Titane Made In Europe

[thejeje]

Bonjour,

effectivement avec une douille de cette taille cela aurait pu être renforcé à ce niveau, mais je ne cherchais pas quelque chose de bridé sur l'avant.
pour le drop j'en suis à 97mm. La position est celle définie par une étude posturale bien connue avec quelques adaptations au roulage (un peu plus de hs et un peu plus de drop) donc même si elle peut paraître bizarre, elle me convient très bien.
je voudrais juste dire aussi que dans son contexte, ce cadre n'est pas le dernier. J'essaye de mettre en avant les points faibles et les améliorations à apporter pour plus tard. Je suis donc preneur de vos remarques

[corsika]

Ok, juste peut-être si tu es assez souple pour supporter une conduite plus "sportive" de revoir cette hauteur de douille. il me semble quand même que certaines études posturales ont leur limite et qu'elles ne prennent pas en compte notamment, le choix du matériau à utiliser dans la fabrication du cadre.
il y a malgré tout une part de nuance entre avant bridé et une conception de douille très "limite" en terme de sécurité et d'efficacité de conduite..

[Doume]

Il mesure 1m88 il n est donc pas petit.!!
Sa douille fait 20cm + 4 cm de potence.
Tu ne connais pas la longueur de son buste. Si il a pris un vélo sur mesure c est qu il lui fallait un 56 en tube horizontal et une douille de 20cm. Le but du sur mesure c est d être bien posé sur un vélo à ses mensurations... non..?
Pour voir si il est bien posé il peut envoyer des photos de lui sur sa machine.
Mais vu sa taille et son entrejambe les côtes du vélo me semblent pas mal.
Et sur la photo la différence entre hauteur de selle et le cintre et plus que correcte.
Avant de dire que 56 de long c est pas assez pour 20 de douille il faudrait le voir posé sur son vélo. C est lui qui pédale avec et pas nous.

240 de douille pour "que" 56 toptube ,
tu appelles ça bien posé ?

[corsika]

Il mesure 1m88 il n est donc pas petit.!!
Sa douille fait 20cm + 4 cm de potence.
Tu ne connais pas la longueur de son buste. Si il a pris un vélo sur mesure c est qu il lui fallait un 56 en tube horizontal et une douille de 20cm. Le but du sur mesure c est d être bien posé sur un vélo à ses mensurations... non..?
Pour voir si il est bien posé il peut envoyer des photos de lui sur sa machine.
Mais vu sa taille et son entrejambe les côtes du vélo me semblent pas mal.
Et sur la photo la différence entre hauteur de selle et le cintre et plus que correcte.
Avant de dire que 56 de long c est pas assez pour 20 de douille il faudrait le voir posé sur son vélo. C est lui qui pédale avec et pas nous.

240 de douille pour "que" 56 toptube ,
tu appelles ça bien posé ?

Juste te rappeler quand même que c'est notre ami qui nous demande quelques avis et conseils....Par contre, je reste convaincu que les études posturales ont leur(s) limite (s) et que l'on peut voir de telles différences entre elles que l'on se demande parfois si les logiciels ou les interprétations des uns et des autres ont bien fonctionné....
En ce qui concerne ce projet ce n'est pas le rapport entre top tube / head tube qui me gêne, c'est cette longueur de douille simplement. Je la trouve vraiment haute et compte tenu du gabarit de son utilisateur, elle doit créer un bras de levier assez impressionnant...Par contre, s'il ne pèse que 55 k et qu'il ne tire pas sur les bras, passe encore...Mais bon...Je reste dubitatif...

[valino]

j'ai sensiblement les mêmes taille et entre jambe que jerome, mais bras de singe et souple du rachis .
mon " équation " 570 de tube de selle, 565 de top tube et douille de 160. avec un reach de 130 et un cintre pas du tout compact...)

comme quoi la morphologie

[Doume]

Pour les EP je te rejoins.
Pour ce qui est de sa douille de direction on est sur un grand cadre de l’ordre d'un taille 60. La majorité des cadres tailles 60 ont une douille de direction autour des 20cm voir plus pour les vélos dit pour cyclosportifs.
Les cyclos, les coursiers avant couraient sur des vélos acier, puis alu et les grandes tailles avaient de grandes douilles de direction et les gars tiraient sur le cintre et ils tordaient pas le vélo il n’y avait aucun problème. Alors pourquoi voudrais tu qu’il torde son titane, pourquoi voudrais tu que ce bras de levier pose problème..? Faire une douille plus courte si c'est pour mettre des entretoises après comme font beaucoup ça sert à quoi..?
Aujourd'hui tous les ans les fabricants nous sortent des vélos qu'ils disent encore plus rigide que l’année d'avant mais t'as les 3/4 des cyclos qui n'ont pas les watts pour les exploiter.
Parmi mes vélos j'ai un titane taille 60 avec une douille de 21,6cm. C'est encore plus grand et malgré mes 1m91 et 82kgs quand je tire dessus ça bouge pas.

Juste te rappeler quand même que c'est notre ami qui nous demande quelques avis et conseils....Par contre, je reste convaincu que les études posturales ont leur(s) limite (s) et que l'on peut voir de telles différences entre elles que l'on se demande parfois si les logiciels ou les interprétations des uns et des autres ont bien fonctionné....
En ce qui concerne ce projet ce n'est pas le rapport entre top tube / head tube qui me gêne, c'est cette longueur de douille simplement. Je la trouve vraiment haute et compte tenu du gabarit de son utilisateur, elle doit créer un bras de levier assez impressionnant...Par contre, s'il ne pèse que 55 k et qu'il ne tire pas sur les bras, passe encore...Mais bon...Je reste dubitatif...

[/quote]

[GaryTurner]

Perso , ce n'est pas la hauteur de douille qui me gène (208 +32 jeu direction = 240 environ)
c'est le rapport hauteur de selle / top tube !
Pour presque 1,90m , j'aurai pris direct un 580 voir 585 top tube , et affiner avec cintre-potence .

[Klarf]

Chacun sa morphologie, c'est pas parce-que tu es grands que tu es grands de partout.
Ici l'entre jambe est plus grande que la moyenne pour sa taille, le buste (et peut être les bras) sont plus court que la moyenne, d'où le gros intérêt du sur mesure.

[thejeje]

Corsika, aucun problème de rigidité venant de la direction, même avec ce bras de levier.
par contre le cintre et la potence on sent que ça bouge un peu.

Gary Turner, pourquoi se diriger vers un top tube de 58 ? Juste pour une idée de proportion?
ce n'est quand même très esthétique je pense une potence de 80 sur un vélo de cette taille...

[corsika]

Nous sommes en train d'ouvrir là, le fameux débat : " sur-mesure / Etude posturale ou pas ? "...Et évidemment, moi le premier, tout le monde y va de ses convictions, son savoir et sa science. Un comble lorsqu'on se dit que justement les études posturales et sa résultante la fabrication d'un cadre sur mesure nous imposent des arguments techniques irréfutables et indiscutables. Donc à priori fin du débat puisque les choix sont dictées par l'objectivité de la science. Or, il n'en est rien...Pourquoi ? Parce que dans ce domaine là, à part quelques règles incontournables, certains arguments ne survivent pas à l'éprouvé du cycliste lorsque celui-ci monte en selle croyant avoir trouvé le Graal. Et là, on rentre bien dans le domaine bien connu ...de la subjectivité et de l'adaptation du corps à la machine et pas forcément toujours l'inverse. Sauf cas de posture ou de morphologie particulière qui nécessiteraient un aménagement adéquat..Cas du 650 par ex pour un cycliste de petite taille.
A titre d'exemple, j'en suis à mon deuxième cadre sur mesure et j'ai roulé depuis des lustres sur des tas de cadre, de matériau et de marques...Et à ce jour, je roule paradoxalement alternativement sur tous les cadres que je possède : un Principia alu avec douille traditionnelle de 135mm HT, un Eriksen avec douille traditionnelle de 148mm HT, un autre avec douille en 44mm de 153mm alors qu'Eriken proposait pour cette nouvelle configuration 148mm HT. Allez savoir pourquoi me positionner plus bas que son 1er cadre alors que je n'avais pas perdu de ma hauteur avec un JDD (CK) moins haut ??? Bref un bon mélange des genres et des chiffres...
Par contre, ce que peux affirmer, c'est qu'une étude posturale n'est pas une modélisation sure et définitive ( Que vous alliez voir Armel André, Mécacote, Levacon, et des cadreurs étrangers qui auront évidement tous leurs avis et seront même opposés !!). Elle doit donc prendre en compte ce que justement elle ne peut pas prendre en compte ....: forme, souplesse, contraintes biomécaniques du cycliste (toujours en évolution / dévolution au fil des saisons et des années). Sa résultante, c'est l'entraînement ou pas qui va guider l'adaptation à la contrainte physique émanant de l'objet utilisé. Je ne sais pas exemple si en aviron, on fait du sur-mesure, et dans d'autres sports où les contraintes de fabrication / du matériel sont normées et codifiées ???
Dans le cas qui nous fait débattre, on voit bien que cette question là n'est pas abordée et fort justement quelqu'un a dit qu'il faudrait voir comment notre ami est posé dessus ! Mais s'agit-il bien de ça ? Comme de dire pour un fabricant / artisan au moment de lancer son étude : "Venez me voir, j'ai besoin justement de vous voir rouler sous mes yeux et je vous poserai après"
Eriksen m'a fabriqué 2 cadres à des milliers de km sans contact direct avec lui sauf à traiter par l'intermédiaire d'un de ses amis en France qui ne connait rien à la posturologie !
Quels risques ! Même en lui envoyant ( à sa demande) quelques données basiques dignes d'un questionnaire de collégien ! A l'arrivée, si justement je n'avais pas eu des années de pratiques et d'essais derrière moi, je ne parie sur la réussite de cette aventure et ça la technique n'y fera jamais rien....

[GaryTurner]

Je n'ai jamais dit 80 de potence .

Bref , encore une fois , si ça te vas , moi ça m'ira ...

[LionelB]

D'accord avec Corsika. J'ai eu mon lot de sur mesure Mon vélo de route qui a le meilleur comportement est mon Pinarello F8 sortie d'un moule

[soracabana]

Les Italiens sot très forts en ce qui concerne la géométrie des cadres (Cf Colnago avec ses 20 tailles par exemple). Ils ne se trompent pas beaucoup et les autres l'ont compris et suivent leur exemple (Cf Giant avec ses trois tailles du départ et TT assez longs par rapport aux géométries actuelles qui ressemblent fortement à celle des Italiens ou BH qui avaient il y a une dizaine d'années des tube de selle très couchés).

Certains problèmes de géométries sont récurrents chez beaucoup de constructeurs, je pense notamment à l'angle du tube de selle qui s'agrandit considérablement sur les toutes petites tailles ce qui n'est pas forcément ce qui correspond au cycliste. Ou alors la longueur des bases qui reste la même de la taille 48 à la taille 62! Et je ne parle pas de la taille des roues.

Certaines morphologies ne peuvent pas s’accommoder des géométries classiques. Le sur-mesure devient alors un excellent moyen de trouver ce qui se rapproche le mieux de chacun. Cependant, lorsqu'on fait l'étude posturale, il convient peut-être de la comparer avec une géométrie de série sur laquelle on se trouve pas trop mal et essayer de trouver un compromis entre les deux ou au moins de vérifier qu'on n'est pas trop éloigné sur certains critères de ce que les constructeurs les mieux placés font.

Les constructeurs évoluent aussi à ce niveau, ils fabriquent maintenant des cadres en carbones plus adaptés à tous, moins rigides, plus confortables, avec des géométries plus tolérantes. Les tubes supérieurs sont plus courts, les douilles plus hautes, les bases plus longues par exemples.

On peut citer Cannondale avec le Synapse, Look avec son 765, Bianchi et son Intrepida etc... Je possède un Colnago Ace qui est très confortable et dont la géométrie est proche de mon titane sur mesure.

Le sur-mesure permet de ne pas voir de potences montées à angle ouvert, d'éviter les quatre centimètres d'entretoises sous la potence, les selles réglés complètement en dehors des valeurs de réglages préconisées (je croise des cyclistes avec ces configurations à chaque sorties), de choisir le matériau que l'on souhaite pour le cadre, des JDD externes ou semi-intégrés si on ne souhaite pas avoir d'intégrés, des BDP en BSC si on ne veut pas du PF30 qui devient la norme etc....

Bref, même si ce que dit Lionel devient de plus en plus vrai pour tous avec les évolutions dans le vélo de série, pour certaines personnes ça peut être une solution incontournable.

[Fireblade07]

Ben je le trouve plutot bien "taillé" ce cadre pour un grand qui a des "soucis" de dos.

Concernant le tube de direction, je vois pas pourquoi il plierait... Et ce n'est pas parce que le JDD est externe que c'est mou...

[Doume]

Tout à fait. Ça sera largement assez rigide

Ben je le trouve plutot bien "taillé" ce cadre pour un grand qui a des "soucis" de dos.

Concernant le tube de direction, je vois pas pourquoi il plierait... Et ce n'est pas parce que le JDD est externe que c'est mou...

[mecacote]

Cadre titane et sur mesure c'est pas mal .

En fait tout est fonction de la pratique cycliste et de la morphologie du cycliste . Beaucoup de marques de vélos de série ( H et Femme ) ne proposent plus que 4 ou 5 tailles et donc imaginez des chaussures en pointure 36/40/42/44/48 ? En vélo c'est pareil .

Il faut en plus que l'ensemble soit équilibré pour la tenue de route et que les angles permettent de tenir la selle par le milieu du chassis ( tests de l'ISO 42140 qui remplace la NF EN 14781 ) pour le confort mais aussi pour éviter tout risque de rupture de chassis ou de déformation de la selle .

En fait cela ne concerne environ que 15 à 20% de la population cycliste car 25% pourront trouver elur position sur un velo de série mais elle' ne sera pas optimum pour le comportement et 50% trouveroint leur position sans soucis sur un cadre de série .

VB

[mecacote]

Nous sommes en train d'ouvrir là, le fameux débat : " sur-mesure / Etude posturale ou pas ? "...Et évidemment, moi le premier, tout le monde y va de ses convictions, son savoir et sa science. Un comble lorsqu'on se dit que justement les études posturales et sa résultante la fabrication d'un cadre sur mesure nous imposent des arguments techniques irréfutables et indiscutables. Donc à priori fin du débat puisque les choix sont dictées par l'objectivité de la science. Or, il n'en est rien...Pourquoi ? Parce que dans ce domaine là, à part quelques règles incontournables, certains arguments ne survivent pas à l'éprouvé du cycliste lorsque celui-ci monte en selle croyant avoir trouvé le Graal. Et là, on rentre bien dans le domaine bien connu ...de la subjectivité et de l'adaptation du corps à la machine et pas forcément toujours l'inverse. Sauf cas de posture ou de morphologie particulière qui nécessiteraient un aménagement adéquat..Cas du 650 par ex pour un cycliste de petite taille.
A titre d'exemple, j'en suis à mon deuxième cadre sur mesure et j'ai roulé depuis des lustres sur des tas de cadre, de matériau et de marques...Et à ce jour, je roule paradoxalement alternativement sur tous les cadres que je possède : un Principia alu avec douille traditionnelle de 135mm HT, un Eriksen avec douille traditionnelle de 148mm HT, un autre avec douille en 44mm de 153mm alors qu'Eriken proposait pour cette nouvelle configuration 148mm HT. Allez savoir pourquoi me positionner plus bas que son 1er cadre alors que je n'avais pas perdu de ma hauteur avec un JDD (CK) moins haut ??? Bref un bon mélange des genres et des chiffres...
Par contre, ce que peux affirmer, c'est qu'une étude posturale n'est pas une modélisation sure et définitive ( Que vous alliez voir Armel André, Mécacote, Levacon, et des cadreurs étrangers qui auront évidement tous leurs avis et seront même opposés !!). Elle doit donc prendre en compte ce que justement elle ne peut pas prendre en compte ....: forme, souplesse, contraintes biomécaniques du cycliste (toujours en évolution / dévolution au fil des saisons et des années). Sa résultante, c'est l'entraînement ou pas qui va guider l'adaptation à la contrainte physique émanant de l'objet utilisé. Je ne sais pas exemple si en aviron, on fait du sur-mesure, et dans d'autres sports où les contraintes de fabrication / du matériel sont normées et codifiées ???
Dans le cas qui nous fait débattre, on voit bien que cette question là n'est pas abordée et fort justement quelqu'un a dit qu'il faudrait voir comment notre ami est posé dessus ! Mais s'agit-il bien de ça ? Comme de dire pour un fabricant / artisan au moment de lancer son étude : "Venez me voir, j'ai besoin justement de vous voir rouler sous mes yeux et je vous poserai après"
Eriksen m'a fabriqué 2 cadres à des milliers de km sans contact direct avec lui sauf à traiter par l'intermédiaire d'un de ses amis en France qui ne connait rien à la posturologie !
Quels risques ! Même en lui envoyant ( à sa demande) quelques données basiques dignes d'un questionnaire de collégien ! A l'arrivée, si justement je n'avais pas eu des années de pratiques et d'essais derrière moi, je ne parie sur la réussite de cette aventure et ça la technique n'y fera jamais rien....

"""c'est qu'une étude posturale n'est pas une modélisation sure et définitive ( Que vous alliez voir Armel André, Mécacote, Levacon, et des cadreurs étrangers qui auront évidement tous leurs avis et seront même opposés !!). Elle doit donc prendre en compte ce que justement elle ne peut pas prendre en compte ....: forme, souplesse, contraintes biomécaniques du cycliste (toujours en évolution / dévolution au fil des saisons et des années)."""

Nous avons tous des avis différents et cela est simple a comprendre : nous avons tous fait des choix différents dans la manière de positionner les cyclistes . Pour ma part mon objectif est de calculer une position en fonction de la pratique cycliste et de favoriser le passage au PMH pour pédaler plus en vélocité qu'en force ; les bras devant etre " cassés " légèrement. D'autres utilisent des statistiques ( Cyfac et postural System et ceux qui utilisent la vidéo à partir du systéme retull ) . Cela donne au final des positions qui sont différentes pour un même cycliste . Par contre nous prenons en compte la souplesse depuis 1996 et la courbure de la colonne vertébrale ...et avons imposé un suivi après étude posturale ( SAEP ) de une année pour valider la position du cycliste sur une saison car sur une saison il va avoir des niveaux de forme et de laxité ....Ce SAEP est visible par tous ( https://www.artisansducycle.fr/ipb/forum/9-saep/) et montre en plus que chacun a une capacité d'adaptation plus ou moins rapide aux changements ..

[thejeje]

Bonjour à tous,

8 ans après mon premier cadre "OTM", un nouveau projet avec Tom est sur les rails.
Niveau géométrie, après ces années passées sur le premier vélo, quelques petites corrections mineures s'imposaient.
Sur la nouvelle géométrie, il y aura 1.5cm de bagues sous la potence (légèrement plus basse qu'avant) afin de diminuer la taille immense de la douille sur mon précédent vélo
Sur le comportement du cadre, je voulais quelque chose d'un peu plus rigide pour mes 1m88 et 79kg et 33 ans

Le premier cadre était réalisé comme suit (photos plus haut dans le fil de discussion):

Douille direction classique 1"1/8 de 38.1mm dia ext, 33.9mm dia interne pour jeu de direction EC34
tube diagonal 38.1mm ép 0.9mm.
tube supérieur 31.8mm ép 0.9mm
tube de selle en 31.8mm ép 0.9mm et renfort supérieur pour tige de selle en 27,2mm
Haubans droits Deda de 16 mm 0.7mm ep.
Bases droites ovales 30/16 Deda K19 avec extrémités rondes 16mm
Boitier BSA

Pour ce vélo-ci, je souhaitais un passage au disque et un vélo au look un peu plus aéro sans pousser à l'extrême pour conserver l'âme d'un vélo titane fait sur mesure (point de vue personnel bien sûr).
Nous sommes donc partis sur les bases suivantes :
Douille de direction Paragon 44mm pour jeu de direction semi intégré
Tube diagonal Deda

Tube supérieur oval Reynolds posé "à plat"

Tube de selle en 34.8mm et renfort pour tige de selle en 27.2mm
Haubans droits Deda de 16 mm 0.7mm ep.
Bases droites ovales 30/16 Deda K19 avec extrémités rondes 16mm
Boitier T47 pour passage interne de la durite de frein
Pattes Syntace et Flatmount

Je ne sais pas encore quel groupe monter (RED etap ou Ultegra Mécanique ou Ultegra DI2).
Si le groupe est mécanique, le choix se porterait sur un passage externe des câbles de dérailleur, ceci afin de ne pas trop trouer le cadre et permettre le montage d'un groupe électrique sans fil plus tard.

Je souhaite donc avoir vos conseils/remarques sur les choix opérés jusqu'ici qui est un mix de moderne/aero et de classique.
Peut-être faisons nous fausse route pour certaines choses ? En tout cas je suis impatient de vous lire.

Jérôme.

[rickyfirst]

Tu ne feras pas le choix du groupe pour optimisé ton cadre. Je peux comprendre ton envie de 'moderniser' ton cadre mais tu souhaites également rester 'classique'. C'est un peu bancale comme choix non ?

[thejeje]

Tu as raison, le choix du groupe est primordial.
j'ai choisi le Sram Red etap.
Qu'est ce que tu veux dire par choix bancal ? Soit je modernise et j'optimise tout et je fais du full intégré soit je reste 100% classique avec par exemple roulements externes sur la douille de direction ?
Avec mon humble niveau, ce n'est pas le roulement semi intégré qui va me pénaliser sur le cx du vélo ^^
Après tout, le meilleur vélo c'est aussi celui avec lequel on est content d'aller rouler non ? Le vélo peut-être le plus optimisé possible, si on trouve qu'il ne donne pas envie c'est un peu triste je trouve. Enfin ce n'est que mon avis et je le répète, je suis ouvert à tout comme remarques et conseils

[rickyfirst]

Optimisé, c'est être idéal pour ton usage. Si tu ne roules jamais à plus de 40 km/h du full intégré c'est pas super judicieux. Si tu voyages avec ton vélo dans des contrées ou il n'y a pas un vélociste tout les 5 km, un groupe full électrqie c'est bof bof. Si tu ne roules jamais en montage et sous la pluie, des disques c'est moyen etc...etc...

Je me suis permis d'intervenir sur ta belle présentation car ta pratique et tes attentes ne sont pas super claires et du coup difficile d'éventuellement t'aider dans tes choix.

[thejeje]

Tu as eu raison d'intervenir

J'ai une pratique de cyclosportif en groupe et de triathlète amateur sur du L et XL.
En cyclo, on part sur des sorties de 100-120km en groupe à 30km/h de moyenne. De temps en temps on pousse un peu ou on se fait un petit sprint mais ça reste pour s'amuser.
En triathlon, je suis sur du 34-35 de moyenne sur parcours roulant en fsiant attention d'en garder pour la CAP, un peu moins sur parcours valloné. Je vise d'ailleur le semi de Graveline et le XL de Gerardmer l'an prochain
J'habite en Belgique donc les cols c'est uniquement l'été pour les vacances (Galibier cet été) et on est jamais loin de tout pour se faire dépanner ou ramener chez soi. Les cyclosportives c'est celles du type de LBL que j'affectionne le plus (je ne vise jamais un temps). Je roule toute l'année sur des parcours souvent vallonnés (région namuroise), jamais de compétition sauf en amateur pour les triathlons (sans drafting).
Je cherche un vélo pour continuer à faire les 2 disciplines comme je le fais avec mon titane actuel dont je sens les limites sur les relances en triathlon mais dont le confort est top. Idéalement un vélo qui m'accompagnera les 10 prochaines années.
Je voudrais viser 7,5kg max pour le vélo.
PS : Je ne cherche pas à poser les bras sur le cintre sur des prolongateurs pour le tri, la position mais sur les cocottes ou au creux du cintre me vont très bien, c'est d'ailleurs pour ça que je ne change quasiment pas mes cotes.
C'est plus clair comme ça ?

[alexP33]

Salut

Moi même en pleine conception, je te fais quelques remarques (dont tu fais bien ce que tu veux) :

- Pour grappiller sur la hauteur de douille tu peux sans doute descendre un peu ton boitier de pédalier. Même en manivelle de 175 vu que tu pars sur des pneus en 28 (si je ne me trompe pas) tu dois pouvoir viser 75 sans trop de souci

- ca sera des clopinettes mais t'es pas obligé de prendre une potence de 8°C

- La douille de direction de 44... comme disent certains ça fait canette de coca ! Une douille conique avec jeu de direction intégré c'est quand même sympa

Pour ce qui concerne les lignes neoretro, c'est au gout de chacun. De mon coté après avoir préféré les cadre droits je finis pas m'habituer au cadre avec slopping + base arrière plus basse que le tube supérieur. C'est la configuration que j'expérimenterai sur mon prochain cadre. Vrai ou focaux j'ai l'impression que le compromis rigidité / confort sera meilleur d'après mes estimations, on verra sur le terrain. Pour le visuel si ça peux te donner des idées voilà ce que ça donnerait (au niveau de la douille 44 ce n'est effectivement pas top mais je n'ai pas l'outillage pour du conique)



Edit : au niveau des lignes ton design me fait penser à un fairlight (plutôt réussi à mes yeux) :

https://fairlightcycles.com/product/strael3-deposit/

[Fireblade07]

Je cherche un vélo pour continuer à faire les 2 disciplines comme je le fais avec mon titane actuel dont je sens les limites sur les relances en triathlon mais dont le confort est top. Idéalement un vélo qui m'accompagnera les 10 prochaines années.
Je voudrais viser 7,5kg max pour le vélo.

Je ne suis pas certain qu'un titane sur mesure soit forcément l'idéal avec ces différents critères... Sauf pour le "10 prochaines années". Je pense qu'un carbone un peu aéro serait plus adapté... Après ce faire faire un titane sur mesure c'est super chouette! (j'ai roulé 9 ans sur un titane sur mesure).

[alexP33]

Je ne sais plus trop ce qu'il faut penser au sujet de l'impact des matériaux pour les cadres, au moins à certains niveaux.

Si je trouve le choix de thejeje discutable pour les prolongateurs et la position en Tri, pour le choix du matériau gardons en tête qu'au championnat d'Europe féminin Emma Lombardi fait 3 sur un vélo titane sur mesure (Leon). A défaut de l'avoir avantagé ca n'a pas l'air de l'avoir pénalisé tant que ça.

[Fireblade07]

Je pense pas au matériau mais plutôt à leurs formes (aéro)...

[alexP33]

Désolé j'ai mal interprété. Niveau aéro on ne peut pas dire que Leon lui ai fait une lame de rasoir

[Fireblade07]

J'imagine qu'elle ne fait que des formats courts, avec drafting? Ou alors il faut qu'elle soit super bien payé par Léon sinon...

[albator83]

Je l'espère aussi... après j'ai déjà vu un triathlète IM sponso sur Leon titane, c'était effectivement pas foufou niveau aéro/travail des tubes (sur un titane, forcément ça limite) :
https://scontent-lhr8-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/36200207_1306075566190381_5118577577664970752_n.jpg?stp=dst-jpg_p526x296&_nc_cat=107&ccb=1-7&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=5HNULv7uSosAX9QDyRG&_nc_ht=scontent-lhr8-1.xx&oh=00_AT_DukMIrSe6yqzLsiHcfpDXVd7iJk2rOuwkD53GSzmEGQ&oe=635954B1

[Fireblade07]

c'était effectivement pas foufou niveau aéro/travail des tubes (sur un titane, forcément ça limite) :

Voilà, pour moi, on atteint les limites d'un cadre titane quand on a ce cahier des charges.