ROUE CARBONE PNEU

[charloug]

Honnêtement, la différence sera surtout esthétique et encore. Pour l'aero j'ai l'impression qu'en dessous de 45 c'est surtout dans la tête.

OK, merci.

[tguillaume]

Bon voilà, le déballage est effectué



Super content, roues très bien finies point de vue look... maintenant à voir l'efficacité

Concernant le poids, je suis un rien plus "lourd" que bb13 mais sous le poids annoncé par Fulcrum





Je suis donc juste sous les 1400g

Les attaches rapide par contre

[Fireblade07]

Je veux bien t'en débarrasser des attaches rapides si tu veux

[LionelB]

moi aussi.

[styang]

Dommage qu ils ne les fassent pas en carbone ud

[XINOX 29]

Les jantes ressemblent beaucoup au lightbicycle

[taupe]

Honnêtement, la différence sera surtout esthétique et encore. Pour l'aero j'ai l'impression qu'en dessous de 45 c'est surtout dans la tête.

ce n'est pas qu'une impression, les hauteurs entre 45/70mm sont celles qui permettent une bonne efficacité pour 80% des personnes 80% du temps. En dessous c'est peu efficace, au dessus on gagne plus grand chose, autant passer sur une roue pleine. C'est très synthétique comme exposé mais globalement c'est ça.

[charloug]

LightBicycle va proposer bientôt un nouveau profil de jante, avec ou sans crochet, plus large (ext. et int.) qui semble vraiment dans l'air du temps.
Cela me parait vraiment intéressant. Ils préconisent un maximum de 80psi pour les hookless (qui sont tubeless).
En fait sur le tubeless/hookless/grande largeurs pour la route les chinois sont très en avance sur les grandes marques industrielles.

Ils proposent également les moyeux Novatec D411/412SB, qui semble etre le haut de gamme de Novatec pour roues à disque. Quelqu'un a des retours sur ces moyeux?

voici le profil des nouvelles jantes :

[taupe]

En fait sur le tubeless/hookless/grande largeurs pour la route les chinois sont très en avance sur les grandes marques industrielles.

Pardon? Ce sont des profils copiés sur les dernières jantes Enve 4.5 disc:
http://enve.com/products/ses-4-5-ar/

Mais au contraire de Enve, LB passe à coté de la véritable innovation de ce genre de jantes, qui est de pouvoir rouler avec des pneumatiques en section 28/30mm pour avoir une résistance au roulement plus faible que les 23/25mm traditionnels, en ayant une jante adaptée à la largeur de ces pneus, donc 30/31mm de large, pour offrir une forme aérodynamique à l'ensemble. Chose qui n'existait pas auparavant.
Bref ce sont des produits chinois, calqués sur les innovations des marques, mais auxquels il manque les petits détails qui font vraiment la différence.

[charloug]

Pardon? Ce sont des profils copiés sur mes dernières jantes Enve 4.5 disc:
http://enve.com/products/ses-4-5-ar/

Désolé je me suis mal exprimé, mais pour moi ENVE n'est pas une grande marque industrielle. Je parlais de Mavic, Fulcrum, DTSwiss, etc. qui restent sur des standards plus conservateurs en terme de largeurs.
Alors plutôt que dire qu'ils sont en avance disons qu'ils sont, encore une fois, très réactifs pour suivre la tendance.

[dams]

C'est cohérent pour du cx ou gravel avec des pneus de 32 ou 35 mm (je parle pour le hookless). Je leur avais demandé il y a pas si longtemps si il prévoyez de faire de la jante Hookless pour une utilisation route il m'avait indiqué que non au vue de la limite de pression. Je ne pense pas qu'on puisse voir un jour des jantes route hookless pour une utilisation route pour pneu en 23/25 mm.

[Momo_31]

Les attaches rapide par contre

C'est étonnant que dans cette gamme , ils ne fournissent pas des attaches en titane!

[lpikachu58]

Pardon? Ce sont des profils copiés sur mes dernières jantes Enve 4.5 disc:
http://enve.com/products/ses-4-5-ar/

Désolé je me suis mal exprimé, mais pour moi ENVE n'est pas une grande marque industrielle. Je parlais de Mavic, Fulcrum, DTSwiss, etc. qui restent sur des standards plus conservateurs en terme de largeurs.
Alors plutôt que dire qu'ils sont en avance disons qu'ils sont, encore une fois, très réactifs pour suivre la tendance.

Mouais… En fait Enve c'est Mavic maintenant…

[dams]

En fait sur le tubeless/hookless/grande largeurs pour la route les chinois sont très en avance sur les grandes marques industrielles.

Pardon? Ce sont des profils copiés sur les dernières jantes Enve 4.5 disc:
http://enve.com/products/ses-4-5-ar/

Mais au contraire de Enve, LB passe à coté de la véritable innovation de ce genre de jantes, qui est de pouvoir rouler avec des pneumatiques en section 28/30mm pour avoir une résistance au roulement plus faible que les 23/25mm traditionnels, en ayant une jante adaptée à la largeur de ces pneus, donc 30/31mm de large, pour offrir une forme aérodynamique à l'ensemble. Chose qui n'existait pas auparavant.
Bref ce sont des produits chinois, calqués sur les innovations des marques, mais auxquels il manque les petits détails qui font vraiment la différence.

Je suis toujours septique sur les tailles de pneu recommandé 28C pour la ENVE alors que la norme ETRTO c'est 44C au minimum pour une jante 25C. Soit cette norme est bidon ou soit les fabricants font courir un risque aux utilisateurs ou alors un peu des deux.

Moi ce qui me plairai comme jante carbone Tubeless c'est une jante de 19 mm entre crochet pour une largeur de 27 mm.

[lpikachu58]

En fait sur le tubeless/hookless/grande largeurs pour la route les chinois sont très en avance sur les grandes marques industrielles.

Pardon? Ce sont des profils copiés sur les dernières jantes Enve 4.5 disc:
http://enve.com/products/ses-4-5-ar/

Mais au contraire de Enve, LB passe à coté de la véritable innovation de ce genre de jantes, qui est de pouvoir rouler avec des pneumatiques en section 28/30mm pour avoir une résistance au roulement plus faible que les 23/25mm traditionnels, en ayant une jante adaptée à la largeur de ces pneus, donc 30/31mm de large, pour offrir une forme aérodynamique à l'ensemble. Chose qui n'existait pas auparavant.
Bref ce sont des produits chinois, calqués sur les innovations des marques, mais auxquels il manque les petits détails qui font vraiment la différence.

Je suis toujours septique sur les tailles de pneu recommandé 28C pour la ENVE alors que la norme ETRTO c'est 44C au minimum pour une jante 25C. Soit cette norme est bidon ou soit les fabricants font courir un risque aux utilisateurs ou alors un peu des deux.

Moi ce qui me plairai comme jante carbone Tubeless c'est une jante de 19 mm entre crochet pour une largeur de 27 mm.

Mouais une norme sert-elle autre chose que consolider la position dominante d'un acteur économique en brutalisant la pensée du consommateur et lui promettant le trépas?

[charloug]

Mouais… En fait Enve c'est Mavic maintenant…

tu m'accorderas que Mavic ne fait pas le plus gros de son CA sur les produits Enve.

[dams]

Mouais une norme sert-elle autre chose que consolider la position dominante d'un acteur économique en brutalisant la pensée du consommateur et lui promettant le trépas?

C'est pas faux mais dans ce cas je ne vois pas ce qu'apporte cette norme d'un point de vue économique, je ne savais pas que ENVE c'est Mavic, il est marrant de voir leur position tout à fait opposé sur cette norme (Ça réponds donc en partie à ma question précédente), je leur avais fait une demande sur leur site http://engineerstalk.mavic.com/a-chaque-jante-sa-largeur-de-pneu/ demande du 10 novembre.

[taupe]

Je suis toujours septique sur les tailles de pneu recommandé 28C pour la ENVE alors que la norme ETRTO c'est 44C au minimum pour une jante 25C. Soit cette norme est bidon ou soit les fabricants font courir un risque aux utilisateurs ou alors un peu des deux.

le point de vue de Enve sur le sujet est lisible ici : https://enve.zendesk.com/hc/en-us/articles/212519966-ENVE-and-the-ETRTO-Standard
je cites "ENVE is working with ETRTO to evolve the standard to accommodate for hookless rims and large volume tires." et "The only rims that don’t conform to the ETRTO standard are the M Series M60 Plus and the SES 4.5 AR Disc." Cette norme et ces recommandations sont donc soumis à évolution.

[dams]

C'est très clair et explicite et je vois mal un fabricant mettre en danger l'utilisateur. D'un coté il y a une certaine logique "tant que le fabricant ne créer pas le produit il ne peux tester le produit et recommander une évolution de la norme" et d'un autre coté au vue de l'écart qu'il y a entre les recommandations et certaines jantes actuelles (sur la enve 4.5 disc il y a quand meme 14 mm d'écart, on est pas à une ou deux tailles en dessous) c'est à ce demander sur quel base ils ont sortie cette norme.

[rickyfirst]

Honnêtement, la différence sera surtout esthétique et encore. Pour l'aero j'ai l'impression qu'en dessous de 45 c'est surtout dans la tête.

ce n'est pas qu'une impression, les hauteurs entre 45/70mm sont celles qui permettent une bonne efficacité pour 80% des personnes 80% du temps. En dessous c'est peu efficace, au dessus on gagne plus grand chose, autant passer sur une roue pleine. C'est très synthétique comme exposé mais globalement c'est ça.

Ce 'constat' est à moduler par le fait que les courses se 'plient' pendant une péride représentant 10% du temps de course et que c'est lors de ces moments que la vitesse est la plus élevée.

Le raisonnement pour exploiter son potentiel au maximum est plutôt : quel est la roue qui me permettre d'être performant dans ces moments clés sans altérer mon capital lors des autres parties de course.

[taupe]

Le raisonnement pour exploiter son potentiel au maximum est plutôt : quel est la roue qui me permettre d'être performant dans ces moments clés sans altérer mon capital lors des autres parties de course.

tu peux développer? Je ne vois pas ou tu veux en venir.

[Marcassin]

Je pense qu'il veut dire qu'il vaut mieux choisir sa hauteur en fonction du profil de l'endroit où risque de se jouer la course.

Pour ce qui est des hauteurs en dessous de 45mm de hauteur entre 33 et 45mm avec une jante très large et un pneu qui l'est tout autant c'est pas mal du tout question aéro.Tout du moins mieux qu'une jante fine dans ces hauteurs avec un 23mm. Un profil moins efficace mais plus polyvalent qui peut intéresser dans des coins avec beaucoup de vent.

[lpikachu58]

Le raisonnement pour exploiter son potentiel au maximum est plutôt : quel est la roue qui me permettre d'être performant dans ces moments clés sans altérer mon capital lors des autres parties de course.

tu peux développer? Je ne vois pas ou tu veux en venir.

Disons que si tu es sur une course et que tu veux te barrer dans les 10 dernier km qui sont plat. Il faut que les roues t'avantage à ce moment là et ne te pénalise pas le reste du temps qq soit le profil de la course. donc dans ce cas là, je choisi le profil le plus haut possible qui m'embêtera le moins dans les partie d'attente.
De la même manière pour une arrivée en altitude, tu prendras ce qui t'avantage le plus dans la dernière montée.

Pour un cyclosportif moyen en montagne, il prendra ce qui le désavantage le moins sur toute l'épreuve.

[rickyfirst]

Le raisonnement pour exploiter son potentiel au maximum est plutôt : quel est la roue qui me permettre d'être performant dans ces moments clés sans altérer mon capital lors des autres parties de course.

tu peux développer? Je ne vois pas ou tu veux en venir.

Faut courir pour cela

Une course se fait lors de moments clés. C'est lors de ces moments que la différence ce fait. Ces moments sont limités en temps mais pour la majorité des courses, ces moments sont des périodes de grandes vitesses ou l'aéro est important. Ces moments sont les seuls moments ou une très faible différence de puissance va créer un écart. Le reste de la course on est pas aux limites.

Donc concernant l'aéro, l'optimisation est de trouver une roue performante dans ces moments clés qui ne soit pas trop 'mauvaises' pour les autres périodes de course.

Maintenant si c'est pour rouler ou s'entraîner à 30 km/h, la question de l'aéro est beaucoup moins primordiale (voir du domaine du tuning ).

[Fireblade07]

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu écris, sauf :

ces moments sont des périodes de grandes vitesses ou l'aéro est important.

En effet, bien souvent les différences se font par ceux qui peuvent rouler le plus vite lors des portions les moins rapides d'un circuit : bosses, portions dégagées avec vent 3/4 face...
Cela n'est donc pas toujours synonymes de "grandes vitesses" (si tu as un vent à décorner un boeuf, parfois 35km/h c'est "rapide"). Par contre l'aéro peut avoir son importance lors des ces portions.

[dams]

Le mieux c'est de privilégier l'aéro sans limiter les relances de trouver un bon compromis . Pour quelqu'un qui part souvent en échappé l'aéro sera primordiale mais pour quelqu'un qui reste au chaud l'aéro n'aura aucune importance par contre les relances seront à privilégier.

[bb13]

Maintenant si c'est pour rouler ou s'entraîner à 30 km/h, la question de l'aéro est beaucoup moins primordiale (voir du domaine du tuning ).

Tout à fait d'accord, c'est d'ailleurs mon cas et je l'assume sans soucis.
Je fais 2/3 cyclos par an et mon objectif est le top 100 au mieux. Pourtant je borne, je borne ....

[rickyfirst]

Le mieux c'est de privilégier l'aéro sans limiter les relances de trouver un bon compromis . Pour quelqu'un qui part souvent en échappé l'aéro sera primordiale mais pour quelqu'un qui reste au chauds l'aéro n'aura aucune importance par contre les relances seront à privilégier.

l'age avançant je suis de plus en plus dans la seconde catégorie

[16 à Lier]

Honnêtement, la différence sera surtout esthétique et encore. Pour l'aero j'ai l'impression qu'en dessous de 45 c'est surtout dans la tête.

ce n'est pas qu'une impression, les hauteurs entre 45/70mm sont celles qui permettent une bonne efficacité pour 80% des personnes 80% du temps. En dessous c'est peu efficace, au dessus on gagne plus grand chose, autant passer sur une roue pleine. C'est très synthétique comme exposé mais globalement c'est ça.

C'est bon à savoir ça , merci

[taupe]

Pour quelqu'un qui part souvent en échappé l'aéro sera primordiale mais pour quelqu'un qui reste au chaud l'aéro n'aura aucune importance par contre les relances seront à privilégier.

C'est un raisonnement absurde, car même dans un peloton tu as des frictions dans l'air, elles sont réduites par rapport à un cycliste tout seul mais elles sont bien là. Il est admit que l'abri d'un peloton ou d'un petit groupe offre 30% de frictions dans l'air en moins, donc si une paire de roues aero te fait gagner 10 watts en situation "solitaire" par rapport à une paire de roues à jantes plates et légère "qui relance bien", une fois à l'abri dans le peloton cette situation sera toujours vraie, et la paire de roue aéro te permettra gagner 6 et quelques watts, donc d'économiser ton capital physique pour le moment clé de la course. Tu peux imaginer gagner quelques watts dans une situation de relance ou d'accéleration brutale avec tes roues légères, mais si cela se fait au détriment de l'efficacité tout le temps restant, ce sera contre-performant au final.