lpikachu58 a écrit:Tout est lié à l'hypothèse que les points de PPR sont liés par un loi en log. Si tu as des paliers sur ta courbe ou une grosse dégringolade entre 1' et 5', donc si tu t'écartes d'un loi log alors le reste de l'analyse est faussé.
Je me suis un peu repenché sur la question :
La régression logarithmique est faite à partir des points allant de 10' à 4h. Dans mon cas, elle est peut-être un peu faussée par le point à 10' trop bas car cette durée d'effort est souvent tirée d'un CP20 et par les points à 3 et 4h car durée supérieure à celle d'une course. Du coup, les points de 1' à 5' n’interviennent pas dans la régression log.
Pinot propose ensuite de chercher le premier point qui s'écarte de cette régression (intervalle de confiance à 95%) pour déterminer T_PMA. Chez moi, il se trouve que ce point est celui de mon CP5, ce qui donne T_PMA = 5'.
A noter que je ne me suis jamais amusé à faire un CP5,5 ou un CP6 donc les points à 5'30'' et 6' sont potentiellement largement améliorables et je pourrais facilement me retrouver avec un T_PMA > 5 minutes.
Pinot observe que le T_PMA est plus faible chez les pros (3'51'' +- 30'') que chez les elites (4'27'' +- 48'') et note que plus PMA est élevée, plus T_PMA est faible (sans qu'une corrélation soit démontrée). En extrapolant vers mon niveau de merde, ça colle