SRAM XX

de **karlus** » Lun 30 Mar 2009 21:55

oui mais absalon ne fait probablement pas partie du team d'essayeur de Bibi

de **proracing** » Lun 30 Mar 2009 22:08

cvgeorget a écrit:
BiBi WET a écrit:
RyoHazuki a écrit:Autant passer au Rolhoff

Si seulement le rendement de ce moyeu était au RDV pour une pratique en compétition...

Bonjour,

As tu essayé un rohloff avant de parler de son rendement, sur le mien sans tendeur, le pédalage est beaucoup plus fluide qu'un système classique, pourtant j'ai une petite expérience dans le vtt. reste encore le poids statique a optimiser, mais je pense franchement que la on tient une vrai révolution pour nos vélos. et plus seulement une évolution.

Pour le sram XX ca a l'air sympa, (sauf les freins, la base des elixirs est moyenne) , si c'est comme le red en fonctionnement ca sera top, peut etre pour me monter un "mulet" bon ok j'exagère.

Sauf qu'il a été prouvé par de nombreuse études que le Rolhoff donne une perte de rendement sensible et mésurable. Ensuite en Descente, le Rolhoff est une vrai plus pour les freinages et surtout pour les virages pris ou en travers ou lors de gros freinages sur l'avant ( Mésuré sur des vélos de descentes )

de **proracing** » Lun 30 Mar 2009 22:10

Sérieusement, il y a quelqu'un qui a des photos de son Bike en XX, car si il avait un vélo en XX, pas mal de Mag aurait photographié, ensuite moi quand j'étais entre les pilotes sur la ligne, j'ai rien vu ... Il est possible que je n'ai pas bien regardé, mais je n'ai rien vu !

de **RyoHazuki** » Mar 31 Mar 2009 05:29

est ce que l'on peut parler de SRAM sans passer pour un con à chaque fois. Je te dis que c'était du XX, qu'il a baché à cause du produit. Les magasines mettrons des photos certainement, mais arrêtez vous êtes lourds.

de **karlus** » Mar 31 Mar 2009 06:10

RyoHazuki a écrit:est ce que l'on peut parler de SRAM sans passer pour un con à chaque fois. Je te dis que c'était du XX, qu'il a baché à cause du produit. Les magasines mettrons des photos certainement, mais arrêtez vous êtes lourds.

parler oui, critiquer négativement? autant qu'encenser mavic et ses roues complètes....

de **Klarf** » Mar 31 Mar 2009 06:34

RyoHazuki a écrit:est ce que l'on peut parler de SRAM sans passer pour un con à chaque fois. Je te dis que c'était du XX, qu'il a baché à cause du produit. Les magasines mettrons des photos certainement, mais arrêtez vous êtes lourds.

t'y va un peu fort

avec leur poignée tournante tout le monde est content, surtout les utilisateur de double

et c'est, je trouves, le premier a avoir essayer de changer un peu les dérailleur arrière, en arrivant avec le XO a un dérailleur magnifique (mais trop chère) et très léger (important ici)

bon le xtr depuis la rattrapé... mais faut attendre un peu la maturité du produit... dommage qu'un coureur de très haut niveau en paye les frais

de **nidamapy** » Mar 31 Mar 2009 09:53

Impossible de redescendre les vitesses de la cassette car le shiffter gauche ne fonctionnait plus (possible de monter les vitesses mais pas de les descendre).
Les grains de sables, la boue ont eu raison du mécanisme!
A la limite heureusement que les conditions étaient dantesques, celà à le mérite de faire avancer le développement.

de **RyoHazuki** » Mar 31 Mar 2009 09:56

Klarf a écrit:t'y va un peu fort

avec leur poignée tournante tout le monde est content, surtout les utilisateur de double
(

je le sais bien, ça belle lurette que je roule en XO, à l'époque nous étions très peu. Le problème n'est pas là, puisque l'on parle du XX. Si le produit n'est pas abouti, on a bien le droit de le dire, c'est quand même un comble. Je vois que personne ne relève sur les pédaliers Aérozine, les cadre Be one, mais SRAM c'est directement le levier de bouclier :roll:

. Jusqu'à preuve du contraire, je ne suis pas sur le forum SRAM ou Scott, alors arrêtez de faire les représentants, ça devient rengaine, voir lourd.

de **Klarf** » Mar 31 Mar 2009 10:05

je croyais que c'était envers sram en général, mais là c'est clair, je suis d'accord avec toi qu'ils sont un peu passé pour des c.. a vouloir faire testé a un pilote de haut niveau durant une compet des produits pas fini du tout

de **RyoHazuki** » Mar 31 Mar 2009 10:11

Klarf a écrit:je croyais que c'était envers sram en général

absolument pas, j'ai une transmission SRAM(fourche Sid) sur mes VTT, et en partie sur mon route :wink:

de **Klarf** » Mar 31 Mar 2009 10:14

wait and see!

je suis pas arrivé a trouvé des photos un peu mieux du groupe, mais je recherche encore! (toute facon ca sera du 10 vitesses uniquement je pari...)

de **karlus** » Mar 31 Mar 2009 10:46

Klarf a écrit:je croyais que c'était envers sram en général, mais là c'est clair, je suis d'accord avec toi qu'ils sont un peu passé pour des c.. a vouloir faire testé a un pilote de haut niveau durant une compet des produits pas fini du tout

je suppose que ça été testé bien avant la course et que si Absalon a roulé avaec, c'est qu'il doit tout de même avoir plus ou moins donné son accord... ( il a continué à roulé avec l'ancienne sid quelques course alors que la nouvelle était déjà sortie) . peut être que la course n'est pas trop un objectif pour lui et qu'il a pu tester sans arrière pensée.. on verra avec quoi il roulera sur une coupe du monde..

de **nidamapy** » Mar 31 Mar 2009 11:10

je suppose que ça été testé bien avant la course et que si Absalon a roulé avaec, c'est qu'il doit tout de même avoir plus ou moins donné son accord... ( il a continué à roulé avec l'ancienne sid quelques course alors que la nouvelle était déjà sortie) . peut être que la course n'est pas trop un objectif pour lui et qu'il a pu tester sans arrière pensée.. on verra avec quoi il roulera sur une coupe du monde..[/quote]

C'est sur que pour la première se ne sera pas avec le XX!

de **proracing** » Mar 31 Mar 2009 11:18

normal, sram donne normalement les premiers XX pour Houffalize.

de **nidamapy** » Mar 31 Mar 2009 11:42

il risque d'y avoir un peu de retard...

de **albert** » Mar 31 Mar 2009 15:50

proracing a écrit:
cvgeorget a écrit:
BiBi WET a écrit:
RyoHazuki a écrit:Autant passer au Rolhoff

Si seulement le rendement de ce moyeu était au RDV pour une pratique en compétition...

Bonjour,

As tu essayé un rohloff avant de parler de son rendement, sur le mien sans tendeur, le pédalage est beaucoup plus fluide qu'un système classique, pourtant j'ai une petite expérience dans le vtt. reste encore le poids statique a optimiser, mais je pense franchement que la on tient une vrai révolution pour nos vélos. et plus seulement une évolution.

Pour le sram XX ca a l'air sympa, (sauf les freins, la base des elixirs est moyenne) , si c'est comme le red en fonctionnement ca sera top, peut etre pour me monter un "mulet" bon ok j'exagère.

Sauf qu'il a été prouvé par de nombreuse études que le Rolhoff donne une perte de rendement sensible et mésurable. Ensuite en Descente, le Rolhoff est une vrai plus pour les freinages et surtout pour les virages pris ou en travers ou lors de gros freinages sur l'avant ( Mésuré sur des vélos de descentes )

oui l'etude je l'ai au format pdf .Ils testent d'ailleurs plusieurs moyeux integrés .
Le probleme est qu'il s'agit d'un test in door , pas de boue pas de poussiere pas de graisse qui part en vrille .
Donc le rohlolo donne 94% là ou le xt restitue 98% mais aucune etude a montrer quoi que ce soit sur le terrain .
la difference se renssent sur les plus petit braquets , surtout .Mais dans le chnord c'est a tester !! :wink:

de **Pat2A** » Mar 31 Mar 2009 17:54

Et selon si le moyeu est neuf ou rôdé, le rendement sera aussi légèrement différent. :wink:

de **bread** » Mar 31 Mar 2009 18:33

Klarf a écrit:
et c'est, je trouves, le premier a avoir essayer de changer un peu les dérailleur arrière, en arrivant avec le XO a un dérailleur magnifique (mais trop chère) et très léger (important ici)

Ok, d'accord. Mais j'ai un vieux 9.0SL au fonctionnement irréprochable qui pèse 191grs, sans aucune bidouille, pour un prix 10 fois inférieur a un X.0.

Ça laisse songeur... :roll:

de **RyoHazuki** » Mar 31 Mar 2009 20:02

bread a écrit:Ok, d'accord. Mais j'ai un vieux 9.0SL au fonctionnement irréprochable qui pèse 191grs, sans aucune bidouille, pour un prix 10 fois inférieur a un X.0.

Ça laisse songeur...

markéting façon SRAM :lol:

. Ils nous ont habitué à cette pratique depuis quelques années :roll:

de **Bryce** » Mar 31 Mar 2009 20:22

42-28 devant 11-36 derrière c'est vraiment pour Monsieur tout le monde !!!
(je veux dire par là pour des personnes qui utilisent le 22)
j'espère qu'on pourra trouver une k7 "COQUE" 11-32 ?
déjà qu'on aura plus droit au poignées tournantes

de **proracing** » Mar 31 Mar 2009 20:33

Pat2A a écrit:Et selon si le moyeu est neuf ou rôdé, le rendement sera aussi légèrement différent.

Oui mais tu solutionne pas le principe de l'inertie du au moyeu sur les freinages...

de **Klarf** » Mar 31 Mar 2009 22:29

bread a écrit:Ok, d'accord. Mais j'ai un vieux 9.0SL au fonctionnement irréprochable qui pèse 191grs, sans aucune bidouille, pour un prix 10 fois inférieur a un X.0.

Ça laisse songeur...

j'ai eu un 9.0sl aussi, mais le xo est vraiment plus précis a mon gout...

de **BiBi WET** » Mer 1 Avr 2009 08:24

RyoHazuki a écrit:non, le résultat de St Raph ce WE

Dommage pour lui.

Pour mémoire il avait aussi essuyé les platres avec la nouvelle SID l'an dernier. Pourtant, une fois la fourche finalisée et commercialisée je n'ai pas eu souvenir qu'il y ait eu des problèmes de conception.

De toute façon on verra bien quand le produit sera sorti. En parler trop tot c'est un peu brasser de l'air pour rien et faire le jeu d'une forme de marketing.

de **BiBi WET** » Mer 1 Avr 2009 08:27

Klarf a écrit:dommage qu'un coureur de très haut niveau en paye les frais

Il faut quand même relativiser: Il est payé pour rouler avec prototype et donc faire des tests terrain. De plus Saint Raph n'est certainement pas une course très importante pour lui.

de **BiBi WET** » Mer 1 Avr 2009 08:32

RyoHazuki a écrit:
Je vois que personne ne relève sur les pédaliers Aérozine, les cadre Be one, mais SRAM c'est directement le levier de bouclier . Jusqu'à preuve du contraire, je ne suis pas sur le forum SRAM ou Scott, alors arrêtez de faire les représentants, ça devient rengaine, voir lourd.

Je trouve au contraire que trop peu de monde ici ne critique Aérozine alors que leur pédalier n'est pas un prototype et pose réellement problème.
Il suffit de lire le nombre de pages plutôt positives au sujet de ce pédalier.

Concernant le prototype SRAM, il n'est pas interdit de donner son avis, sauf que le faire sur un produit qui n'est pas finalisé me semble être une perte de temps.

de **BiBi WET** » Mer 1 Avr 2009 08:37

bread a écrit:
Klarf a écrit:
et c'est, je trouves, le premier a avoir essayer de changer un peu les dérailleur arrière, en arrivant avec le XO a un dérailleur magnifique (mais trop chère) et très léger (important ici)

Ok, d'accord. Mais j'ai un vieux 9.0SL au fonctionnement irréprochable qui pèse 191grs, sans aucune bidouille, pour un prix 10 fois inférieur a un X.0.

Ça laisse songeur...

Ca c'est pas nouveau. Pour info mon combo rapid-fire XTR de 1998 marche aussi bien que mon groupe actuel. Et niveau poids c'est plutôt bien placé.
Le problème c'est qu'en tant que passionné on n'est pas toujours raisonnable. On préfère parfois payer plus cher un produit qui n'apporte rien de plus.
Pour donner un exemple concret: Entre ma SID WC et ma SID Team je suis incapable de sentir la moindre différence alors que le prix n'a rien à voir.

de **BiBi WET** » Mer 1 Avr 2009 08:38

RyoHazuki a écrit:
bread a écrit:Ok, d'accord. Mais j'ai un vieux 9.0SL au fonctionnement irréprochable qui pèse 191grs, sans aucune bidouille, pour un prix 10 fois inférieur a un X.0.

Ça laisse songeur...

markéting façon SRAM . Ils nous ont habitué à cette pratique depuis quelques années

Les responsables de tout ceci sont quand même ceux qui achètent non ?

Et puis je dirais plutôt "marketing tout court" car SRAM n'est vraiment pas la seul marque à agir ainsi. SPE en fait tout autant, Shimano aussi, etc.

de **Klarf** » Mer 1 Avr 2009 10:46

BiBi WET a écrit:Ca c'est pas nouveau. Pour info mon combo rapid-fire XTR de 1998 marche aussi bien que mon groupe actuel. Et niveau poids c'est plutôt bien placé.
Le problème c'est qu'en tant que passionné on n'est pas toujours raisonnable. On préfère parfois payer plus cher un produit qui n'apporte rien de plus.
Pour donner un exemple concret: Entre ma SID WC et ma SID Team je suis incapable de sentir la moindre différence alors que le prix n'a rien à voir.

chez shimano j'au eu des shifter xtr m952, qui ont toujours très bien marché! et là j'ai acheté les dernier shimano xtr m970.. ca marche toujours bien, mais le confort d'utilisation est meilleur quand même, et je penses que l'optimisation de leur gammes passe par une optimisation du confort d'utilisation!

de **BiBi WET** » Mer 1 Avr 2009 12:52

Klarf a écrit:chez shimano j'au eu des shifter xtr m952, qui ont toujours très bien marché! et là j'ai acheté les dernier shimano xtr m970.. ca marche toujours bien, mais le confort d'utilisation est meilleur quand même, et je penses que l'optimisation de leur gammes passe par une optimisation du confort d'utilisation!

Oui et non car entre les shifters Shimano actuels et ceux de 1998 il y a eu une série que je trouvais moins ergonomique (Dualcontrol).

de **maillard octavien** » Mer 1 Avr 2009 15:15

j'ai fait une partie de la reco avec absalon ainsi que l'équipe orbea et désolé de contredir certain mais il n'y avait pas de pédalier XX!
enfin pas sur les velos utilisé lors de la reconaissance du samedi matin!
il on peut-être pris d'autres velo pour la course :roll:

je m'en rapel puisque j'ai regardé son pédalier est il avait un truvativ noir avec plateau décalé a gauche comme d'habitude

SRAM XX

sram XX

sram XX

sram

Qui est en ligne