Mountain King Supersonic en 2.2

[EdoKoi]

est-ce que qq1 a pu comparer l'accroche d'un MK SS 2.2 par rapport à un 2.4
Le 2.2 me semble beaucoup plus petit; qu'en est-il de son accroche latérale ?

Merci

Cela m'interesse également

[sangokuss]

Je roule avec un MK2.2SS à l'avant l'hiver.

Je le trouve vraiment top (il accroche bien sur toutes les surfaces, y compris les racines).

Le 2.4 est plus dur à emmener et il a tendance à bourrer un peu avec la fourche (ce qui ne m'arrive pas avec le 2.2), car il y a moins de place... J'ai abandonné de suite le 2.4 pour du XC en IDF.

Je n'ai pas testé suffisament le 2.4 pour donner un avis sur l'accorche latérale (j'ai juste trouvé que la direction était plus lourde, avec plus de flou en rond point mais c'était sans doute dû à la pression du pneu peut-être trop faible...)

[Seb-@.]

Par rapport au 2.2, le 2.4 est impressionnant de sécurité en courbe : l'effet gyroscopique donne plus de "lourdeur" à la direction, en tout cas elle est plus stable. Ensuite, la différence de grip est importante et sur sol meuble, c'est très flagrant. Sur les sols durs, on y gagne aussi. Pour la boue liquide, j'ai été surpris de constater que l'un et l'autre passent bien. Pour la boue collante, le MK2.2 est déjà moyen, le MK2.4 est problématique. J'ai réussi à faire bourrer la Lefty
Au plan du rendement, le 2.2 est encore "performant" même sur bitume, le 2.4 commence à coller et c'est génant à partir de 35km/h (là on sent un vrai freinage). Je précise que je ne les ai utilisés qu'en montage avant, à l'exception d'un 2.2 SS testé à l'arrière (il devient assez collant et pour l'arrière, je lui préfère le RK 2.2).

Niveau poids, j'ai ceci :
- MK2.2 SS : entre 458.5g et 467g (coup de bol apparemment)
- MK2.4 SS : un seul pesé à 545.5g
Balance industrielle de comptage précise à 0.5g.

Dementia, pour le sud de l'Essonne ou la vallée de Chevreuse, je préfère le 2.4 mais pour la boue collante, ce n'est pas génial. C'est la seule réserve par rapport à ce format.

Edit, pour le flou dans les rond-pts , ce devait être une question de pression. Je le trouve plus précis que le 2.2 et on prend de l'angle plus facilement. Quand il décroche (très tard), la reprise de grip n'est pas trop violente. Bref, on s'en sort facilement.

[sangokuss]

Par rapport au 2.2, le 2.4 est impressionnant de sécurité en courbe : l'effet gyroscopique donne plus de "lourdeur" à la direction, en tout cas elle est plus stable. Ensuite, la différence de grip est importante et sur sol meuble, c'est très flagrant. Sur les sols durs, on y gagne aussi. Pour la boue liquide, j'ai été surpris de constater que l'un et l'autre passent bien. Pour la boue collante, le MK2.2 est déjà moyen, le MK2.4 est problématique. J'ai réussi à faire bourrer la Lefty
Au plan du rendement, le 2.2 est encore "performant" même sur bitume, le 2.4 commence à coller et c'est génant à partir de 35km/h (là on sent un vrai freinage). Je précise que je ne les ai utilisés qu'en montage avant, à l'exception d'un 2.2 SS testé à l'arrière (il devient assez collant et pour l'arrière, je lui préfère le RK 2.2).

Niveau poids, j'ai ceci :
- MK2.2 SS : entre 458.5g et 467g (coup de bol apparemment)
- MK2.4 SS : un seul pesé à 545.5g
Balance industrielle de comptage précise à 0.5g.

Dementia, pour le sud de l'Essonne ou la vallée de Chevreuse, je préfère le 2.4 mais pour la boue collante, ce n'est pas génial. C'est la seule réserve par rapport à ce format.

Edit, pour le flou dans les rond-pts , ce devait être une question de pression. Je le trouve plus précis que le 2.2 et on prend de l'angle plus facilement. Quand il décroche (très tard), la reprise de grip n'est pas trop violente. Bref, on s'en sort facilement.

Bravo pour l bourrage de la lefty !

C'est bien ce qui me semblait, je ne devait pas avoir assez de pression...

Je trouve commun le fait que les décrochages soient progressifs (c'est vrai plus tardif avec le 2.4) et se rattrapent vraiment bien.

[DIM22]

Pour ma part j'ai un MK 2.2 SS monté à l'avant depuis quelqus mois !
Je cherchais un pneu polyvalent toute saison et plus leger qu'un Nobby Nic et je me suis laissé tenté...
J'en suis tès content !
En basse pression le pneu a vraiment du grip ! il s'en sort partout sauf dans la boue collante ou là... gros, gros bourrage !!! Sur ce point le nobby nic doit etre legerement mieux...

pour le poids : 486g pour le mien ... pas des plus legers

[tfayet]

J'ai Reçu mes 2 MK Supersonic "Test Rider" 2.4.
Pesés à 493 et 498g, excellent

Acheté ici:
http://cgi.ebay.fr/CONTINENTAL-Pneu-Mountain-King-SUPERSONIC-26x2-4_W0QQitemZ330380905201QQcmdZViewItemQQptZFR_JG_Sports_Cyclisme_?hash=item4cec3c8af1

Il doit en rester environ 5 en stock!

[Seb-@.]

Ah oui, tu as de la chance car à ce qu'il semble, certains ont reçu des 2.2 SS plus lourds que tes 2.4 !

[sandatos]

j'en ai également pris 2 au même endroit.
Je vais les peser aussi alors, si en plus de les avoir trouvés à moins de 20 euros pièce, il sont light

[tfayet]

j'en ai également pris 2 au même endroit.
Je vais les peser aussi alors, si en plus de les avoir trouvés à moins de 20 euros pièce, il sont light

Je lui ai demandé de m'envoyer les 2 plus light qu'il avait en stock

Et même s'ils avaient été plus lourds, pour moins de 20€ pièce, ya rien a dire en effet

[Dementia]

Merci à tous pour vos retours

Merci à tfayet pour son lien ebay, du coup j'en ai repris aussi un. C'est vrai que le prix est attractif

[Gobi]

J'ai Reçu mes 2 MK Supersonic "Test Rider" 2.4.
Pesés à 493 et 498g, excellent

Acheté ici:
http://cgi.ebay.fr/CONTINENTAL-Pneu-Mountain-King-SUPERSONIC-26x2-4_W0QQitemZ330380905201QQcmdZViewItemQQptZFR_JG_Sports_Cyclisme_?hash=item4cec3c8af1

Il doit en rester environ 5 en stock!

Merci pour l'info: je vais voir s'ils sont encore dispos.

[sandatos]

491 g et 504 g pour les miens

[EdoKoi]

491 g et 504 g pour les miens

Pas mal du tout !
Quelle est la largeur au ballon d'un MK 2.4 SS monté sur une Olympic ?

[mfmik]

56 mm environ

[EdoKoi]

56 mm environ

Merci

[sandatos]

quelqu'un a des nouvelles / a pu tester les nouveaux conti X-King ?

Annoncés à 460 g en 2,2 et 500 g en 2,4

Certains coureurs allemands les utilisent déjà

[Seb-@.]

Tu as une photo ? Il se situe entre le RK et le MK ?

[sandatos]

j'ai un micro bout de photo...

oui, entre le MK et le RK

[Seb-@.]

Merci ! Changement radical au niveau du dessin des crampons, non ? Cela me rappelle un peu le Mosquito, le pneu qu'on usait rien qu'en le regardant

[FredV]

Tu as une photo ? Il se situe entre le RK et le MK ?

J'ai trouvé ça :

[Klarf]

Sympa comme profil, par contre j'ai peur qu'il perde un peu de mordant face a un MK a cause des pavé un peu moins triangulaire, a tester à quand il sortira!

[tirep]

J'ai vu ce profil de pneu aux manches d'Offenburg et d'Houffalize. Il a le même ballon qu'un race king en 2.2.

[Tib]

Tous les détails à lire dans le dernier O² (faut vraiment que je m'abonne)...

@ Oli : pour la valise de billets, mon adresse en MP !

[slashy]

;) J'ai vu ce profil de pneu aux manches d'Offenburg et d'Houffalize. Il a le même ballon qu'un race king en 2.2.

X-king en 2.4 equivaut RK en 2.2 ?

[Gadget]

X-king en 2.4 equivaut RK en 2.2 ?

Tout dépendra de la façon dont les crampons déborderont ou non du ballon du pneu, car chez conti, la mesure se fait "au plus large".

[Dementia]

donc ce n'est pas une mesure au ballon

[Klarf]

bah si, si les crampons dépassent pas (ce qui n'est pas le cas du MK et XK)

[Gadget]

C'est pas franchement évident sur la photo !

[Dementia]

Ca fait un peu sodomite de diptère mais pour moi la mesure au ballon, c'est l'écart le plus important au niveau des flancs. Sinon c'est la mesure au crampon.

[FredV]

J'aurai du citer mes sources : http://www.jeffkerkove.net/

Tout est expliqué en détails, à propos de la la taille ça semble le même principe que pour un MK, en 2.4 le balon est identique à un RK 2.2. :