Renommé : Post Specialized, photos de mon Epic page 6

de **sanglier95** » Mer 17 Mai 2006 13:31

magnifique PYF ton nouvel engin

Il est vrai que le rigide est très beau $eb.
Si tu trouves un dealer commerçant, négocie pour 2 cadres je pourrais être intéressé pour la saison prochaine... :wink:

de **$eboss** » Mer 17 Mai 2006 17:35

j'avais demandé à mon dealer mais il ne pouvait pas en avoir...mais je vais reposer la question car mon M5 est sorti de son magasin...je te tiens au jus!!

de **zrv** » Mer 17 Mai 2006 17:40

pyf a écrit:Voilà quelques photos prises ce matin 2mn30 avant de partir bosser... excusez donc pour la qualité, on fera mieux plus tard quand j'aurai tous les composants.

Trop bien, j'veux l'même au plus vite.
Effectivement, visuellement, avec cette fourche, on voit bien que l'angle du tube de selle et trop ouvert.
Obligé de monter une fourche de 100 mm de débt. dans les 1500/1600 grs et une tige de selle avec pas mal de recul.
Y a moyen de faire un montage light & fiable dans les 9990 grs voir moins en V-brake.

de **TLR 91** » Mer 17 Mai 2006 17:46

oh risque de me faire hué, je préfère vraiment le rigide!

je trouve très moche la gamme Epic en générale, le gros amoto sur le coté c'est vraiment laid, mais chacun ses gouts, heureusement d'ailleurs qu'il y en a pour tous les gouts :wink:

de **minirom** » Mer 17 Mai 2006 19:18

Pyf, quelles sont les raisons de ton choix concernant le freinage vbrakes à la place des disques ?

de **xcm** » Mer 17 Mai 2006 19:20

dire qu il va falloir que je remette ma reba en 100mm, quand jvai recevoir ce cadre :lol:

de **Tib** » Mer 17 Mai 2006 19:48

minirom a écrit:Pyf, quelles sont les raisons de ton choix concernant le freinage vbrakes à la place des disques ?

Woh putain...

de **$eboss** » Mer 17 Mai 2006 20:31

reponse: deja que le cadre est lourd,qu'il met une fourche de descente,alors s'il met des disques ce sera vraiment pour faire du freeride ... :lol:

de **jul57** » Mer 17 Mai 2006 20:34

A mon avis, vu la photo, il va monter tout ce qu'il a de plus lourd chez lui (rohloff, avid BB7, marzo ...) pour tester le vélo quelques jours avant de le remonter en version light, comme çà il aura l'impression d'avoir un vélo léger :lol:

de **$eboss** » Mer 17 Mai 2006 20:36

et en plus avec des roues fiable en disc...tu rajoute du poids minirom!!!

de **rickyfirst** » Jeu 18 Mai 2006 05:36

$eboss a écrit:et en plus avec des roues fiable en disc...tu rajoute du poids minirom!!!

En disque, le poids est au centre (moyeux et disque) par contre en périphérie une jante disque est plus légère qu'une V Brake céramique.

de **pyf** » Jeu 18 Mai 2006 06:20

jul57 a écrit:Il est vraiment pas mal !
La sortie de selle est réglée à la bonne hauteur ?

Merci
Oui elle est reglée à 705mm sur la photo

Pyf, quelles sont les raisons de ton choix concernant le freinage vbrakes à la place des disques ?

Minirom, j'ai déjà donné 100 fois mon oppinion là dessus, y compris dans ce post si tu remontes en page 2 ou 3, donc jvais peut-être pas remettre ça sinon les autres vont me bannir :lol:

oh risque de me faire hué, je préfère vraiment le rigide!

Esthétiquement moi aussi. Donc si j'en m'en tenais qu'à l'esthétique j'aurais pris le rigide.
Maintenant je vois pas l'intérêt de la comparaison puisque tu compares un rigide et un full :roll:

.

Trop bien, j'veux l'même au plus vite.
Effectivement, visuellement, avec cette fourche, on voit bien que l'angle du tube de selle et trop ouvert.
Obligé de monter une fourche de 100 mm de débt. dans les 1500/1600 grs et une tige de selle avec pas mal de recul.

Sachant que sur la photo l'angle de selle est de 74°, je pense que tu veux dire trop fermé...
De plus tu as l'oeil quand même pour dire que l'angle n'est pas assez couché sachant que l'on parle d'1° !!! Surtout quand on connait la probabilité que je tienne mon appareil exactement parralèle au sol au moment où je prends la photo !!!

PS : la roue avec le Rolhof, c'est un test ?

La roue Rohloff j'l'ai pris sur mon vélo de "tourisme", c'était la plus proche au moment ou j'ai monté la fourche plus 2 roues sur le vélo pour voir la gueule que ça aurait.

Très joli. Pour en revenir à ce "problème" d'angle pour toi, la thomson ne te donne pas le recul que tu souhaites, cet angle te positionne le bassin / à l'axe de pédalage ? Du coup ca te fait reculer sur une cadre très grand pour toi ?
1° de diff ( 74 VS 73 ) ca te fait ( vincent tu me corriges si je me trompe ) environ 11 mm à 600 mm de l'axe perpendi au boitier ? La diff est trop grande pour la tige ?

1° d'angle équivaut bien à une longueur "effective" entre 10 et 11mm sur le top tube.
Concernant mon recul, très simple : En gobi je roule avec une distance entre 60 et 65mm entre bec de selle et centre du boitier. Si j'ai un angle de 74° en tube de selle et une thomson coudée n'ayant que 16mm de recul (et un chariot très long empechant de reculer la selle) je ne peux pas obtenir ce recul.
Avec la fourche de 100mm, je vais me rapprocher de 73° d'angle de tube de selle, donc ça passera peut-être avec la thomson avec selle complètement reculée. Dans le doute j'ai quand même commandé une EC70 pour l'avoir sous la main le jour du montage, pi je revendrai celle des deux que je n'utilise pas.

de **zrv** » Jeu 18 Mai 2006 07:09

pyf a écrit:Sachant que sur la photo l'angle de selle est de 74°, je pense que tu veux dire trop fermé...

Oui, exact, c'est ce que j'aurais du écrire :oops:

de **rickyfirst** » Jeu 18 Mai 2006 07:30

pyf a écrit:
PS : la roue avec le Rolhof, c'est un test ?

La roue Rohloff j'l'ai pris sur mon vélo de "tourisme", c'était la plus proche au moment ou j'ai monté la fourche plus 2 roues sur le vélo pour voir la gueule que ça aurait.

Je pose la question car j'ai roulé un long moment lors d'un marathon très boueux avec un gars en Rolhof et je trouvaus tous de même qu'il était agréable de ne pas se soucier de sa transmission dans des conditions aussi extrêmes.

de **BiBi WET** » Jeu 18 Mai 2006 12:43

rickyfirst a écrit: par contre en périphérie une jante disque est plus légère qu'une V Brake céramique.

Non le poids de la jante est le même si tu veux la même rigidité (et solidité) de jante. Pyf en avait déjà parlé et moi aussi.

Par contre si on considère la roue dans son ensemble, comme les roues disque ont des rayons qui ont moins d'angle qu'une roue pour V-brake, toutes autres choses restant égales, ça donnera une roue moins rigide en latéral. On pourrait donc dire que pour avoir la même rigidité latérale une roue disque dispose forcément d'une jante ou d'un ensemble jante-rayons plus lourd qu'une roue V-Brake.

de **rickyfirst** » Jeu 18 Mai 2006 12:50

BiBi WET a écrit:
rickyfirst a écrit: par contre en périphérie une jante disque est plus légère qu'une V Brake céramique.

Non le poids de la jante est le même si tu veux la même rigidité (et solidité) de jante. Pyf en avait déjà parlé et moi aussi.

Par contre si on considère la roue dans son ensemble, comme les roues disque ont des rayons qui ont moins d'angle qu'une roue pour V-brake, toutes autres choses restant égales, ça donnera une roue moins rigide en latéral. On pourrait donc dire que pour avoir la même rigidité latérale une roue disque dispose forcément d'une jante ou d'un ensemble jante-rayons plus lourd qu'une roue V-Brake.

Tu envisages d'autres considérations. Ma phrase est : une jante disque est plus légère qu'une V Brake céramique. C'est normal la quantité de matière nécessaire pour renforcer une jante céramique devant assurer les prestations de freinage est superflue sur la jante disque.

Maintenant, il est vrai que la configuration des moyeux disques ne permet pas des montages 'ultimes' comme peuvent le permettre les moyeux V Brake.

de **BiBi WET** » Jeu 18 Mai 2006 12:51

zrv a écrit:
pyf a écrit:Sachant que sur la photo l'angle de selle est de 74°, je pense que tu veux dire trop fermé...

Oui, exact, c'est ce que j'aurais du écrire

Moi j'aurais dit que 74° c'est plus ouvert que 73° mais bon... Je vais réviser mes notions de collège pour vérifier...

de **BiBi WET** » Jeu 18 Mai 2006 12:58

rickyfirst a écrit:Tu envisages d'autres considérations. Ma phrase est : une jante disque est plus légère qu'une V Brake céramique. C'est normal la quantité de matière nécessaire pour renforcer une jante céramique devant assurer les prestations de freinage est superflue sur la jante disque.

Même à ce niveau je ne suis pas tout à fait d'accord.
Je disais comme toi il y a peu mais en pratique j'ai remarqué que même si des jantes disque peuvent tolérer des parois plus fines, un affinement à ce niveau se traduit toujours par une perte de rigidité (même en modifiant le profil)… A la limite si ce que tu dis est exact (toujours à rigidité de jante égale), alors ça le gain de poids doit être très faible (largement moins de 5%).

de **rickyfirst** » Jeu 18 Mai 2006 13:10

BiBi WET a écrit:
zrv a écrit:
pyf a écrit:Sachant que sur la photo l'angle de selle est de 74°, je pense que tu veux dire trop fermé...

Oui, exact, c'est ce que j'aurais du écrire

Moi j'aurais dit que 74° c'est plus ouvert que 73° mais bon... Je vais réviser mes notions de collège pour vérifier...

J'ai également les mêmes notion scolaire que toi bibi mais il semblerait que dans le millieu du vélo l'on regarde les angles dans l'autre sens :shock:

de **rickyfirst** » Jeu 18 Mai 2006 13:21

BiBi WET a écrit:
rickyfirst a écrit:Tu envisages d'autres considérations. Ma phrase est : une jante disque est plus légère qu'une V Brake céramique. C'est normal la quantité de matière nécessaire pour renforcer une jante céramique devant assurer les prestations de freinage est superflue sur la jante disque.

Même à ce niveau je ne suis pas tout à fait d'accord.
Je disais comme toi il y a peu mais en pratique j'ai remarqué que même si des jantes disque peuvent tolérer des parois plus fines, un affinement à ce niveau se traduit toujours par une perte de rigidité (même en modifiant le profil)… A la limite si ce que tu dis est exact (toujours à rigidité de jante égale), alors ça le gain de poids doit être très faible (largement moins de 5%).

Il y a effectivement un rapport entre épaisseur et forme du profil de la jante.

Finalement, les jantes disque ressemblent trop au jantes V brake, je crois qu'en travaillant encore plus les profils, il serait possible d'avoir un meilleur rapport rigidité/poids.

de **crazymountainbiker** » Jeu 18 Mai 2006 19:28

rickyfirst a écrit:
BiBi WET a écrit:
zrv a écrit:
pyf a écrit:Sachant que sur la photo l'angle de selle est de 74°, je pense que tu veux dire trop fermé...

Oui, exact, c'est ce que j'aurais du écrire

Moi j'aurais dit que 74° c'est plus ouvert que 73° mais bon... Je vais réviser mes notions de collège pour vérifier...

J'ai également les mêmes notion scolaire que toi bibi mais il semblerait que dans le millieu du vélo l'on regarde les angles dans l'autre sens

Et moi, je pense que dans le monde du vélo, on ne devrait pas parler de "ouvert/fermé", mais de "couché/relevé".

Voilà, c'était juste histoire de rajouter un peu de bazar.

de **rickyfirst** » Jeu 18 Mai 2006 19:31

crazymountainbiker a écrit:
rickyfirst a écrit:
BiBi WET a écrit:
zrv a écrit:
pyf a écrit:Sachant que sur la photo l'angle de selle est de 74°, je pense que tu veux dire trop fermé...

Oui, exact, c'est ce que j'aurais du écrire

Moi j'aurais dit que 74° c'est plus ouvert que 73° mais bon... Je vais réviser mes notions de collège pour vérifier...

J'ai également les mêmes notion scolaire que toi bibi mais il semblerait que dans le millieu du vélo l'on regarde les angles dans l'autre sens

Et moi, je pense que dans le monde du vélo, on ne devrait pas parler de "ouvert/fermé", mais de "couché/relevé".

Voilà, c'était juste histoire de rajouter un peu de bazar.

Si jeune et si sage :wink:

de **BIGGAR** » Ven 26 Mai 2006 13:18

On attend evec impatience les premiéres impressions de l'essai de la bete....

de **Keanu35** » Lun 5 Juin 2006 13:32

up !!!

alors, il est monté ce Spé ???

de **zrv** » Lun 5 Juin 2006 22:25

pyf a écrit:Laissez moi donc un tout petit peu de temps pour me poser sur le bike, et ensuite promis je vous ferai un bon petit compte-rendu... en espérant que ce vélo gagne plein de courses par la suite

Alors

il en est ou cet épic :?:

ça fait un bon moment qu'on attend des news :!:

on en peut plus d'attendre de voir cette bète de course.

de **pyf** » Mar 6 Juin 2006 18:37

Faut pas m'en vouloir de pas avoir donné de news avant, mais il n'y en avait pas à donner... :cry:

Ca va être limite-limite pour emmener l'Epic au Canada la semaine prochaine :

- la fourche arrive demain si UPS déconne pas
- je vous l'avais pas dit, mais je me suis aperçu quelques jours après avoir reçu le cadre que la boite de pédalier est une 73mm, du coup ma combinaison 2x9 habituelle ne fonctionnant pas (pas de boitier ISIS en 108 x 73mm :evil:

), j'ai commandé un FRM en 2x9, malheureusement pas dispo de suite en 170mm... juste pour m'embêter. Livraison prévue vendredi.
- la seule chose que j'ai reçu pendant ce temps là, c'est ma tige Easton EC70 avec recul. Elle faisait 400mm mais pas besoin de si long, donc recoupée proprement au boulot (c'est bien pratique d'être chez Look, on a plein d'outillage pour couper des tubes carbone sans faire la moindre bavure

) à 330mm, elle ne pèse plus que 199gr.

Donc si Ups déconne pas, des news demain et le vélo monté vendredi.
Si j'ai tout vendredi, je le monte et je roule avec 4 fois avant de partir pour être sur que tout est OK. S'il manque la moindre pièce vendredi, je prendrai pas le risque de finir de monter le vélo lundi pour partir mardi au Canada avec. Cette coupe du monde représente un gros investissement financier mais aussi un investissement "de moi même" (je m'entraîne dur pour pas être ridicule), donc je prendrai pas le risque de tout gâcher en partant avec un vélo pas essayé.

Voili voulou... a demain j'espère avec de bonnes nouvelles

de **xcm** » Mar 6 Juin 2006 20:15

tu ma dit que frm c etait de la daube :lol:

allez vend moi ton spé ou jachete un anthem ou un merlin a 3700roro

de **pyf** » Mar 6 Juin 2006 20:29

eric-weber-crossman a écrit:tu ma dit que frm c etait de la daube
allez vend moi ton spé ou jachete un anthem ou un merlin a 3700roro

T'as le don d'en rajouter toi !!! reusement que ya un smiley à la fin :wink:

Ce que je t'ai dit, c'est que l'axe alu me fait un peu peur et que ça sera FORCEMENT moins rigide que ton XTR.

Pour ce qui est de te vendre le Spe, ce n'est pas encore exclu. Laisses moi le monter et l'essayer voir si je le sens trop long ou pas, je le vendrai uniquement si la géométrie ne me convient pas et sans avoir essayé je peux dire qu'il va être plus long que ça à quoi je suis habitué, mais je peux pas dire si ça va me géner ou non. Un peu de patience, toute façon t'as bien 2 semaines pour que je te réponde puisque tu te remets de ta chute ces jours ci :idea:

de **xcm** » Mar 6 Juin 2006 20:32

je vai te suivre en quad au canada

de **yannbzh** » Mar 6 Juin 2006 20:34

pyf a écrit:
eric-weber-crossman a écrit:tu ma dit que frm c etait de la daube
allez vend moi ton spé ou jachete un anthem ou un merlin a 3700roro

:
Ce que je t'ai dit, c'est que l'axe alu me fait un peu peur et que ça sera FORCEMENT moins rigide que ton XTR.
:

Je crois que Cébosse a fait une course avec son FRM dans la boue (j'y était)...et ca craquait....lol.......normal pour FRM.

FRM = matériel pour le sec.

Renommé : Post Specialized, photos de mon Epic page 6

Qui est en ligne