Veloptimal.com

Je viens de craquer pour un eewings pour mon fixe et je suis perdu dans le choix du boitier.
Je serai en format T47 et dans ce cas ce pédalier ne serait compatible qu'avec un boitier à roulements externes (d'après le site de Cane Creek).
Or, le format T47 existe en trois longueurs: 68, 83 et 86,5.
Sur la photo le boitier interne en 83 fait la même largeur que celui externe en 68, avec donc une portée des roulements identique.
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on ne peut pas monter de roulements internes avec ce pédalier?

https://canecreek.com/wp-content/uploads/2019/08/eeWings-All-Road-User-Specification-Rev1.pdf

tout est une question de longueur d'axe et de spacer. Quelle est la largeur de ton boitier T47 ?

Justement, il y a tellement de largeur de boitier que je m'interroge sur laquelle choisir.
Sur la photo une boîte en 83 avec roulements internes fait la même largeur qu'une boîte en 68 avec roulements externes. Quel est l'intérêt du 86,5?

La dimension de 86,5 mm c'est une côte issue du pressfit ou l'idée est d'avoir les roulements dans le cadre alors que le 68 mm est issu du boîtier de cadre traditionnel avec les roulements à l'extérieur du cadre.

Pour Cane Creek les roulements à l'extérieur, c'est une recommandation ou une exigence ?

Oui, mais dans le cas présent, si on se réfère à la photo, une boite en 86,5 pour roulements internes sera bien plus large qu'une 68 pour roulements externes (qui fait la même largeur qu'une boite en 83 pour roulements internes).

rickyfirst a écrit:Pour Cane Creek les roulements à l'extérieur, c'est une recommandation ou une exigence ?

C'est assez flou en fait, j'ai juste trouvé ça : "eeWings are designed to be supported by bearing load at the ends of the spindle". Ça impose sûrement des roulements externes car l'ajustement en largeur se fait par des entretoises situées entre le boîtier et la boîte.
J'ai compris du coup!

Prends un T47 en 68 et tu es Ok !

Oui, c'est ce que je vais faire.

polo66 a écrit:

rickyfirst a écrit:Pour Cane Creek les roulements à l'extérieur, c'est une recommandation ou une exigence ?

C'est assez flou en fait, j'ai juste trouvé ça : "eeWings are designed to be supported by bearing load at the ends of the spindle". Ça impose sûrement des roulements externes car l'ajustement en largeur se fait par des entretoises situées entre le boîtier et la boîte.
J'ai compris du coup!

C'est donc une simple recommandation. La différence de positionnement sur l'axe entre un roulement interne et un roulement externe est vraiment très faible.

Bonjour

ET dire que moi, je voyais ce T47 comme un vrai standard, sans variantes dans tout les sens (ou juste deux variantes : route/VTT), là, c'est déjà mal barré… Et je ne vois pas l'intérêt de faire cohabiter une version externe et une version interne… Bon, en contrepartie, si le T47 sort avec 4 variantes dès le départ (interne/externe et route/VTT), on peut espérer qu'il n'y aura pas de versions batardes pondues par les marques (oui, je rêve éveillé).
Quand je lis sur le post de l'Ekar que les outils ne sont déjà pas faciles à trouver (du moins sans risque de se planter…).

le T47, c''est nouveau, et mécaniquement ça semble très bien => je ne comprends pas l'acharnement des fabricants à sortir d'un schéma simple (sachant que le premier qui développe impose ses standards et flûte pour les autres) :
- largeur(s) de boîtiers
- référence d'outils
- diamètres d'axe (repris sur l'existant, ça irait assez vite c'est encore assez limité)

je comprends pas pourquoi on a abandonné le BSA qui aurait très bien pu revenir en place et lieu de ce T47.

Le T47 est adapté au montage de pédaliers en axe de 30, alors qu'en BSA tu te retrouves avec des roulements ridicules pour un axe de 30.

En BSA il est impossible de passer la durite de frein dans le boîtier (cadre en métal) pour une intégration.

Arph a écrit:Le T47 est adapté au montage de pédaliers en axe de 30, alors qu'en BSA tu te retrouves avec des roulements ridicules pour un axe de 30.

Ta remarque me surprend ... les JdP BSA30 utilisent les mêmes roulements 6806 (ou 71806) que les PF30 et autres T47-30mm.

C'est justement le fait que les roulements sont hors du boîtier qui permet d'avoir des roulements plus gros en BSA.

L'intérêt mécanique du T47 par rapport à un BSA30 c'est de bénéficier d'un appui quasi-direct des roulements sur le cadre, et pas sur des coupelles externes. On gagne en rigidité, et on peut monter un axe de 30 avec une distance entre manivelles limitée.
C'est l'existence des entraxes de 83, 86 ou 90, pour des axes de 30, qui nuit à sa compétitivité : les fabricants n'ont quasiment tous pas conçu de pédalier spécifique pour le "vrai" BB30, ils préfèrent créer un pédalier qui passera sur un BB386 et empiler les rondelles.
En bref, le T47 est le meilleur format point de vue mécanique/poids, mais la plupart des pédaliers sont conçus pour le plus mauvais (à part l'Hollowgram et quelques autres sans doute).

OK pour les appuis sur cadre plutôt coupelles
Mais des roulements plus écartés ç'est pas mieux mécaniquement ?

romalorromain a écrit:OK pour les appuis sur cadre plutôt coupelles
Mais des roulements plus écartés ç'est pas mieux mécaniquement ?

Oui, s'ils reposent sur quelque chose de rigide. S'ils reposent sur du chewing-gum, ça n'a aucun intérêt. Augmenter la distance entre roulements n'a d'effet que si la largeur de la boîte du cadre augmente également. Mécaniquement, l'idéal c'est un T47 avec un Hollowgram SiSL ; même Cdale a dévoyé son idéal, en mettant 5mm de plus sur l'axe du SiSL2.

stam a écrit:En bref, le T47 est le meilleur format point de vue mécanique/poids

Bof. Ça reste un standard où on essaie de positionner des roulements en utilisant des filetages.
Disons que c'est le moins pire qu'on puisse faire au regard de la médiocrité des tolérances de fabrication en vigueur dans l'industrie du cycle.

teamdindon a écrit:Disons que c'est le moins pire qu'on puisse faire au regard de la médiocrité des tolérances de fabrication en vigueur dans l'industrie du cycle.

Le pire, à l'exception de tous les autres ?
J'ai l'impression que même avec des tolérances de fabrication adaptées, les systèmes à roulements pressés souffriraient des ravages du temps. L'avantage des filetages et des cuvettes, c'est qu'il n'y a pas d'usure ni de déformation conséquente de la boîte.

Moi il y a un standard que j'aime bien c'est bsa ... parce qu'avec 30€ tu te payes une cuvette dura-ace plutôt robuste pour mon utilisation.

+1

alexP33 a écrit:Moi il y a un standard que j'aime bien c'est bsa ... parce qu'avec 30€ tu te payes une cuvette dura-ace plutôt robuste pour mon utilisation.

Je te rejoins, mais le T47 pourrait ne rien changer à ça, tout en offrant plus de possibilités (la cuvette DA c'est pour axe de 24mm - ce qui est suffisant certes mais limité : j'ai un pédalier cannon' en stock pour mon futur singlespeed)

Dans mon cas (pédalier axe de 30 et passage de durite interne) une boîte de pédalier pour boitier BSA n'est pas possible.

Perso, je suis bien content de repasser en BSA.
Perso, j'ai jamais trouvé de grosse différence de rigidité entre des roulement dans le cadre et en dehors du cadre. Si la liaison entre les cuvettes externes et le cadre sont rigides, je pense qu'il n'y à aucune différence de transmission de puissance avec un Press Fit, qui par ailleurs, comprime bien les roulement et donc donc lime bien les cuvettes avec le temps.
Je dois changer mes cuvettes BB90 Campa tout les 1,5 ans... et comme j'ai pas les outils -> case vélociste obligatoire.

Au passage, les principaux utilisateurs du T47 sont les cadreurs qui produisent des cadres sur mesure en acier/titane.

Visiblement, ils semblent apprécier le diamètre supérieur du boîtier qui permet une meilleure implantation d'un tube diagonale de fort diamètre, et l'utilisation de tubes plus adaptés pour les bases sur les cadres de type Allroad / Gravel.

Je vais poser la question autrement moi :
- quel est le défaut du t47 face au BSA ? : mécaniquement, aucun a priori mais il permet de meilleurs roulements, des passages internes => il est plus abouti
- quel est le défaut du t47 face aux roulements pressés (BB30 ou équivalent) : on se centre par un filetage. Mais face à des alésages aléatoires et qui s'usent, des montages hasardeux sans outillage adapté pour les roulements pressés, ce n'est quand même pas si mal. Un peu plus lourd, aussi, puisqu'il faut un filetage donc exclusion des cadres 100% composite.

J'ai pu peser deux boîtes de pédalier en titane (Paragon je crois) et la boîte en T47 est 10 grs plus légère que celle en PF30.

Etienne a écrit:Visiblement, ils semblent apprécier le diamètre supérieur du boîtier qui permet une meilleure implantation d'un tube diagonale de fort diamètre, et l'utilisation de tubes plus adaptés pour les bases sur les cadres de type Allroad / Gravel.

+1, je me lance dans l'exercice (pas très vite certes) et c'est bien l'avantage que j'y voies ou point de me poser la question (plus pour souder les bases que pour le tube diagonal d'ailleurs). Par contre c'est le "bon standard" jusqu'à quand ? L'arrivée du nouveau standard qui va encore mieux ? Ca n'enlève pas l'intérêt du format je l'accorde.

Oui, enfin... Au cours des ans il y a un vrai standard, et ensuite d'autres trucs plus ou moins propriétaires qui ont essayé de prendre sa place sans jamais être bien satisfaisants.

Le brevet T47 est libre. Il n'y a pas de visée mercantile derrière.