ROUE CARBONE PNEU

[Fireblade07]

200% d'accord avec LewOlive, on est tous le pimpim de quelqu'un

Et c'est vrai que chacun prend du plaisir comme il veut, avec son matériel...

C'est juste que moi personnellement, je ne vois aucun intérêt à mettre des jantes hautes à pneus pour s'entrainer. A l'entrainement je recherche le maximum de fiabilité, le confort et la rigidité, du coup c'est 32 rayons ligaturés sur jantes plates, moyeux avec excellents roulements et pneus de 25!

[teamdindon]

Il faut rappeler une chose sur le rendement des roues: le gain en watts est proportionnel à la vitesse, voire au carré le la vitesse, donc en dessous de 30km/h le gain est assez mince.

... au cube de la vitesse en fait (donc trainée 2.37 fois plus importante à 40 km/h qu'à 30 km/h)

edit : je complète :
- puissance dissipée par trainée aéro proportionnelle au cube de la vitesse
- puissance dissipée par résistance au roulement proportionnelle à la vitesse

[Ajaj]

Avantage 1 du pneu: la résistance au roulement voir http://cyclesetforme.blogspot.fr/ par exemple ou bikeblather. Et ca ca chiffre a la fin de la journée.
Avantage 2 (ok les coursiers pur s'en foute): Facilité de réparation et meme possibilité de montage tubeless au stan pour éviter quasi-totalement les crevaisons (et ca pour moi ca joue quand meme).
Avantage 3 le prix.

Inconvénient 1: 100gr (cf page précédente) et l'inertie induite. Alban a aussi testé les effets de l'inertie en forcant les changement de rythme: Il n'arrive pas a mesurer de différence valable. C'est normal: si on modélise le mouvement du vélo on se rend compte que cette inertie est marginale devant celle du cycliste a metttre en mouvement. Au dela de quelques seconde d'effort c'est totalement gommé.
Inconvénient 2: Depuis 1 siècle les boyaux étaient pour de bonnes raisons supérieur au pneu, c'est pas facile de changer de mentalité.

L'aspect thermique faut arréter c'était il y a plusieurs années et dans quelles conditions ? Quel poids de cycliste quelle manière de piloter quelle résine ? Avec des roues moderne, a moins de le faire exprés, il y a plus de problème.

Donc pour moi le pneu est pertinent.
Du moment que le pneu est pertinent la roue carbone a pneu l'est forcément. Perso je roule en Giant P-SLR0 depuis 2 mois c'est absolument parfait.


Sinon en HS poru "lewOlive" et "TeamDindon" certe la trainée aero est au cube de la vitesse mais même en dessous de 20km/h c'est la force majeur qui s'oppose a l'avancement sur le plat. On peut assez facilement motnrer par le calcul ou la mesure que les gains de vitesse sont ainsi considérables des les faibles vitesses moyennes. Ya les démonstration ailleurs sur le web (je les avait faite pour moi quand je participai au marathon shell... il y a longtemps).

[specialguest]

histoire de contribuer au post :
je ne roule qu'en boyaux et possède 6 paires de roues différentes, toutefois concernant l'argument poids des boyaux je constate à la longue que c'est une hérésie étant donné qu'il vaut mieux prendre un boyau pour roue de secours sur soi ou dans une sacoche. concernant l'argument surchauffe, rouler en peloton sur route ouverte on freine pas des masses, rouler en indiv. je ne suis pas certain que la surchauffe provoque des éclatements. Concernant l'argument inertie... même un pinailleur de ressent pas la différence (j'ai posé la question à quelques spécimens) et ils préfèrent une combi et des couvre-chaussures que de traiter l'inertie des pneus.
Pour l'instant je reste avec les boyaux mais je suis certain que les pneus vont rapidement reprendre les dessus des mentalités encroutées.

[LewOlive]

Sinon en HS poru "lewOlive" et "TeamDindon" certe la trainée aero est au cube de la vitesse mais même en dessous de 20km/h c'est la force majeur qui s'oppose a l'avancement sur le plat. On peut assez facilement motnrer par le calcul ou la mesure que les gains de vitesse sont ainsi considérables des les faibles vitesses moyennes. Ya les démonstration ailleurs sur le web (je les avait faite pour moi quand je participai au marathon shell... il y a longtemps)

Si tu prends le système complet cycliste + vélo, quelle que soit la vitesse, la trainée du corps est dominante, donc elle est archi dominante par rapport à une paire de roues.
Si tu compares avec un système du marathon shell, les roues représentent une part considérable dans le total de la trainée.

Mon avis est donc que pour percevoir des performances aéro et de poids à basse vitesse, (pour peu que l'on compare des roues moyenne gamme, type Zonda (1550g alu pneu) à des séries carbone à pneu plus légères), il faut avoir les sens sacrément affûtés.
Dès que l'on rentre dans des niveaux de watts plus élevés, notamment en relance, avec vitesses élevées, les gains de watts progressent de manière très rapide en faveur des roues carbone.

Quant à l'inertie, des études sur les jantes démontrent qu'en ajoutant énergie de translation et énergie de rotation, 1g de jante en plus équivalait à 2g en statique, puisque la masse statique n'a pas à être mise en rotation. Cela induit donc un surpoids de 2 jantes de 150g à une augmentation de 300g environ en statique. Cela n'élimine certes pas les roues à pneus, mais pour moi, ça les rend clairement moins attractives.

Et sinon +1 pour l'échauffement, les jantes carbone à pneu ont bien progressé depuis 5 ans.

[Ajaj]

Sauf si tu planque les roues du shell dans le corps et que tu prend des disque poru le frottement aero de rayons. 3800km / 1l: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Polyjoule2010.jpg/220px-Polyjoule2010.jpg
Sinon je ne dis pas que les résultats pour un shell sont identique mais les calculs le sont. Il faut changer quelques coeff par ci par la
300gr devant 70kg ?

[LewOlive]

300g sur 70kg, c'est l'équivalent d'un bidon rempli aux 2/3. Ce n'est pas insurmontable en terme de différence, mais c'est nettement perceptible pour ceux qui font du vélo 2 fois par semaine ou davantage.
Si tu ramènes ces 300g au niveau d'un TDF, si le 1er et le 2ème ont des roues différentes, l'un à pneu, l'autre à boyaux, mais des vélos de 6.8kg tous les 2, celui à boyaux dispose donc d'un avantage de 150g sur celui à pneus, du fait du gain d'énergie de rotation de ses jantes plus légères. Il parait assez incertain que Froome eût été capable de gagner le TDF avec des roues à pneus si Quintana était en boyaux.
L'optimisation c'est un ensemble de points qui, mis bout à bout, permettent d'économiser des dizaines de watts et donc, à puissance égale d'être meilleur que l'adversaire.

[pas87]

Oui bien sur tes arguments valent pour les pros boyaux, j'en faisait partie , j'insiste sur le fait que tu ne peux pas sortir à l'entrainement
en toute quiétude si tu crèves c'est la galère je l'ai vécu, le coût des crevaisons boyau percé... c'est poubelle, c'est ce manque de polyvalence qui m'a fait abandonner les boyaux, on verra dans l'avenir qui restera.
Pour le différentiel voici quelques chiffres :
BORA ULTRA CLINCHER 1370g + 185g conti GP 4000 II S en 20 + chambres Bontrager 52g pesé hier = 1844 paire
BORA ONE BOYAUX 2015 1215g + 250g boyaux vittoria CX ISOGRIP par exemple + colle un tube de +/-30g = 1745 paire
environ 90/100g de différence et encore avec des boyaux à 290g on est à moins de 20g d'écart

Faut être un peu niais pour rouler des pneus de 20 mm sur des jantes " larges " comme les nouvelles bora
comparer des pneus et boyaux de même type et largeur svp ...

Pour la résistance au roulement bien d'accord : les pneus sont devant à comparaison valable , sky et froome ont testé des nouveaux boyaux conti masqués en prototypes sur le dernier TDF

Je n'ai jamais été inquiet à cause des boyaux quand j'ai roulé mes roues carbones une saison entière en belgique par tous les temps , souvent sur des routes moyennes parfois sur des routes de merde et même sur un tour des flandres dans des conditions dégueulasses ...
Faut choisir ce qui adapté c'est tout : sprinter continental 25 mm en l'occurrence et veloflex roubaix 25 mm aussi[/quote].


Tuut j'ai une préférence pour les pneus en 20 j'aime cette nervosité c'est mon choiix ma préférence depuis 20 ans le comparatif était sur des boyaux en 23 on trouve peu ou pas de 20, le mot niais n'a rien à faire dans une discution

[Tuut]

Veux-tu m'excuser ...
Mais c'est mignon de prendre des jantes larges pour monter des pneus d'un diamètre utilisé sur piste ...
Pas peur de taper les flancs ?
23 minimum et encore ca dépend du 23

[LewOlive]

Tout dépend de ce qu'on retient comme matos pneux/chambres.
Les chambres light de 50g sont à mon avis à réserver à des pneus résistants et en parfait état, sinon le risque de crevaison est démultiplié, même sur le sec.
Un ensemble pneu + chambre à air fiable c'est 270g, et en boyaux, c'est aussi 270g. Monter des pneus de 20 sur des jantes larges c'est aussi pénaliser le rendement aéro et le confort.
Il reste donc la colle où le boyaux s'alourdit un peu, mais de la colle séchée, ça pèse combien réellement ?
Enfin, sans polémiquer sur le rendement pneus/boyaux, le pneu domine nettement sur un bel enrobé, mais franchement, sur route dégradée, les sensations s'inversent. Ou alors il faut prendre du tubeless, le meilleur rendement dans des conditions difficiles, mais aussi la solution la plus lourde.

[Ajaj]

300 gr pour la relance mais sur une montée 150gr reste 150gr sur une roue ou ailleurs. Alors oui je peut ressentir un bidon quand je monte une bosse mais sur une relance a part dans l'éventuel balancement du cadre oO

Sinon le tubeless avec le nouveau schwalbe pro one ca commence a etre franchement compétitif en poids. Perso j'ai toujours couru en boyaux ce n'est que récemment que j'ai trouvé que la tendance devenait favorable au pneu grace aux multiples évolutions récentes sur les pneus et les roues.

[bleep]

300g sur 70kg, c'est l'équivalent d'un bidon rempli aux 2/3. Ce n'est pas insurmontable en terme de différence, mais c'est nettement perceptible pour ceux qui font du vélo 2 fois par semaine ou davantage.

si on prend un ensemble coureur+équipement+vélo à 70kg vs 70.3kg dans une pente à 8% la différence d'effort à fournir est de l'ordre de 1.3w pour 300gr...
s'il existe des gens capables de percevoir de telles différences...

[teamdindon]

300g sur 70kg, c'est l'équivalent d'un bidon rempli aux 2/3. Ce n'est pas insurmontable en terme de différence, mais c'est nettement perceptible pour ceux qui font du vélo 2 fois par semaine ou davantage.

si on prend un ensemble coureur+équipement+vélo à 70kg vs 70.3kg dans une pente à 8% la différence d'effort à fournir est de l'ordre de 1.3w pour 300gr...
s'il existe des gens capables de percevoir de telles différences...

+1
1.3 W ça peut parfois faire la différence entre finir premier et deuxième, mais c'est totalement imperceptible par un humain. Et même avec du matériel de mesure, il s'agit d'avoir un protocole vraiment bien pensé pour déceler un telle différence.

[Ajaj]

de toute facon dans un bosse 150gr c'est 150gr et pas 300. L'inertie n'a rien a voir la dedans.

[xophe33]

Et puis, l'inertie joue dans les 2 sens: pénalisant sur une accélération, mais avantageux à la décélération (on ralentit moins vite si on arrête de pédaler).

[denismag]

Bonjour à tous
Je lis ce post avec intérêt et force est de constater que , mise à part special guest , qui en à fait allusion . Le risque majeur avec ce type de jante est bien la surchauffe des bandes de freinage lors des descentes. Avec un utilisateur qui sait très bien descendre le risque est moindre , et encore, il faut largement anticiper. La majorité des cyclistes sont assez "accroché" à leurs leviers. A cette heure , j'ai 3 jantes clincher carbone, dont les propriétaires me demandent de prendre en garantie.
Bien sur , nombre vont me dire " tu utilise des génériques , c'est moins bien etc.. " . Je peux vous citer des dégâts sur des marques très connues. Dont je ne dirai pas le nom ici pour ne pas m'attirer la foudre des amoureux de la marque.
Rouler en carbone/pneu oui , mais pas partout . Plat , vallonné ok . Montagne > boyau

A lire ce dossier , assez intéressant.
http://www.matosvelo.fr/index.php?post%2F2015%2F03%2F12%2Froues-carbone-a-pneus-gare-a-la-surchauffe

De mon coté , quitte à refuser , mais je ne garanti plus mes montages clincher en utilisation montagne .
Dans le dossier Top Vélo de février , Cédric étant du même avis.

Ceci dit, les constructeurs ont fait des efforts en solidité sur ce type de jante. Et perso, je me suis monté une paire identique, 38 mm / 28 mm en version boyau et pneu . Avec la même marque de pneumatique . Et la différence entre les deux , hormis le poids , est très peu perceptible en terme de tenue de route et rendement pour un utilisateur lambda.

[djcharlou]

D'après l'article c'est cool de peser 60kg alors ça me rassure
Sinon pour ceux qui doutent de l'efficacité du pneu, y a qu'a voir en tri ironman les meilleurs temps battu récemment et avec du pneu, même sur parcours vallonés.
Le plus souvent du continental grandprix TT. Mais c'est sur dans ces cas là, pas de relances ou peu.

[tarin]

Bonjour à tous
Je lis ce post avec intérêt et force est de constater que , mise à part special guest , qui en à fait allusion . Le risque majeur avec ce type de jante est bien la surchauffe des bandes de freinage lors des descentes. Avec un utilisateur qui sait très bien descendre le risque est moindre , et encore, il faut largement anticiper. La majorité des cyclistes sont assez "accroché" à leurs leviers. A cette heure , j'ai 3 jantes clincher carbone, dont les propriétaires me demandent de prendre en garantie.
Bien sur , nombre vont me dire " tu utilise des génériques , c'est moins bien etc.. " . Je peux vous citer des dégâts sur des marques très connues. Dont je ne dirai pas le nom ici pour ne pas m'attirer la foudre des amoureux de la marque.
Rouler en carbone/pneu oui , mais pas partout . Plat , vallonné ok . Montagne > boyau

A lire ce dossier , assez intéressant.
http://www.matosvelo.fr/index.php?post%2F2015%2F03%2F12%2Froues-carbone-a-pneus-gare-a-la-surchauffe

De mon coté , quitte à refuser , mais je ne garanti plus mes montages clincher en utilisation montagne .
Dans le dossier Top Vélo de février , Cédric étant du même avis.

Ceci dit, les constructeurs ont fait des efforts en solidité sur ce type de jante. Et perso, je me suis monté une paire identique, 38 mm / 28 mm en version boyau et pneu . Avec la même marque de pneumatique . Et la différence entre les deux , hormis le poids , est très peu perceptible en terme de tenue de route et rendement pour un utilisateur lambda.

Le freinage disque avec les jantes carbone à pneus sera une bonne chose dans ce cas pour ceux qui veulent descendre des cols...

[pas87]

Veux-tu m'excuser ...
Mais c'est mignon de prendre des jantes larges pour monter des pneus d'un diamètre utilisé sur piste ...
Pas peur de taper les flancs ?
23 minimum et encore ca dépend du 23

C'est vrai Tuut que la jante est large il a y un risque le long d'un trottoir ou comme hier un gars a fait touchette sur ma roue arrière avec sa jante alu résultat c'est le sticker qui a ramassé lui aussi d'ailleurs il a quelques années les gars roulaient sur route en 19 ou 21 c'était la norme sur des vélos en acier, la géométrie du bike joue sur le confort et également le poids du pilote je fais 63kg, la qualité des routes de sa région, je viens de quitter mes véloflex en 23 et je retrouve des sensations en conti 20, on ne va pas en parler pendant des jours moi ça me convient ainsi.

[Ajaj]

Je serai surpris qu'une boite comme giant se risque a vendre une jante susceptible de s'éventrer, d'ailleurs je pense que c'est pour ca qu'ils ont attendu aussi longtemps avant de se mettre a la full carbone. Concernant Zipp comme il sont sur le marché depuis longtemps je serai pas surpris que des vieux modèles soient limites mais a partir de firecrest, (a moins de faire descendre 2000m de négatif a un angoissé obèse) jca m'étonnerai qu'il y ai le moindre problème. En tout cas c'est des produits trés diffusés et on en entend pas parler. Aprés je ferai pas n'importe quoi avec n'importe quel cycliste et n'iumporte quel roue, il faut etre conscient du truc c'est tout mais dire que c'est rédhibitoire...

[pas87]

Le freinage disque avec les jantes carbone à pneus sera une bonne chose dans ce cas pour ceux qui veulent descendre des cols...[/quote]


Oui c'est l'avenir, je viens de voir au Tour du Limousin des disques en essai sur quelques vélos de l'équipe AG2R.

[pas87]

AMERICAN CLASSIC CARBONE 40
Sinon dans mes choix à part le stickage on aime ou on n'aime pas, le rapport qualité prix poids me semblait intéressant
hauteur 40
poids 1417g sans le fond de jante je pense
prix 1400 euros
Selon le magazine le Cycle de mai 2015... manque de rigidité de l'avant, mais roue avec peut d'inertie une bonne surprise...

[pas87]

Et puis les Lightweight Meilenstein Clincher Weiss 2014
4430 euros
1220g

Bon là c'est hors de mon budget

[orval2]

J'avais des boyaux 20mm de large pour changer en cas de crevaisons.
J'ai dû en monter un sur ma roue avant qui n'est pas aussi large que ce qui se fait maintenant (roue de 2008).
Une sortie m'a suffit, on a pas le même confort, on peut pas prendre les virages avec un bon angle ...

[rickyfirst]

Le freinage disque avec les jantes carbone à pneus sera une bonne chose dans ce cas pour ceux qui veulent descendre des cols...

Oui c'est l'avenir, je viens de voir au Tour du Limousin des disques en essai sur quelques vélos de l'équipe AG2R.[/quote]

Ah OK si tu l'as vu nous pouvons être rassuré c'est l'avenir pour tout le monde

[rickyfirst]

AMERICAN CLASSIC CARBONE 40
Sinon dans mes choix à part le stickage on aime ou on n'aime pas, le rapport qualité prix poids me semblait intéressant
hauteur 40
poids 1417g sans le fond de jante je pense
prix 1400 euros
Selon le magazine le Cycle de mai 2015... manque de rigidité de l'avant, mais roue avec peut d'inertie une bonne surprise...

Je ne vois vraiment pas ce qu'à de plus cette paire de roue par rapport à une paire de Campa Shamal 2 wayfit monté avec des tubeless en 25 mm. C'est plus cher, plus problématique au freinage, moins rigide bref faut vraiment en vouloir pour se taper du plus cher, moins rigide et freinant moins bien sous la pluie.

[rickyfirst]

J'avais des boyaux 20mm de large pour changer en cas de crevaisons.
J'ai dû en monter un sur ma roue avant qui n'est pas aussi large que ce qui se fait maintenant (roue de 2008).
Une sortie m'a suffit, on a pas le même confort, on peut pas prendre les virages avec un bon angle ...

Le pneu ou boyau de 20 mm de large, c'est une question de feeling et sensations. Il faut se dire que dans la vie, il y a des gens qui préfèrent le fouet et les chaînes dans leurs relations sexuelles et d'autres qui souhaitent un peu moins de contraintes et plus de tendresse

[denismag]

Tout à fait d'accord , je pense vraiment aux clincher full carbone , en version disque . Là aucun soucis .

[pas87]

Bonjour à tous

Ceci dit, les constructeurs ont fait des efforts en solidité sur ce type de jante. Et perso, je me suis monté une paire identique, 38 mm / 28 mm en version boyau et pneu . Avec la même marque de pneumatique . Et la différence entre les deux , hormis le poids , est très peu perceptible en terme de tenue de route et rendement pour un utilisateur lambda.

Voilà un point intéressant et un comparatif sans parti prix qui prouve bien que les évolutions techniques resserrent le différentiel entre les deux types de roues.

[smog89]

Je ne vois vraiment pas ce qu'à de plus cette paire de roue par rapport à une paire de Campa Shamal 2 wayfit monté avec des tubeless en 25 mm. C'est plus cher, plus problématique au freinage, moins rigide bref faut vraiment en vouloir pour se taper du plus cher, moins rigide et freinant moins bien sous la pluie.

Je me suis fait la même réflexion (même si je ne connais pas les Shamal, du moins en pratique ) ; quand je vois des roues carbone à plus de 1450 g et qui freinent moins bien, je ne comprends pas l'intérêt par rapport à l'alu. A part esthétique peut-être ? Idem pour les potences... Il y a plus cher, plus lourd, pas plus rigide que l'alu mais c'est en carbone
Attention, je ne reproche rien à ceux qui choisissent ce matériel, je suis juste curieux de savoir pour quelles raisons ils le font...