mag 160 ou 190

de **thebiglupin** » Lun 24 Oct 2005 21:22

ayant tout juste recu et de plus me posant la question depuis plus d'une semaine je vous pose la question
Mag 160 ou 190 sa vaut le cout de mettre la difference ou cela ne sert vraiment à pas grand chose sauf de gagner 20 grammes ?
Les roulements dit ceramiques sont t'il simplements des billes ceramiques dans une cage acier ou des billes et une cage ceramiques(ce qui m'etonne vu le prix) ou pire sont il dis ceramique et il n'on de ceramique que le nom?

de **jul57** » Mar 25 Oct 2005 07:56

billes ceramiques dans une cage acier.

La différence de prix est loin d'être négligeable, donc je resterai sur la version 190.

de **BiBi WET** » Mar 25 Oct 2005 15:33

thebiglupin a écrit:ayant tout juste recu et de plus me posant la question depuis plus d'une semaine je vous pose la question
Mag 160 ou 190 sa vaut le cout de mettre la difference ou cela ne sert vraiment à pas grand chose sauf de gagner 20 grammes ?
Les roulements dit ceramiques sont t'il simplements des billes ceramiques dans une cage acier ou des billes et une cage ceramiques(ce qui m'etonne vu le prix) ou pire sont il dis ceramique et il n'on de ceramique que le nom?

Le gain de poids et principalement lié à l'axe carbone et pas aux roulement puisque j'ai l'un des tout premier modèle de MAG160 et j'ai des roulements normaux.

Franchement, vu la différence de prix et le faible gain de poids je te conseille plutôt les MAG 190, ou mieux: un DT 240S ! :lol:

de **f@bulon** » Mar 25 Oct 2005 17:36

Pourquoi Dt plutot que Tune ??????
Les prix .....et les masses....ne sont pas tout à fait les même....
Alors quels sont les critères qui te font conseiller les DT ????

de **BiBi WET** » Mar 25 Oct 2005 19:01

f@bulon a écrit:Pourquoi Dt plutot que Tune ??????
Les prix .....et les masses....ne sont pas tout à fait les même....
Alors quels sont les critères qui te font conseiller les DT ????

A part le MAG 160 qui est hyper cher, le prix d'un MAG190 est identique à celui d'un DT à 20 Euros près.

"Mes" critères sont:

-la précision de fabrication: depuis que je monte des roues je n'ai pas encore eu de PB avec les DT alors que j'ai vu des moyeux Tune avec certains défauts.
-la robustesse: je trouve les DT plus solides, mais bon, je parle en VTT et en route il est possible que cela soit difficile à percevoir.

Sinon, si tu te fiches de tout cela, les Tune sont plus "rares", dispo en couleur, et plus léger (mais au centre on s'en fiche un peu)... Sur ces critères l'avantage va donc aux Tune.

Site Internet · de **neo** » Mer 26 Oct 2005 12:54

a part le mag 160 qui a des roulements ceramique est ce que d'autres moyeux tune en on?

de **jul57** » Mer 26 Oct 2005 13:00

neo a écrit:a part le mag 160 qui a des roulements ceramique est ce que d'autres moyeux tune en on?

Mag 150. Mig 45 ?? Mig66 skyline ?

Les miens :lol:

de **BiBi WET** » Mer 26 Oct 2005 14:17

neo a écrit:a part le mag 160 qui a des roulements ceramique est ce que d'autres moyeux tune en on?

Franchement je monte des roulements Cera sur mes moyeux DT mais c'est pas ça qui change le comportement de la roue.

de **clemoli** » Mer 26 Oct 2005 16:18

Je compte demander à mon revendeur de roulements (fournisseur de pièces détachée industrielles) si il peut avoir des roulements céramiques (et à quel prix ?).

Quelqu'un à des marques particulières à me recommander ? (FAG, SKS, NTM en font ils ???)
j'ai déja vu un truc sur le blog d'adrien.

de **thebiglupin** » Ven 28 Oct 2005 19:57

Et si je met des roulements ceramiques dans un mag 190? car le 160 est plus chere et ne fais que 10 grammes de moins!!!
l'axe carbone...pas besoin c'est pas sa qui va me faire aller ps vite alors que les roulements m'apporterons fluiditer et longeviter nn?

de **BiBi WET** » Ven 28 Oct 2005 20:24

thebiglupin a écrit:Et si je met des roulements ceramiques dans un mag 190? car le 160 est plus chere et ne fais que 10 grammes de moins!!!
l'axe carbone...pas besoin c'est pas sa qui va me faire aller ps vite alors que les roulements m'apporterons fluiditer et longeviter nn?

Le 160 ne fait pas 10g de moins. Il est un peu plus léger quand même.

Quand aux roulements cera, tu ne vas presque rien gagner niveau poids. Idem pour la fluidité.

de **thebiglupin** » Ven 28 Oct 2005 20:43

bah a quoi sert les roulements ceramiques hybrides?a part alleger mon porte feuille?
letude fais et paru sur le blog d'adrien est elle fausse?

de **BiBi WET** » Ven 28 Oct 2005 21:20

thebiglupin a écrit:bah a quoi sert les roulements ceramiques hybrides?a part alleger mon porte feuille?
letude fais et paru sur le blog d'adrien est elle fausse?

pas vu l'étude. Tu as le lien ?

Moi en tout cas je n'arrive pas à sentir la différence sur le vélo (mais bon, je ne fais que du VTT donc ça peut expliquer).

de **jul57** » Sam 29 Oct 2005 07:00

BiBi WET a écrit:pas vu l'étude. Tu as le lien ?

http://www.rouesartisanales.com/article-1069980.html

Sur un moyeu arrière Tune, on ne peux changer que 2 des 4 roulements.
Le roulement double qui est sous le flasque droit est spécifique à Tune.

de **Adrien** » Lun 31 Oct 2005 18:31

Je vais mettre des roulements céramique hybrides dans quelques semaines dans un Mig70 et un Mag190. Je vous tiendrai au courant; résistance au roulement, facilité à monter, prix, etc...

de **stevan11** » Lun 31 Oct 2005 20:16

cool

de **lolo** » Mar 1 Nov 2005 18:55

En voilà une idée qu'elle est bonne

de **BiBi WET** » Mer 2 Nov 2005 13:08

jul57 a écrit:
BiBi WET a écrit:pas vu l'étude. Tu as le lien ?

http://www.rouesartisanales.com/article-1069980.html

Sur un moyeu arrière Tune, on ne peux changer que 2 des 4 roulements.
Le roulement double qui est sous le flasque droit est spécifique à Tune.

Merci pour le lien mais je ne suis pas encore convaincu car en roller par exemple ou les roulements sont bien plus important qu'en vélo (ou même en modelisme sur les moteurs électriques) je n'ai encore jamais vu un roulement céramique mieux marcher que le meilleur des roulements "acier" (correctement lubrifié).

Le test tel qu'il est fait c'est un peu comparer une voiture avec un carrosserie en plastique et une autre avec une carrosserie en acier et arriver à la conclusion que comme le modèle en plastique roule plus vite le plastique c'est mieux que l'acier pour les voitures ! J'exagère un peu mais c'est presque ça.
Je suis prêt à parier qu'il est possible de réaliser le même test qui prouverait le contraire avec un super roulement acier (et peut-être un mauvais cera). Et puis les couples de serrage des roues étaient contrôlés ? Comment s'est fait le réglage des moyeux après changement des roulements ? etc.

de **fredb** » Mer 2 Nov 2005 13:33

jul57 a écrit:
BiBi WET a écrit:pas vu l'étude. Tu as le lien ?

http://www.rouesartisanales.com/article-1069980.html

Sur un moyeu arrière Tune, on ne peux changer que 2 des 4 roulements.
Le roulement double qui est sous le flasque droit est spécifique à Tune.

A priori, j'y crois pas non plus à cette étude :
1) la difference est trop énorme
2) le protocole est vraiment léger
3) Faite par une marque spécialisée dans le roulement céramique..
Si vous faites confiance à ce genre "d'étude" ni vous emm.. à peser les composants, faites confiance aux poids constructeurs..

de **Alex** » Mer 2 Nov 2005 13:43

3) Faite par une marque spécialisée dans le roulement céramique..
Si vous faites confiance à ce genre "d'étude" ni vous emm.. à peser les composants, faites confiance aux poids constructeurs..

+1

de **Adrien** » Mer 2 Nov 2005 15:23

L'étude a été réalisé par un magasine néerlandais, en aucun cas par le constructeur. Ce serait trop facile.
Une différence trop énorme? Je ne crois pas, c'est loin d'être énorme, le coefficient de frottement est réduit de 50% en passant aux roulements céramique mais au final le gain sur un vélo complet et son coureur reste très faible si l'on ne recherche pas à tout prix la performance. Après tout, il n'y a que 22m de gagnés sur une descente de 3,25° après presque une minute de descente.
Les couples de sérrage sont forcément identiques entre les deux roulements sinon quel serait l'intérêt d'une telle étude...? S'il y a une dizaine de facteurs influants et que l'on en contrôle qu'un seul, il est inutile de faire une étude.

Pour info, les roulements comparés étaient des acier de haute qualité avec joints très peu sérrés. Idem pour ceux en céramique.

Après si les pros sont prêts à acheter eux mêmes leurs roues puis leurs roulements en laissant de côté leur sponsor je doute que ce soit pour rien.

A+. Adrien.

de **BiBi WET** » Mer 2 Nov 2005 15:32

Adrien a écrit:L'étude a été réalisé par un magasine néerlandais, en aucun cas par le constructeur. Ce serait trop facile.
Une différence trop énorme? Je ne crois pas, c'est loin d'être énorme, le coefficient de frottement est réduit de 50% en passant aux roulements céramique mais au final le gain sur un vélo complet et son coureur reste très faible si l'on ne recherche pas à tout prix la performance. Après tout, il n'y a que 22m de gagnés sur une descente de 3,25° après presque une minute de descente.
Les couples de sérrage sont forcément identiques entre les deux roulements sinon quel serait l'intérêt d'une telle étude...? S'il y a une dizaine de facteurs influants et que l'on en contrôle qu'un seul, il est inutile de faire une étude.

C'est une déduction faite par toi ou c'est indiqué dans le protocole de test ?

Comment ils font pour contrôler le couple de serrage du moyeu ?

Adrien a écrit:Pour info, les roulements comparés étaient des acier de haute qualité avec joints très peu sérrés. Idem pour ceux en céramique.

Après si les pros sont prêts à acheter eux mêmes leurs roues puis leurs roulements en laissant de côté leur sponsor je doute que ce soit pour rien.

A+. Adrien.

Et pourquoi en roller de vitesse, malgré le gain de poids obtenu avec des roulements céramiques, (poids qui est plus important que sur un vélo au niveau des perfs), tout le monde ne roule pas sur des roulements céramiques ? (Même ceux qui sont sponsorisés pas des fournisseurs de roulements céramique).

de **fredb** » Mer 2 Nov 2005 15:52

Adrien a écrit:L'étude a été réalisé par un magasine néerlandais, en aucun cas par le constructeur. Ce serait trop facile..

Dans ce cas, ton article porte à confusion, tu devrais citer le magazine plutôt que le constructeur.

Adrien a écrit:Une différence trop énorme? Je ne crois pas, c'est loin d'être énorme, le coefficient de frottement est réduit de 50% en passant aux roulements céramique mais au final le gain sur un vélo complet et son coureur reste très faible si l'on ne recherche pas à tout prix la performance. Après tout, il n'y a que 22m de gagnés sur une descente de 3,25° après presque une minute de descente.

...

J'ai dit "a priori" mais ça me semble quand même beaucoup (j'vais tenter quelques petits calculs pour extrapoler une comparaison plus parlante). Il me semble quand même qu'un protocole plus fiable, avec un peu de matériel certes, aurait pu être réalisé (mesurer la traction de la roue qui tourne sur un tapis avec une certaine charge, après avoir étalonné certains paramètres).

Après si les pros sont prêts à acheter eux mêmes leurs roues puis leurs roulements en laissant de côté leur sponsor je doute que ce soit pour rien.

A+. Adrien.

ça, ça reste à voir..

En tout cas bravo pour ton site bien sympa :wink:

de **Adrien** » Mer 2 Nov 2005 21:40

@ BiBi WET: C'est une déduction faîte par moi concernant les couples de sérrage des roulements. Cependant, j'éspère que les auteurs du test ne sont pas des charlots et donc qu'ils ont pensé à ça... ce que je ne doute pas en fait

Comme je te l'ai dit plus haut, il serait bête de faire un test servant à mesurer ou comparer des valeur si plusieurs paramètres agissant dessus ne sont pas contrôlés.
Mais bon je peux me tromper. J'essaie juste d'être objectif un maximum, après je ne peux pas tout contrôler.

Pour le roller, j'avoue ne pas trop m'y connaitre mais j'ai toujours lu que les roulements céramique étaient le summum car les billes céramique en plus d'être plus dures que celles en acier avaient des tolérances plus faibles, tout ça réduisant le frottement pour finalement augmenter la vitesse générale.

Mais si tu as des contres exemples, je suis preneur.

Voici un petit comparatif acier/céra pour les roulements. Ca peut être intéressant pour comparer même si tous n'est pas utile sur un roulement de vélo:

@fredb: Le constructeur fournit aussi des chiffres sur son site concernant les différences entre les deux types de roulement, c'est pour ça que je l'ai cité car il me semblait intéressant. voici la page: http://www.ceramicspeed.com/index.php?4

Un test est réalisé sur une roue montée avec différents roulements et différentes lubrifications, quand la roue est montée de roulement céramique hybrides avec joint à faible contact elle fait 325 mouvements tandis qu'avec le roulement acier, la même lubrification et aucun joint elle ne fait que 52 mouvements.
Un autre test est réalisé en montant des billes céramique à la place des billes acier classiques d'une roue avant Dura-ace Carbone, la roue fait 5 fois plus de mouvements de pendule avec les billes céramique, ce qui n'est pas rien.

Ceci est un test plus fiable que celui exposé dans l'article mais ce test ne représente pas la réalité car le roulement n'est pas chargé, mais dans tous les cas ça donne une idée des différences de friction entre les roulements céramique hybrides et les roulements classique.
Pour avoir un test réel, il faut donc mettre un coureur sur le vélo ou un poids sur l'axe d'une roue et la les paramètres non maîtrisés affluent... il est ensuite aisé d'avancer que le test n'est pas fiable ou pas assez précis.

En tout cas, je suis ouvert à toutes vos idées.

Adrien.

de **thebiglupin** » Mer 2 Nov 2005 21:55

j'avais posé une question simple me voila devans un probleme de maths...
A mes stylo..go

de **BiBi WET** » Mer 2 Nov 2005 22:05

Adrien a écrit:Pour le roller, j'avoue ne pas trop m'y connaitre mais j'ai toujours lu que les roulements céramique étaient le summum car les billes céramique en plus d'être plus dures que celles en acier avaient des tolérances plus faibles, tout ça réduisant le frottement pour finalement augmenter la vitesse générale.

Mais si tu as des contres exemples, je suis preneur.

Je connais des pro qui disent utiliser des roulements céramique pour faire plaisir à leurs sponsors mais qui utilisent en réalité des roulements en acier.

Pour ma part, lorsque je faisais des préparations moteurs pour les compétiteurs en voitures RC j'avais toujours de meilleurs résultats avec des roulements acier qu'avec des roulements céramique (mais bon, c'était il y a presque 10 ans déjà et les roulements ont pu évoluer)...

Je ferai un nouveau test sur mes moyeux 240S car j'ai un stock de roulement céramique.

de **taupe** » Ven 4 Nov 2005 00:43

en plus il y a d'autres parametres qui rentrent en compte, comme le type d'entretoise d'espacement entre les billes, la lubrification, le type des joints....
Un autre lien de comparatif de roulements que j'avais trouvé assez objectif, meme si je ne sais pas quelle crédibilité lui accorder.

http://www.championbearings.com/about.htm

mag 160 ou 190

mag 160 ou 190

Re: mag 160 ou 190

Qui est en ligne