Taille de cadre

de **Cow'bikes** » Ven 14 Juil 2006 18:12

A votre avis mieux vaut avoir cadre long avec une potence courte ?
Ou prendre un S avec une potence longue ?

J'ai ce cadre : http://www.turnerbikes.com/SpecsFlux.html et je mesure 1 m 74

Je m'explique :

Ce cadre est presque parfait mais un peu grand pour moi en en top tube.
Le pb est que pour trouver plus petit que 90 mm en potence, il faut passer directement à 75 mm et j'ai peur que ce soit short.

Sinon quitte à changer dans la continuitée, prendre un cadre en S avec une potence de 100 mm ou 110 mm.
Mais ce qui me fait peur c'est le tube de selle (390 mm) et le risque de me retrouver avec un vélo instable.

Merci par avance.

de **Seb-@.** » Ven 14 Juil 2006 20:46

Avec une potence aussi courte que 75 mm, tu vas avoir une direction très légère, pas franchement adaptée à des vitesses élevées (sauf à être un fin pilote). En outre, tu risques de cabrer bien trop facilement à la moindre montée. Bref, une potence utilisable en rando relativement tranquille, mais pas en XC.
Ne te soucies pas de la longueur de ton tube de selle, la tige est réglage en hauteur :roll:

. Préoccupes toi plutôt de la longueur de ton cadre et de ton positionnement dessus.
Et en ce qui concerne l'instabilité, elle sera certainement plus importante avec un cadre trop long + potence trop courte (direction trop légère), malgré un empattement plus important, qu'avec un cadre adapté et une potence raisonnablement longue. D'autre part, tu auras une meilleure maniabilité à basse vitesse du fait d'un empattement un peu plus court.

de **taupe** » Ven 14 Juil 2006 20:48

moi j'aurais dit l'inverse.... avec un grand cadre et une petite potence tu as un vélo plus stable et qui cabre moins en montée qu'avec un petit cadre et une potence longue. C'est le principe des géometries longues comme celles des trek (genesis)

de **fredo** » Ven 14 Juil 2006 20:54

oui c'est aussi l'avis de gary fisher, un cadre long et une potence courte.

de **Cow'bikes** » Ven 14 Juil 2006 21:30

Tout dabord merci à vous.

En ce qui concerne Gary Fisher j'avais effectivement remarqué ce type de géométrie, mais ce qui est surprenant c'est que tout les tests que j'ai pu lire (pas beaucoup celà dit) disaient que la direction de ces vélos était instable.

J'ai recemment essayer un Fuel EX et il est vrai que j'ai été emballé par cette géométrie savant mélange de stabilité et de maniabilité. C'était dailleurs le seul vélo qui délestait pas dans les fort pourcentages.

L'autre reproche que je pourrais faire à mon cadre est que dans les portions ludiques ce coté couché le rend pas forcément maniable mais surtout dansles sauts d'obstacles sur le terrain ou pour le coté ludique ( à mon niveau ) il est difficile à faire cabrer et à une forte tendance à retomber de l'avant.
Même si c'est pas la caractéristique premiére de ce type de vélo j'ai connu des vélos plus typés xc qui s'en sortaient mieux dans ce type de situation.

Ce qui est surprenant c'est que derniérement j'ai roulé avec un stumpjumper HT en taille 18 (donc un peu grand pour moi ) et 'jai retrouvé ce coté génant dans le trés pentu mais pas dans les sauts. Au contraire avec ce vélo j'avais qu'une envi c'était de faire le con.
Top tube plus long,potence plus longue et fourche plus basse.
C'est pour ça que je suis un peu pommé.

de **Cow'bikes** » Sam 15 Juil 2006 13:25

Petite précision l'empattement de mon cadre est trés important.
Ne serais ce pas ça le pb ?

de **Cow'bikes** » Lun 17 Juil 2006 21:01

pas d'autres avis ?

de **Cow'bikes** » Sam 11 Nov 2006 09:12

Ayé j'ai décidé de prendre le virage du HT.

Mon choix va se porter soit sur un Cocodale Taurine, soit un Spé Stumpjumper HT.

Pour la taille du Taurine ce sera un M.

Pour le Stump là c'est plus délicat, car 2 choix s'offrent à moi, soit le 17, soit le 18.

Sachant que je mesure 1 m 74, le 17 m'apparait plus adapté en top tube hors tout (585 mm), mais l'empattement (1055 mm) me fait craindre d'avoir un vélo instable.

Pour le 18 que j'ai pu essayer le top tube (600 mm) me donnait une position couchée et le tube de selle une sortie de selle moyenne.
En terme de comportement c'était un vrai rail tout en restant maniable grace à la précision du cadre, mais je n'ai pas testé dans le trés pentu et j'ai peur qu'il soit vraiment long et flippant dans ces circonstances.

Voici une photo de mon test avec le 18 et la sortie de selle que j'avais.

http://forum.velovert.com/index.php?act ... i&img=6874

Pour le cocodale j'ai testé un caad5 en M dont j'ai préféré le comportement dynamique par rapport au Spé.
J'ai trouvé le cocodale plus vivant et moins tape cul, même si le Spé est plus confortable que d'autres rigides essayés.
En terme de géométrie le cocodale était plus maniable et en contre partie moins stable.
Si je me fie au côtes du site Cannondale ça ne devrait pas être le cas car le vélo est censé être plus long, mais j'ai l'impression que ces côtes sont loin d'être justes.

de **jul57** » Sam 11 Nov 2006 09:16

zorgalex a écrit:Pour le cocodale j'ai testé un caad5 en M dont j'ai préféré le comportement dynamique par rapport au Spé.
J'ai trouvé le cocodale plus vivant et moins tape cul, même si le Spé est plus confortable que d'autres rigides essayés.
En terme de géométrie le cocodale était plus maniable et en contre partie moins stable.
Si je me fie au côtes du site Cannondale ça ne devrait pas être le cas car le vélo est censé être plus long, mais j'ai l'impression que ces côtes sont loin d'être justes.

Cannon mesure la une longueur virtuelle depuis l'avant de la douille jusqu'à l'axe du tube de selle en prenant à l'horizontal.
Fait gaffe, la géométrie des cannon à changé en 2007. Le M est passé de 17.5" à 17". En gros, ils sont tous un peu plus petit que les anciennes versions.

de **Cow'bikes** » Sam 11 Nov 2006 09:23

Ouais donc les vélos sont bien court

Toi qui en a eu un, dans quelle taille était ce ?
La hauteur de la lefty était elle génante ?

Confirmes tu le coté dynamqiue du cadre?

IL me reste aussi le choix d'un cadre Skyde sur mesure qui était dailleurs mon premeir choix, mais comme c'est un mag qui m'a aidé à vendre mon cadre, je me sent un peu redevable de lui prendre le cadre chez lui.

de **jul57** » Sam 11 Nov 2006 11:32

La lefty n'est pas si haute. Quasi la même heuteur qu'une fatty et nettement moins qu'une super fatty.
Le problème chez cannon, c'est que la douille de direction fait la même taille quelque soit la taille du cadre. Donc pour les trop petit ou trop grand, faut oublier, sous peine de rouler avec des potences en 35°.

Tu partirais sur quel modèle ?

Confirmes tu le coté dynamqiue du cadre?

C'est clair que l'optimo est un des meilleurs cadre alu. Très rigide tout en restant très confortable. Par contre, je n'ai jamais testé de taurine pour l'instant.
Et la lefty apporte un plus indéniable. Bibi va pas être contant, mais ma reba marche nettement moins bien. Une lefty bien réglée/optimisée est très fluide et plus progressive que les autres fourches que j'ai testé.

Entre le Taurine et le skyde, c'est pas vraiment le même type de vélo. Le taurine sera une bête de course alors que le skyde, c'est plus un investissement à long terme.

de **GrandesRoues** » Sam 11 Nov 2006 11:32

la longueur de la potence n'a aucune influence sur le cabrage, si top tube + potence = constante.

La géométrie Genesis de Gary Fisher a été développé car il est grand, et qu'il c'est cassé un poignet en faisant un otb. Avec une petite potence, l'axe de la roue avant est plus en avant et ca limite les otb. Depuis il a trouvé le St Graal anti otb avec les 29".

Avec une potence courte, il y a moins de poids sur la roue avant. Du coup la direction est plus légére, mais il faut aussi bien la charger pour qu'elle retrouve du grip en virage.
D'autre part une potence courte fait que pour une correction donnée au niveau du guidon, l'angle de rotation va être plus grand à la roue. Ca peut induire une sensation de vivacité.

J'ai pas mal joué avec ces géométries, et ma conclusion serait de prendre la potence la plus longue possible avec laquelle on est quand même à l'aise dans les descentes fêtes à OTB.

de **Cow'bikes** » Sam 11 Nov 2006 11:40

jul57 a écrit:La lefty n'est pas si haute. Quasi la même heuteur qu'une fatty et nettement moins qu'une super fatty.
Le problème chez cannon, c'est que la douille de direction fait la même taille quelque soit la taille du cadre. Donc pour les trop petit ou trop grand, faut oublier, sous peine de rouler avec des potences en 35°.

Tu partirais sur quel modèle ?

Confirmes tu le coté dynamqiue du cadre?

C'est clair que l'optimo est un des meilleurs cadre alu. Très rigide tout en restant très confortable. Par contre, je n'ai jamais testé de taurine pour l'instant.
Et la lefty apporte un plus indéniable. Bibi va pas être contant, mais ma reba marche nettement moins bien. Une lefty bien réglée/optimisée est très fluide et plus progressive que les autres fourches que j'ai testé.

Entre le Taurine et le skyde, c'est pas vraiment le même type de vélo. Le taurine sera une bête de course alors que le skyde, c'est plus un investissement à long terme.

Je partirais dans le cas du Taurine sur le modéle avec lefty qui sauf erreur est le seul kit cadre dispo (à verifier).

Pour l'investissement à long terme c'est une donnée qui m'est étrangére :lol:

mais il est vrai que partir sur un Spé avec fourche classique me permettrait de rester dans du standard au vu de mon changement futur :wink:

Mais ce qui m'importe le plus c'est de me sentir bien sur le vélo.
L'idéal serait le comportement dynamique d'un caad5 avec un top tube de - de 590 mm car ça fait long pour mes 1 m 74 et un empattement maxi de
1080 mm pour pas me retrouver ni avec un tank, ni avec une savonnette.

de **Sylvert** » Sam 11 Nov 2006 13:21

A part sur le single speed , j'ai chosi la solution potence courte .
Je trouve le vélo franchement plus joueur dans cette configuration .
Ex. sur le spé j'ai viré la potence et le cintre d'origine pour mettre une tpotence en 70*5° et un cintre relevé.
Sur le F700 pareil.

de **Thierry** » Sam 11 Nov 2006 13:36

n ce qui concerne les cotes des lefty et c'del, sur leur site on peut trouver la hauteur: http://www.cannondale.com/Asset/iu_file ... gth_EN.pdf

On peut lire qu une lefty 110mm a une hauteur de 480mm contre 478 pour une super fatty. Cad quif quif, vu que la lefty aura un sag un peu plus grand car plus de travel.

Par conte, la différence vient de la potence qui est surelevee d'un cm sur la lefty (du au systeme d atache de la fourche sur le cadre.

Je suis vraiment intrige d essayer le taurine. Ce que j en ai entendu (mais d essai reel, mais dire de c'dle): velo plus rigide que l optimo.

Quid du confort....
En effet l optimo pr moi est un super performant en etant assez confortable. Par rapport à un caad 4 un zeste moins rigide mais que de confort, donc on y gagne. Le Caad 5 lui etait moins rigide que l optimo (surtout au niveau des pates, parait il).

J ai l impression en voyant le caffeine qu on aura un comportement plus proche dun caad 4. J espere que le taurine se raprrochera de l optimo en plus rigide sans sacrifier le confort...

Allez qui le teste, j avais la possibilite de l acheter pr un prix assez bas, mais est que ca vaut la peine % à un optimo???

de **Thierry** » Sam 11 Nov 2006 13:39

zorgalex a écrit:
Je partirais dans le cas du Taurine sur le modéle avec lefty qui sauf erreur est le seul kit cadre dispo (à verifier).

Va pour une lefty, c est bcp mieux.
Si tu es interresse par le kit cadre + fourche en lefty sl, probike me proposait un prix qui me semblait super interressant.

Si ca t interesse je peux me renseigner -> MP

de **Cow'bikes** » Sam 11 Nov 2006 13:46

D'aprés le revendeur (à prendre avec des pincettes donc) le Taurine ets plus confortable que l'optimo.

Je suis tenté de le croire car il est trés branché TS et pas du tout HT et m'a dit avoir vraiment pris du plaisir à rouler avec le Taurine.

Pour le prix donc MP à thierry :wink:

de **Sylvert** » Sam 11 Nov 2006 13:54

J'ai testé une lefty sur un Prophet SL pour une rando au Pays Basque ...
ET y'a pas photo ! Ca marche mieux que ma fox 120 RL !!!!

de **Cow'bikes** » Sam 11 Nov 2006 13:56

Je pense que sur une fourche beaucoup de choses peuvent être lié à la préparation que l'on peut faire.

Mais bon le choix de la fourche sera soit Lefty sur le cocodale, soit Reba sur le Spé.

Reste le pb de taille si j'opte pour le Spé.

de **GrandesRoues** » Sam 11 Nov 2006 14:15

Sylvert a écrit:A part sur le single speed , j'ai chosi la solution potence courte .
Je trouve le vélo franchement plus joueur dans cette configuration .
Ex. sur le spé j'ai viré la potence et le cintre d'origine pour mettre une tpotence en 70*5° et un cintre relevé.
Sur le F700 pareil.

Oui mais la tu racourcis la longueur (TT + potence), c'est autre chose que de juste choisir la proportion potence/TT

de **Cow'bikes** » Sam 11 Nov 2006 14:40

29er a écrit:
Sylvert a écrit:A part sur le single speed , j'ai chosi la solution potence courte .
Je trouve le vélo franchement plus joueur dans cette configuration .
Ex. sur le spé j'ai viré la potence et le cintre d'origine pour mettre une tpotence en 70*5° et un cintre relevé.
Sur le F700 pareil.

Oui mais la tu racourcis la longueur (TT + potence), c'est autre chose que de juste choisir la proportion potence/TT

Tu peux developper de maniére plus accessible stp, car j'ai le cerveau lent :arrow:

de **Caliride** » Sam 11 Nov 2006 17:17

Concernant les géométries, il me semble important d'éviter les extrêmes (potence de plus de 125 (horizontale virtuelle) ou de moins de 90 mm en XC).

Mon point de vue, pour bien connaître les 2, c'est que l'empattement global est plus important que la longueur du top tube pour la stabilité. Après, le comportement varie bien évidemment beaucoup en fonction du choix de la longueur de la potence.

- Longue potence : plus confortable en descente, moins exigeant physiquement (attention + retour de force dans les bras réduits), direction plus stable donc, mais moins vive, donc maniabilité moindre.

- Courte potence : trés vif et maniable, superbe réactivité et précision de placement, mais pardonne moins les erreurs et l'inatention (les deux mains sur le cintre en permanence sont indispensables ! ).

Pour ce qui est du cabrage en côte, je dirais que c'est, à longueur (TT+potence) et empattement identique, davantage la hauteur du poste de pilotage qui joue sur le cabrage que la longeur de la potence.

Autre différence, un cadre plus long est aussi un cadre plus élastique, ce qui n'est pas forcément un défaut (acier, ti).

Enfin une potence courte facilite une position plus couchée (ce qui permet de peser sur la roue avant et aussi d'appuyer plus facilement sur les pédales) sans trop déplacer le centre de gravité.

Pour info, pour avoir testé les deux, je préfère de loin, potence courte et cadre long.

de **jul57** » Sam 11 Nov 2006 19:30

Thierry a écrit:n ce qui concerne les cotes des lefty et c'del, sur leur site on peut trouver la hauteur: http://www.cannondale.com/Asset/iu_file ... gth_EN.pdf

Pour avoir mesurer des fourches cannon il y a 15jours, la réalité est tout autre ! La fatty/Magura est beaucoup plus haute qu'une speed 110.

de **Cow'bikes** » Sam 11 Nov 2006 19:59

Dans VV il donnait la Fatty à 478 mm et la Lefty à 480 comme quoi.

de **Thierry** » Sam 11 Nov 2006 20:03

jul57 a écrit:
Thierry a écrit:n ce qui concerne les cotes des lefty et c'del, sur leur site on peut trouver la hauteur: http://www.cannondale.com/Asset/iu_file ... gth_EN.pdf

Pour avoir mesurer des fourches cannon il y a 15jours, la réalité est tout autre ! La fatty/Magura est beaucoup plus haute qu'une speed 110.

J avais la super fatty (ancienne generation, pas encore magura).
Quand je suis passe a la lefty, j ai senti la difference, cintre plus haut (surement du au fait que la potenceest sureleve sur la lefty).
Jul quelle valeur avait tu notée

Par contre, on pert parfois du debatement sur les headshok (qui se recurpere avec une petite manip); ceci peut expliquer qu'une fourche soit moins haute avec le tps et quelle perde de ses qualités d'amortissement (entre autre, on atteint moins le ressort negatif).

de **jul57** » Sam 11 Nov 2006 20:09

Thierry a écrit:J avais la super fatty (ancienne generation, pas encore magura).
Quand je suis passe a la lefty, j ai senti la difference, cintre plus haut (surement du au fait que la potenceest sureleve sur la lefty).
Jul quelle valeur avait tu notée

Mesuré sur des vélos neufs en magasin. J'avais pas noté les mesures, mais je vais essayer de les récupérer mardi.

Le T supérieur de la lefty remonte le potence d'un peu plus d'1cm.
Peut être que c'est seulement la nouvelle génération Magura qui est encore plus haute.

de **Cow'bikes** » Sam 11 Nov 2006 20:56

Dans le sumo VV il parle de Super Fatty Ultra DL mais sur le photo je ne vois pas la molette de détente rouge.

Pour en revenir au cadre si je fais l'analyse de mes 4 derniers cadre en terme d'empattement ça donne.

1060 mm vélo maniable mais instable

1095 mm vélo trés stable, maniable sans plus

1080 mm parfait compromis

Mais tous étaient des TS avec potence de 90 mm.

J'en conclus et vous me direz ce que vous en pensez que le Spé en 18 (1073 mm ) et le cocodale en M (1083 mm) seraient les meilleurs choix non ?

Il y'a aussi le le Skyde Tomillo, mais vu que c'est un mag qui a vendu mon ancien cadre, je me sent un peu coincé.

de **Cow'bikes** » Dim 12 Nov 2006 11:37

Petit essai d'un stumpjumper M4 en taille 18 ce matin.

Avec roues et pneus équivalents (DT Swiss )le Spé est sensiblement moins confortable, par contre il est plus nerveux.

En terme de géométrie le Spé est plus stable mais moins maniable.
Reste que la potence était une 100 mm et que le recul de selle était celui du proprio (plus grand que moi ) donc un peu trop important pour moi.
Ce qui en terme de comportement était génant pour passer derriére la selle dans le technique et amortir les chocs dans un pierrier et là dans ces conditions j'étais mieux dur le cocodale.

Le proprio me l'a prété jusqu'a Dimanche prochain. Faudrait juste que je trouve une potence en 90 mm oversize pour le tester à nouveau dans des conditions plus adaptée à mon gabarit.

de **GrandesRoues** » Dim 12 Nov 2006 11:56

J'ai un vélo à pattes horizontales à l'arriére.
J'ai testé différentes longueur de base, et je n'ai pas trouvé d'influence sur la maniabilité.

La chasse me semble un bien meilleur indicateur que l'empattement.

de **Cow'bikes** » Dim 12 Nov 2006 12:05

Ben sur le Rotwild avec un angle de 70 ° j'avais un vélo plus maniable que le Spé avec un angle de 71 °.

Top tube sur le rotwild 580 mm
Top tube sur le Spé 600 mm

Empattement sur le Rotwild 1080 mm
Empattement sur le Spé 1073 mm

J'avoue que je ne sais plus trop ou j'en suis là.

Celà dis le test terrain est le plus important certainement, mais je ne peux pas essayer le cocodale, car dispo quen Février.

Taille de cadre

Taille de cadre

Qui est en ligne