Doc holliday a écrit:Edit : après l'avoir visionné 5 ou 6 fois. Il n'y a pas de doute, prendre un virage aussi serré à cette vitesse et sur les prolongateurs, ça ne pouvait finir que comme ça.
Moi je trouve tout bonnement incroyable qu'un vélo guidonne de la sorte avec une position "normale". Je ne sais pas si c'est à cause du règlement technique UCI qui bride les géométries, ou du conservatisme endémique en cyclisme, mais ça ne devrait pas arriver.
Je m'explique : les coureurs/euses sont dans cette position 98% du temps (hors virages), et les virages sont partie intégrante de 99% des parcours de CLM (chiffres INSEE
). Les vélos devraient donc être étudiés pour prendre quasiment tous les virages sans changer de position. Le gain potentiel me semble énorme, sans parler de la diminution des risques de chute.
C'est toujours difficile de juger sur vidéo, mais il me semble qu'avant la chute de Chloe, l'angle que prend la direction du vélo est très faible (virage pas si serré que ça, donc). Cela semble facilement gérable sans contorsion, donc la géométrie devrait pouvoir le permettre. Au pifomètre hygrodigital
, je pense qu'à position égale,avec un vélo 5cm plus long et un angle de fourche de 68°/69°, ça passait crème. Je ne vois pas d'incidence sur le rendement d'un tel changement, vu la position de travaille assis quasi constante, et 5cm de top tube + down tube en plus ça doit bien chercher dans les 50grs (en partie récupérables sur la potence).
Par ailleurs, je ne comprends pas non plus pourquoi ils n'ont pas de levier de freins sur les prolongateurs (c'est un des avantages du frein à patin, autant l'utiliser
), la perte aéro à cet endroit étant à mon sens négligeable (voire bénéfique, si leur design est bien étudié), puisque très proches et dans l'alignement parfait des mains.
Étant donné l'état de l'art et des connaissances actuelles de la physique, et plus précisément des géométries et cinématiques, je ne vois aucune barrière technologique ou ergonomique pour régler ce problème. Je suis donc curieux de savoir pourquoi les géométries ne sont pas plus remises en question, à position identique.
Je ne comprends pas le bénéfice du sacro-saint angle de direction 72,5° et des chasses de 60mm, avec les coudes au dessus du moyeu avant