Matttt a écrit:Ernesto a rouvert son usine en urgence pour pondre un cadre jaune !
Kloun a écrit:Est-ce qu'il n'y a que moi qui ait été traumatisé par la position de Landa ?
pasqup01 a écrit:S'il est bien délicat - compte tenu de certains éléments troublants qui imposent la prudence - de s'enthousiasmer pour l'exploit sportif du jeune slovène, je me réjouis par contre fortement de cette "victoire" particulièrement rafraîchissante - en ce monde de rouleaux compresseurs / Spé, Trek, Shim auront bien le temps de se récupérer ailleurs... - d'un "petit" Colnago équipé avec le "petit" Campa
hyperion66 a écrit:Sur ce point, il y a en effet clairement un problème. Deux marques de casques m'ont confirmé que les équipes qu'ils avaient ne demandaient que des casques taille S et ensuite, rabotaient l'intérieur pour que le coureur puisse rentrer la tête. Tout ça pour avoir moins de poids et plus d'aéro.
smog89 a écrit:L'histoire du casque montre que l'optimisation dont on parle souvent ici, du moins pour les pros, est à prendre avec précautions : optimisation en dépit du bon sens et de la sécurité dans le cas présent. Bon, je parle sans réellement savoir dans quelle mesure le casque de Roglic ou Dumoulin les protégeait, mais Imaginons une seule seconde qu'il y a it une grosse chute et que le casque ne soit pas à la hauteur... On dira "il faut plus de sécurité" etc etc. Rappelez-vous, on a (à juste titre) incriminé la pose et la technologie des barrières au Tour de Pologne. Même si le fait est différent, on nous a bien rappelé (encore à juste titre) que la sécurité doit être une priorité. Priorité à géométrie variable on dirait.
rickyfirst a écrit:smog89 a écrit:Cependant, on peut dire d'une façon quasi certaine que le risque en CLM est bien moindre qu'en course.
7 Information supplied by the manufacturer
With every helmet, clear information in the language of the country of sale shall be given as follows:
a) that the helmet can only protect if it fits well and that the buyer should try different sizes and
choose the size which feels secure and comfortable on the head;
b) that the helmet should be adjusted to fit the user, e.g. the straps positioned so that they do not
cover the ears, the buckle positioned away from the jawbone and the straps and buckle adjusted
to be both comfortable and firm;
c) how the helmet should be positioned on the head to ensure the intended protection is provided
(e.g. hat it should be placed so as to protect the forehead and not be pushed too far over the
back of the head);
d) that a helmet cannot always protect against injury;
e) that a helmet subjected to a severe impact should be discarded and destroyed;
f) a statement of the danger of modifying or removing any of the original component parts of the
helmet other than as recommended by the manufacturer, and that helmets should not be adapted
for the purpose of fitting accessories in a way not recommended by the manufacturer.
LewOlive a écrit:Comme quoi, un Colnago est capable de gagner un CLM !
J'ai pensé que Roglic était en danger dès le Dauphiné, en forme trop tôt, que sa dernière semaine du TDF serait compliquée au regard de son historique en GT. Les chûtes de Roglic et Kreuswijk au Dauphiné auront pesé très lourd sur le résultat final. Roglic a, selon moi, parfaitement couru avec les moyens dont il disposait.
La performance de Pogacar à la fois sur le plat et dans le Planche, cela démontre que ça s'est joué d'abord à la pédale avec Roglic, que les aspects matériel ont moins compté que d'habitude.
Le résultat du CLM de Roglic est correct, on pouvait s'attendre à ce qu'il soit battu par des coureurs qui se sont économisés, mais il se fait battre largement par un coureur qui n'a pas compté ses efforts sur 3 semaines.
rickyfirst a écrit:je n'ose imaginer pour un casque (il manque un mousse euh oui non, un mousse a été coupé oui non, la dimension des mousses doit être de ? mm comprimé ou non etc...)
splitwee a écrit:Les textes sont clairs, à partir du moment où tu modifies ton casque, il n'est plus certifié CE. A l'extrême, juste coller un sticker suffit. (article 7 de la norme EN1078, en copie ci dessous)
Après, il y a une certaine tolérance, car les athlètes ne peuvent pas choisir le casque qui leur va bien, ils doivent forcement prendre ceux de leur sponsor, du coup il faut parfois aménager un peu pour qu'ils le supportent.
Certaines équipes profitent du flou pour abuser franchement.
teamdindon a écrit:rickyfirst a écrit:je n'ose imaginer pour un casque (il manque un mousse euh oui non, un mousse a été coupé oui non, la dimension des mousses doit être de ? mm comprimé ou non etc...)
Dans les cas des casques de CLM, il ne s'agit pas d'adapter les mousses (fonction = confort) mais bien de raboter le polystyrène de la coque du casque (fonction = absorption des chocs). C'est un peu comme su on faisait des trous dans l’arceau d'une voiture de rallye pour diminuer sa masse.
teamdindon a écrit:En terme de matos, le casque trop petit de Roglic, on en parle ?
jordi.montesinos a écrit:Maintenant d’un point de vue purement aérodynamique il est totalement logique de choisir le casque le plus petit possible puisque cela impact directement sur la surface frontal à un endroit où il est facile de la réduire. De mémoire la Ski avait demandé à réduire à la largeur des casques il y a quelques années
bob27 a écrit:A part un forme globale qui ne convient pas, mais là, pour y remédier, c'est modification profonde du casque et du coup il ne sert plus à rien => dans un cas pareil, je pense qu'il est moins risqué de prendre un autre casque et de le maquiller plutôt que de modifier un casque du sponsor !
Et non, CF mon message et celui de Lewolive ci dessus.
bob27 a écrit:Bonjour
Pour le casque de Roglic, je m'étais fait la même réflexion, le pire c'est que du coup ça doit être inconfortable !!
Pour le règlement, je ne vois pas en quoi il n'est pas applicable : le casque est d'origine, c'est OK, le casque n'est pas d'origine, ce n'est pas OK. C'est relativement simple !
Il y a des casques profilées, des casques aéros, des casques hyper ventilés, je ne vois pas ce qu'apporte une modification par un coureur s'il choisi la taille qui lui correspond… A part un forme globale qui ne convient pas, mais là, pour y remédier, c'est modification profonde du casque et du coup il ne sert plus à rien => dans un cas pareil, je pense qu'il est moins risqué de prendre un autre casque et de le maquiller plutôt que de modifier un casque du sponsor !
Pour moi, si le rêglement n'est pas appliqué, ce n'est pas parce qu'il est mal écrit, c'est parce que les commissaires s'en moquent, et c'est différent. Dans le cas présent, je pense qu'un règlement écrit différemment ne serait pas plus appliqué. Il y a un temps dédié au contrôle des vélos avant le départ, un contrôle du casque dans le même temps ne serait pas déconnant, avec apposition d'un autocollant. Pas d'autocollant, pénalité. Et bien sûr, vérification à l'arrivée des casques. Quitte à n'autoriser que 3 casques par coureur...
Fireblade07 a écrit:. A ce niveau d'enjeu et de performance, j'au du mal à imaginer que les Jumbo n'est pas tester différents tailles de casques en soufflerie sur Roglic...
splitwee a écrit:bob27 a écrit:A part un forme globale qui ne convient pas, mais là, pour y remédier, c'est modification profonde du casque et du coup il ne sert plus à rien => dans un cas pareil, je pense qu'il est moins risqué de prendre un autre casque et de le maquiller plutôt que de modifier un casque du sponsor !
Non, ca, ca ne se fait pas. Ce sont des pros, les sponsors payent des grosses sommes pour être visibles, ils sont en Pro-Tour, pas en UFOLEP...
D'autant plus que Roglic a carrément son modèle en cire à la soufflerie de Einhoven. Ils n'ont même plus besoin de le faire venir pour faire des tests.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités