Etienne a écrit:krystau a écrit:L"optimisation, restera toujours très relative de mon point de vue , d'ailleurs en arrivant sur ce forum, j'ai eu de longs échanges avec les modos sur le sujet sans arriver à un point de compréhension ! (Chacune de mes interventions étaient scrutés avec un prisme assez curieux de mon point de vue, j'ai fini par même par me barrer pendant un long moment !)
Au gré de mes activités professionnelles, j'ai intégré une définition de l'optimisation qui permet à mon sens de dé-relativiser et de comprendre le mécanisme.
Globalement, optimiser c'est trouver la solution qui, tout en remplissant un certain nombre de conditions, idéalement objectives, permet de minimiser un critère, ou une combinaison de critères (là, c'est plus compliqué).
Ce critère peut être le poids, la traînée aérodynamique, le prix etc...
En pratique, l'optimisation est un processus ... avec les mêmes conditions, on arrivera à des solutions différentes selon ce que l'on souhaite minimiser/maximiser, d'où les vélos très différents pas exemple.
Pendant des années, le poids a été l'élément à minimiser pour beaucoup ... mais dans mon cas, il n'était qu'un critère a encadrer, entre 6,5 et 7,5 kg pour un route par exemple, le critère à minimiser étant le prix.
Comment cela se traduit-il dans un débat patins vs disques ... clairement, optimiser sur le poids devient plus compliqué, idem pour le prix, mais on gagne sur d'autres critères et on arrive à un autre vélo.
Ce forum a de mon point de vue la vertu de donner à chacun des éléments les plus objectifs possibles pour faire ce travail d'optimisation qui est personnel ... si on entre dans des débats subjectifs, on n'est plus dans l'optimisation mais dans le débat d'idées. OK à condition que cela reste cordial
Je pense que ce que tu viens d'exprimer, démontre bien ce relativisme (suivant la définition que j'avais donné) !
Concernant veloptimal, je dirais ne pas confondre la volonté des créateurs de ce forum de créer un lieu d'échange sur l'optimisation de la pratique du vélo avec le plus d’objectivité technique possible et la réalité de l'expression !
Mais probablement un des lieux avec moins d’arbitraires que dans d'autres lieux
Une chose à intégrer à l'esprit de mon point de vue! La définition d'une science, c'est qu'elle puisse être remise en question, sinon ce n'est plus une science !
Ce que cette définition soulève, c'est qu'il n'y a pas d'axiome et de certitude en science! Et comme nous sommes bien dans de débats techniques et donc par essence scientifiques, il n'y a pas de certitudes ! Rien que cela, cela fait relativiser tous nos propos
Après, si on creuse un peu plus, tu t'aperçois que l'on manque beaucoup de données, on fait tous des simplifications de raisonnement, soit simplement par limitation de connaissances individuelles , ou encore plus simplement que l'on a pas accès à des données ( il me semble que l'on a peu de labo à disposition tous ici pour étayer nos théories)!
Alors il reste les études réalises par certain, les calculs théoriques, mais qui on la limites des modèles et des interprétations de ceux qui les utilisent, et nos observations !
Ce dernier élément, les observations ( de terrain celles que nous avons le plus à disposition), tu remarqueras une chose il ne suffit pas de faire une observations justes et même vérifiables pour que la, les déductions, les explications que l'on mettent à coté soient elles justes !!! (Erreur très souvent faite)
Bref, oui pour la volonté de beaucoup de mettre des éléments objectifs dans la discussion, mais il y a la limite de nos connaissances, de nos données et le prisme déformant de nos convictions
Voilà pourquoi je pense que nous ne sommes pas dans des absolus et cela peut importe nos volontés ! Après, plus les personnes qui interviennent sont compétentes et savent échanger, plus nos débats seront riches (et il me semble que beaucoup sont en capacité d'apporter ici )
ou fiabiliser un vélo en utilisant des selles plus fiables etc etc