LewOlive a écrit:La mode actuelle qui consiste à se désintéresser presque totalement du poids est assez excessive. En 2005, cette course au poids était devenue excessive, à tel point que les marques semblent maintenant se désintéresser de ce critère marketing, pour parler plutôt aéro ou équipements.
Il y a quand même beaucoup de passionnés qui roulent sur des vélos haut de gamme, font des stages encadrés ou ont des coachs à distance, et évoluent sur l'année dans une échelle de poids assez mince, de 3Kg environ, en obtenant leurs résultats sportifs au poids de forme. Vendre du disque à 1kg de surpoids, certains vont y trouver leur bonheur j'en suis certain, mais ceux qui ne frottent pas dans le peloton et préfèrent s'exprimer sur des terrains vallonés ou à relances, ceux là vont forcément y réfléchir à 2 fois avant de passer au disque. Les cyclos et coureurs qui font le métier pour gagner leur dernier kg, c'est difficile de leur lester leur vélo d'1kg juste pour avoir l'option disques.
Pour ce qui est des vélos Pinarello à patins, et Spé en disque, on sait qu'ils sont tous entre 6,8 et 7,1kg, donc le poids est bien optimisé. Ce qui va faire la différence, c'est l'aéro, et il y a des très bons tests qui sont pratiqués chez les Allemands (voir le blog d'Alban). Les problèmes sont plutôt pour les équipes ayant des vélos à disques lourds, qu'on ne peut pas baisser jusqu'à 7kg. Il y a aussi les problèmes de géométries, car un même coureur pourra être très bien posé sur cadre Merckx et très mal sur Canyon.
La problématique du disque est vraiment simple: le meilleur vélo du monde pour les pros, hors problèmes de dépannage, il est équipé de disques et pèse 6,8kg, il offre une géométrie adaptée au coureur. Mais le marché cyclo est différent, avec un budget moyen plus réaliste entre 2000 et 5000€ par vélo, et dès que ce critère prix entre dans la balance, le budget permet de faire sensiblement pencher la balance en faveur du patin sur le marché Français en tous cas. Economiquement, si on regarde le marché US, il est différent: cyclistes plus lourds, roulant en pneus de 28, routes très larges avec peu de relances: c'est un pays où le disque se développe très vite. Même chose au UK, budget plus élevé, routes souvent favorables au disque en raison de la météo...
Si demain le poids mini des vélos passe à 6kg, plus personne ne roulera en disques, encore qu'avec Spé, je me méfie de leur R&D !
Béga a écrit:Des Bora avec des EEbrake, j'en rêve... Un jour peut être !
krystau a écrit:Béga a écrit:Des Bora avec des EEbrake, j'en rêve... Un jour peut être !
A moins d'une nouvelle rupture technologique qui rendrait les patins bien supérieur ou équivalent aux freins hydraulique à disque, je pense que même si cela met du temps, il y aura plus que du disque !!
Au fait, sur le sujet du temps supérieur pour le changement des roues disques (réel), cela est du essentiellement aux axe des roues !! En Vtt, on a fonctionné avec le système QR et les frein à disque pendant des années avant de passer aux axes traversant ! Certain CX à disque sont encore vendue sans axe traversant !!
L'axe traversant a été adopté pour des raisons :
-De rigidité ( j'ai vu cela en mettant un axe truebolt DT sur mon ancien VTT de compète, un vrai changement),
-Les roues toujours bien à la bonne place au montage
-Et plus de problème de mouvement des roues par rapport au cadre ou la fourche suivant les sollicitations (j'ai quelques cadres carbones mangés par les moyeux des roues pour ceux qui auraient des doutes, j'ai même eux un cadre VTT qui avait la réputation de perdre sa roue AR (et in fine je l'ai vécu, je pensais avant l'achat que c'était des mauvais utilisateurs qui montaient mal, comme quoi chacun ses préjugés ^^ ) !!
krystau a écrit:
Je dis cela car L'Uci est très conservative comme une partie du milieu vélo !
Exemple je ne parle pas des trucs absurdes sur les cadres ( ils sont obligé de faire des dérogations pour certains cyclistes pour déroger à leur règle de cote) ! La transmission ne peut pas être autre chose qu'une transmission par chaîne et le CVT est interdit, la question est pourquoi ??
Cristo a écrit:Hier on a vu les top teams tester les config montagne sur le tour de l'Ain, le matos n'était pas le même entre les étapes 1 et 2. Ineos a ressorti les Lightweight et la Jumbo avait des vélos noirs avec des roues qui n'étaient pas des Dura-Ace, on aurait dit des Corima 32 mm.
RPM a écrit:On dirait que roglic a un mix entre dura-ace et ces autres roues ...
RPM a écrit:C’est quoi la selle de Roglic ? Une selle maquillée en « fizik » ?
LewOlive a écrit:[...]
-Le feedback des pros, c'est que le disque est idéal pour frotter dans le peloton sur les courses qui finissent au sprint.
Cristo a écrit:RPM a écrit:C’est quoi la selle de Roglic ? Une selle maquillée en « fizik » ?
Ah oui j'avais pas vu. Aucune idée mais ça a pas l'air lourd.
RPM a écrit:
C’est quoi la selle de Roglic ? Une selle maquillée en « fizik » ?
JulienCampa a écrit:Les LW sont uniquement légères. L'aéro est merdique.
rickyfirst a écrit:JulienCampa a écrit:Les LW sont uniquement légères. L'aéro est merdique.
As tu déjà roulé avec des LW ?
JulienCampa a écrit:Non je n'ai jamais roulé en LW et ne veut pas prendre le risque de me vautrer par vent de côté... mais
Les pros monte vite... et justement, l'aéro a aussi un rôle important ... .
JulienCampa a écrit:Tout ce que j'ai constaté depuis 11 ans que je vis en Allemagne, c'est que des cyclistes en LW, il y en à des tas... et les gars sont toujours plus lents sur le plat ou dans les descentes que les autres... en montée sèche, je ne saurais pas dire car ça dépend de la forme du moment... mais je n'ai jamais vu une paire de LW faire la différence...
Pour revenir sur MSR c'était étonnant de voir Alaf' partir quasi à la faute 2 fois dans la descente du poggio.
Utilisateurs parcourant ce forum: oskar et 13 invités