Il n'y a que moi qui ne vois pas les photos de Doc holliday ?
tguillaume a écrit:Voici concernant le poids ce que disent les tests :
Matos Vélo :
Si Trek était resté sur du carbone OCLV 700, cet Emonda aurait été 60g plus lourd. Ce n'est peut-être rien, mais
Seul l'Emonda SLR dispose de cette fibre, l'Emonda SL utilisant l'OCLV 500. Pour ce dernier, le poids passe à 1142g le cadre et 380g la fourche).
3bikes :
Sur la balance, l’Émonda SLR affiche 698 g le cadre (non peint, avec support), et 365 g la fourche SLR (non peinte, pivote 220mm). L’Émonda SL atteint lui 1 142 g le cadre, et 380 g pour la fourche SL. À titre de comparaison, la précédente version de l’Émonda alignait 665 g le cadre seul dans sa version SLR Disc, soit une bonne trentaine de grammes de moins, et l’Emonda SL Disc était quant à lui à 1 149 g, soit moins d’une dizaine de grammes de moins que le nouveau modèle.
RPM a écrit:tguillaume a écrit:Voici concernant le poids ce que disent les tests :
Matos Vélo :
Si Trek était resté sur du carbone OCLV 700, cet Emonda aurait été 60g plus lourd. Ce n'est peut-être rien, mais
Seul l'Emonda SLR dispose de cette fibre, l'Emonda SL utilisant l'OCLV 500. Pour ce dernier, le poids passe à 1142g le cadre et 380g la fourche).
3bikes :
Sur la balance, l’Émonda SLR affiche 698 g le cadre (non peint, avec support), et 365 g la fourche SLR (non peinte, pivote 220mm). L’Émonda SL atteint lui 1 142 g le cadre, et 380 g pour la fourche SL. À titre de comparaison, la précédente version de l’Émonda alignait 665 g le cadre seul dans sa version SLR Disc, soit une bonne trentaine de grammes de moins, et l’Emonda SL Disc était quant à lui à 1 149 g, soit moins d’une dizaine de grammes de moins que le nouveau modèle.
les tests ?
plutôt les articles tirés des dossiers presse des constructeurs. Un peu de bullshit marketing :
"L’Émonda SL affiche les mêmes formes de tube aérodynamiques que l’Émonda SLR, mais il est fabriqué lui avec le carbone OCLV Série 500. Il entend offrir aux cyclistes les mêmes sensations de vitesse que le haut de gamme, mais à un prix inférieur."
Arph a écrit:
Il n'y a que moi qui ne vois pas les photos de Doc holliday ?
JulienCampa a écrit:ça fait un moment que je regarde le kit cadre SLR 2019 patin en promo ... avec du super record 12s en méca, ça le fait. On a un beau montage pour pas trop cher.
Trek se tire une balle dans le pied avec son SL. Personne ne voudra de cet enclume.
Et en P1, ils ne proposent que du Di2 ... franchement, un SLR en Ultegra Di2 avec jantes carbones à 8400 Euros... ça fait mal.
Fat bob a écrit:JulienCampa a écrit:ça fait un moment que je regarde le kit cadre SLR 2019 patin en promo ... avec du super record 12s en méca, ça le fait. On a un beau montage pour pas trop cher.
Trek se tire une balle dans le pied avec son SL. Personne ne voudra de cet enclume.
Et en P1, ils ne proposent que du Di2 ... franchement, un SLR en Ultegra Di2 avec jantes carbones à 8400 Euros... ça fait mal.
Salut. J’ai raté quelque chose ou tu as eu de mauvaises infos ? Le SLR disque ultegra di2 2020 était affiché à 6599 me semble t’il, et le 2021 à 6699 soit 100 euros de plus avec un combo carbone xxx. C’est certes pas bon marché mais loin des 8400 euros.
Perso la seule chose qui me chagrine pour le 2021 est l’abandon des deux géométries H1 et H2 au bénéfice d’un compromis H1,5, qui ne permettra pas à certains une adaptation fine comme cela aurait pu l’être avec les deux.
JulienCampa a écrit:Prix des kit cadres et leurs évolutions :
Madone 6 2012 : 2500 Euros
Madone 6 2013 : 2700 Euros
Emonda SLR 2017 : 3000 Euros
Emonda SLR 2019 : 3500
Emonda SLR 2021 : 4000
ouais, c'est la fête chez Trek... il entasse bien Nibali ... putain mais ça devient de la folie.
LewOlive a écrit:La question qui se pose, c'est le choix des cadres: SL ou SLR ? Quand le Delta prix devient important, il est tentant de monter un SL plutôt qu'un SLR ?
Quand on change de cadre pour un modèle très bon à excellent et qu'on paye ce delta 2000€, c'est très cher, et en poids, on ne récupère pas le passage aux disques...
Reste aussi la question du rendement pur, car un SL et un SLR on le même cx ? Donc le SLR va être plus rigide et mieux rendre, c'est ça qui justifie son prix ?
Sur Scott, clairement, on a 2 fibres, le HMF (entrée de gamme déjà très bien) et le HMX (haut de gamme). Je vois difficilement l'intérêt de passer au HMX, sauf pour des raisons de poids. Le delta rigidité ne va se faire sentir que sur les très hautes puissances.
Dans le peloton, je vois quand même la tendance en France, à ne pas "suivre" le marché aveuglément. Les cyclos qui ont un peu d'argent tendent à s'équiper encore en Dura Ace mais ne pas prendre la version SLR, notamment pour des raisons de coût. Mais dans d'autres pays, les versions "toutes options" ont évidemment le vent en poupe, même si les derniers 5000€ dépensés n'apportent presque rien (je pars du postulat qu'un vélo à 10000€ n'est pas beaucoup plus rapide qu'un vélo à 5000€ !).
JulienCampa a écrit:400g de différence entre le SL et SLR en taille 56... va prendre un 62, le SL pèse un âne mort ....
Bon, en P1, le SLR n'est pas proposé avec un groupe mécanique ... et ça, ça me fait mais vraiment chier.
Va vendre un Di2 Hydraulique ...
Je veux pas de Shim . je veux rester en Campa avec mes câbles en acier. pas envie d'être emmerdé avec l'électronique à 100 km de la maison...
Doc holliday a écrit:
Relis toi, tu es quasi toujours dans le dénigrement. Je ne sais pas quel âge tu as mais on dirait des propos de vieux c..
Utilisateurs parcourant ce forum: oskar et 12 invités