jordi.montesinos a écrit:teamdindon a écrit:Ça fonctionne pourtant très bien à VTT ou cyclocross où le terrain secoue un poil plus qu'une route fraîchement refaite pour le passage d'une course pro.
Les seuls cas où j'ai vu des déraillements, c'est en utilisant des composants pas prévus pour le montage 1X ou usés jusqu'à la corde.
Une question de ligne de chaîne qui serait plus favorable en vtt (bases plus longues = moins d’angle)?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Rémi a écrit:Oui sauf qu'à un moment donné l'évolution des standards fait que ton matériel doive suivre aussi le cours des choses. Perso je roule en 10V sur mon route, et il devient de plus en plus difficile de se procurer les pièces d'usure des moyeux par exemple.
Fireblade07 a écrit:Plus sérieusement, personne n'oblige personne a changé ou acheté son matériel... Chacun fait ses choix en âme et conscience...
bb13 a écrit:Ne brûlez pas les étapes ! Aujourd’hui, on nous explique que les disques c’est le top, de toute façon il ne va bientôt plus y avoir que ça, on descend plus vite sûrement enfin tant que le pneu accroche ... ah faut mettre du 28 ok et on monte toujours aussi vite ?
C’est lourd ? Pas grave le confort c’est important quand on va moins vite, autant être confortablement assis.
Maintenant le mono plateau, ben voilà, on gagne du poids, la ligne de chaîne, la simplicité... patience, la propagande ne fait que commencer... et quand elle sera bien amorcée, l’argument imparable pour les sauts de chaîne : le BOOST !!! C’est super top génial, confort rigidité alignement de la chaîne parapluie de la roue
Bon faut juste tout changer...
Patience on en reparle dans 7/8 ans et vu l’augmentation des prix, pour la modique somme de 15000€ le haut de gamme.
Décidément le seul gilet jaune du peloton c’est celui du vainqueur du tour.... remarquez, il défile sur les champs sans tout casser celui là
Jguy a écrit:Il se dit aussi que l'UCI entend descendre le poids mini des vélos de route après les JO de 2020.
A combien ? 6,2, 6, 5,8 ?
Je n'en sais rien, mais le disque risque d'avoir du mal à suivre.
Fireblade07 a écrit:D'accord avec Rodolphe!
LewOlive a écrit:Il est évident que le disque permet de doper le marché du cycle haut de gamme. En abaissant le poids réglementaire, cela va permettre à la R&D de reprendre, et on verra alors un vrai gain de rendement apparaitre sur les vélos des pros et les vélos commercialisés. Ceci va rendre rapidement obsolète une grande partie des vélos à disques vendus, et les "early adopters" du disque seront alors tentés de se remonter un vélo à patins. Chacun sont avis, mais pour moi, la révolution des années 2010 aura été le développement du capteur de puissance, un peu à l'image des pédales auto dans les années 80.
albator83 a écrit:Hormis les (très) petites tailles je ne suis pas sûr qu'il y ait tant de vélos pros que ça à la limite actuelle...
Avec l'avènement des groupes électriques, du disque, des jantes larges en U + grosses sections de boyaux/pneus, ou des cadres aéros la majorité des vélos doit tourner autour de 7 kg (j'ai quelques exemples en tête de certaines Continentales françaises, notamment).
Donc baisser à 6.5 kg ou 6 kg pourquoi pas, mais je ne vois pas trop comment -au hasard- le Specialized d'Alaphilippe en Di2 + Roval à disques pourrait ne serait-ce qu'approcher ce poids. Idem pour le Pina F10 à patins de Bernal, par exemple.
Ou alors ça relancerait la course aux patins et cadres chewing-gum de 500g en mettant totalement de côté l'aspect aéro.
Ajaj a écrit:T'y va fort la, le poids n'est pas annulé par l'aero. Le poids est anecdotique alors que l'aero est fondamental. Et pas que pour la "plaine". Tout les parcours vallonés, a pourcentage raisonnable en majorité, gagne largement a etre fait en vélo aero. C'est plus le vélo de montagne qui devrait etre l'exception pour le coureur sérieux. Enfin c'est un forum qui a été créé pour discuter du matos light et ca se sent. D'ailleurs la partie VTT est a peu prés morte puisque le poids n'est plus l'obsession N1 depuis longtemps dans cette discipline. On va plus vite avec de grande roues, des pneu de grosse section, une tige téléscopique, une suspension complète, des freins a disques, un grnad cadre avec une petite potence. Bref le poids est une variable parmis d'autres.
Entre Campeanaerts et Bardet il me semble normal qu'il y ai des différences de choix.
Fireblade07 a écrit:Entre Campeanaerts et Bardet il me semble normal qu'il y ai des différences de choix.
Pourtant en clm ils roulent sur la même chose
Ajaj a écrit:T'y va fort la, le poids n'est pas annulé par l'aero. Le poids est anecdotique alors que l'aero est fondamental. Et pas que pour la "plaine". Tout les parcours vallonés, a pourcentage raisonnable en majorité, gagne largement a etre fait en vélo aero. C'est plus le vélo de montagne qui devrait etre l'exception pour le coureur sérieux. Enfin c'est un forum qui a été créé pour discuter du matos light et ca se sent. D'ailleurs la partie VTT est a peu prés morte puisque le poids n'est plus l'obsession N1 depuis longtemps dans cette discipline. On va plus vite avec de grande roues, des pneu de grosse section, une tige téléscopique, une suspension complète, des freins a disques, un grnad cadre avec une petite potence. Bref le poids est une variable parmis d'autres.
LewOlive a écrit:Ajaj a écrit:T'y va fort la, le poids n'est pas annulé par l'aero. Le poids est anecdotique alors que l'aero est fondamental. Et pas que pour la "plaine". Tout les parcours vallonés, a pourcentage raisonnable en majorité, gagne largement a etre fait en vélo aero. C'est plus le vélo de montagne qui devrait etre l'exception pour le coureur sérieux. Enfin c'est un forum qui a été créé pour discuter du matos light et ca se sent. D'ailleurs la partie VTT est a peu prés morte puisque le poids n'est plus l'obsession N1 depuis longtemps dans cette discipline. On va plus vite avec de grande roues, des pneu de grosse section, une tige téléscopique, une suspension complète, des freins a disques, un grnad cadre avec une petite potence. Bref le poids est une variable parmis d'autres.
Il y a un seuil où le poids est annulé par l'aéro. Là j'évoque 2 vélos différents avec 1kg d'écart. Si on met 200g d'écart, le seuil sera très compliqué à atteindre (montée sèche à 8-10% de moyenne ?).
Il y a eu des études de faites sur la rapidité de vélo sur des parcours plus ou moins valonnés et l'aéro l'emportait toujours. Un des travers de ce test était l'absence de relances et le fait de rouler seul, ce qui plaçait de fait le parcours dans la catégorie CLM.
Dans la vraie vie, il y a souvent un peloton pour nous abriter, ou au moins quelques coureurs. Il y a aussi souvent beaucoup de relances (chiffrer le coût énergétique pour lancer 1kg de 30 à 50kmh, c'est important).
Aussi, il est difficile de passer d'un extrême à un autre. Le bon choix c'est le vélo qui va bien se défendre sur le plan aéro et être dynamique à la relance. Une course avec énormément de relances, c'est un cahier des charges pas si éloigné d'un vélo de montagne.
LewOlive a écrit:
Il y a un seuil où le poids est annulé par l'aéro. Là j'évoque 2 vélos différents avec 1kg d'écart. Si on met 200g d'écart, le seuil sera très compliqué à atteindre (montée sèche à 8-10% de moyenne ?).
Il y a eu des études de faites sur la rapidité de vélo sur des parcours plus ou moins valonnés et l'aéro l'emportait toujours. Un des travers de ce test était l'absence de relances et le fait de rouler seul, ce qui plaçait de fait le parcours dans la catégorie CLM.
Dans la vraie vie, il y a souvent un peloton pour nous abriter, ou au moins quelques coureurs. Il y a aussi souvent beaucoup de relances (chiffrer le coût énergétique pour lancer 1kg de 30 à 50kmh, c'est important).
Aussi, il est difficile de passer d'un extrême à un autre. Le bon choix c'est le vélo qui va bien se défendre sur le plan aéro et être dynamique à la relance. Une course avec énormément de relances, c'est un cahier des charges pas si éloigné d'un vélo de montagne.
Thomasss a écrit:Un kilo, ça se chiffre, dans une pente à 5% mini, à 4 ou 5 watts. Ce qui fait 30" sur un ascension d'1H.