Puissance, une nouvelle ère??

[Kipukipet]

Après les mecs ,faut se poser les bonnes questions, avoir 36 vélos avec supers roues à l'entrainement ,ok pour se faire plaisir .

Mais pour faire un entrainement de qualité, tu peux rouler sur une merde, du moment que la séance prévue se fera au top.

D'expérience j'ai vu mon niveau nettement augmenter avec le même entraineur dès que j'ai passé test avec lui au powertap et qu'on a calibré les séances.

Des progrès de fou sur CLM .

Dans quelques années je vais reprendre la compétition mais pour le plaisir donc pas de capteurs et divers vélos pour me faire plaisir, dont mon motébécane full dura-ace de 1978 mais faut être lucide, c'est à l'entrainement que le capteur compte, en course c'est la course ça peut que freiner.

Seulement, et c'est ça le frein principal, c'est pas convivial car pour que l'entrainement paie à moins de faire en tandem ben c'est quasi-impossible de le faire à plusieurs

En grande partie d'accord avec ces propos. Effectivement avoir un capteur de puissance c'est bien, mais si c'est pour lire les chiffres sur le compteur... L’intérêt du capteur est réelle pour le cycliste compétiteur qui est prêt suivre un plan d'entrainement et à s'infliger X répétitions à X watts dans la même bosse encore et encore ! Pour le cycliste qui ne fait que 2/3 cyclosportives dans l'année, à mon avis l’intérêt est proche de zéro.

Perso dès que j’arrêterai la compèt à un certain niveau, je me débarrasserai de mon powermètre et je roulerai au plaisir!

Tu me connais ? Je ne pense pas ! Alors, désolé d'être susceptible mais ce genre de réponse me gonfle !!!

Je suis désolé si tu t'es senti visé mais a priori mon message était général et ne t'était spécialement destiné. D'ailleurs, j'ai du reprendre le fil des messages pour comprendre ta réaction. Toutefois, je maintiens le message global de mes propos.
Non je te connais pas, mais tu m'as l'air d'avoir une approche "plaisir" du vélo, notamment par ton nombre de vélos et de l'attention que tu leurs portes (je précise, pour ne pas que tu le prennes mal : ce n'est pas un jugement de valeur). Je ne dis pas que la recherche de la "perf" est absente de ta pratique, juste qu'elle ne semble pas être l'unique objectif. Si non tu aurais vendu plusieurs de tes vélos pour t'équiper d'un capteur et le problème était réglé. Un capteur c'est des contrainte : le prix, l'entretien, le temps que cela à prend à analyser, le temps qu'il faut prendre pour en tirer le meilleur parti, bref avant d'en faire l'acquisition il faut juste bien réfléchir si cela en vaut la peine.

Après, ce n'est que mon avis, libre à toi de faire ce que tu veux bien entendu.

[Kipukipet]

En grande partie d'accord avec ces propos. Effectivement avoir un capteur de puissance c'est bien, mais si c'est pour lire les chiffres sur le compteur... L’intérêt du capteur est réelle pour le cycliste compétiteur qui est prêt suivre un plan d'entrainement et à s'infliger X répétitions à X watts dans la même bosse encore et encore ! Pour le cycliste qui ne fait que 2/3 cyclosportives dans l'année, à mon avis l’intérêt est proche de zéro.

Perso dès que j’arrêterai la compèt à un certain niveau, je me débarrasserai de mon powermètre et je roulerai au plaisir!

Là, tu ne vois le wattmètre que par le petit bout de la lorgnette : bien calibrer les efforts à i4 et +. Attention, ce n'est pas une critique, chacun utilise l'outil comme il le sent, mais les potentialités sont énormes.
L'intérêt va bien au-delà du calage des intensités :
- lecture et suivi des indicateurs post-sortie (notamment le facteur d'efficacité),
- respect des intensités même en séance de récupération (à puissance identique je suis à +/-10bpm, alors il ne suffit pas de se dire <120bpm pour être en récup, parfois à 115bpm je suis à i2 et parfois à 125 je suis à i1),
- info sur les couples en période de travail de la force max,
- suivi de la charge d'entraînement,
- etc...
Je suis un compétiteur (très) occasionnel, et encore plus rarement à vélo qu'à pied, et pourtant je ne conçois plus de faire une sortie sans le capteur, car c'est un vrai témoin de la forme du moment. On sait très vite où on en est, avec une précision sans commune mesure avec les sensations. Pour moi, rouler avec les W sous les yeux est très loin de signifier "absence de plaisir". Il y a même une forme d'euphorie à voir les W sortir "tout seuls", même sur une sortie où j'ai prévu de rouler à i2 sans accélérer pendant 3h.

C'est bien mon propos, l'achat d'un powermètre entraine beaucoup de chose au niveau de la pratique du vélo. Je précise mon propos. Je voulais dire que l'achat d'un powermètre ne vaut, à mon avis, que si l'amélioration (ou le contrôle) de son potentiel physique (en course ou pas d'ailleurs comme tu le précises) est la base de sa pratique cycliste. Si l'on fait du vélo car on aime le grand air, les paysages, passer du temps avec les copains, l'objet qu'est le vélo en lui même etc... il vaut mieux se passer d'un capteur. Attention, j'ai bien conscience que souvent toutes ses motivations sont présentes chez presque tous les pratiquants à des degrés divers. Il faut juste savoir qu'elle est la raison principale pour laquelle on fait du vélo. Encore une fois, pour ne pas passer pour le coursier borné et me faire huer, il n' y a pas de jugement dans mes propos. A mes yeux toutes ces pratiques se valent.

[Kipukipet]

Pour le wattmetre effectivement chacun l'utilise comme il veut.
Ce n'est pas un frein au plaisir mais c'est clairement un accélérateur pour améliorer ses perfs.

Bien sûr que chacun fait ce qu'il veut. Mais pour être clair dans mes propos, je trouverai dommage qu'une personne s'équipe d'un powermètre sans en tirer le maximum. Un peu comme à l'époque les cyclistes qui payait les yeux de la tête le dernier polar (tout en ne ne changeant en rien leur entrainement et en te faisant les gros yeux si tu osais abordé avec eux les %FCM et autre seuil aéorobie), on a le droit de le faire mais c'est dommage.

Un capteur n'est pas forcément synonymes d’améliorations des performances, l'entrainement adéquat doit suivre derrière. Cela implique une pratique particulière du vélo qui n'est pas celle de la sortie entre copain. Donc avant de se lancer dans un tel achat il convient de bien réfléchir à sa pratique du vélo.

[stam]

Qu'as-tu comme capteur?

SRM (profité d'une grosse opportunité en occase, car sinon, même au "tarif de Noël" de Matsport, j'aurais eu du mal à me convaincre).
A l'époque c'était le seul, avec le Quarq, à être dispo pour Hollowgram. Maintenant il y a le P2M, et je serais bien incapable, à tarif égal, de choisir entre un P2M neuf et un SRM d'occase. Je ne sais pas quelle importance il faut accorder à l'absence d'étalonnage du P2M au-delà de 300W. A mon niveau de crevette ça me semble complètement anecdotique et je pense bien que j'irais plutôt du côté de P2M.

[lpikachu58]

Qu'as-tu comme capteur?

SRM (profité d'une grosse opportunité en occase, car sinon, même au "tarif de Noël" de Matsport, j'aurais eu du mal à me convaincre).
A l'époque c'était le seul, avec le Quarq, à être dispo pour Hollowgram. Maintenant il y a le P2M, et je serais bien incapable, à tarif égal, de choisir entre un P2M neuf et un SRM d'occase. Je ne sais pas quelle importance il faut accorder à l'absence d'étalonnage du P2M au-delà de 300W. A mon niveau de crevette ça me semble complètement anecdotique et je pense bien que j'irais plutôt du côté de P2M.

pff après quelques tests, je pense que le SRM n'est vraiment utile que pour le haut niveau, car c'est au dessus de 1000W que le rotor, P2max sont moins précis.
Pour notre usage cyclosportif, cela ne change rien.

D'ailleurs dans tous les cas, la répétabilité est bonne ce qui est le principal.

[Doc holliday]

Je suis désolé si tu t'es senti visé mais a priori mon message était général et ne t'était spécialement destiné. D'ailleurs, j'ai du reprendre le fil des messages pour comprendre ta réaction. Toutefois, je maintiens le message global de mes propos.
Non je te connais pas, mais tu m'as l'air d'avoir une approche "plaisir" du vélo, notamment par ton nombre de vélos et de l'attention que tu leurs portes (je précise, pour ne pas que tu le prennes mal : ce n'est pas un jugement de valeur). Je ne dis pas que la recherche de la "perf" est absente de ta pratique, juste qu'elle ne semble pas être l'unique objectif. Si non tu aurais vendu plusieurs de tes vélos pour t'équiper d'un capteur et le problème était réglé. Un capteur c'est des contrainte : le prix, l'entretien, le temps que cela à prend à analyser, le temps qu'il faut prendre pour en tirer le meilleur parti, bref avant d'en faire l'acquisition il faut juste bien réfléchir si cela en vaut la peine.

Après, ce n'est que mon avis, libre à toi de faire ce que tu veux bien entendu.

Effectivement je me suis senti visé. Quand tu fais une réponse en citant les propos d’xterragirl qui m’étaient destinés, je prends ta réponse pour moi. Bref, pas grave.

Quel que soit ton niveau, ton âge, ton talent, le temps que tu as pour t’entrainer, quand tu veux t’améliorer, ça passe par des sacrifices, on est d’accord !
Donc la question est : est-ce que je suis en phase avec l’envie de progresser ? Est-ce qu’un capteur de puissance pourrait m’aider à progresser ? Est-ce que je suis conscient que ça va demander un investissement en temps ? Est-ce que ma méthode actuelle d’entrainement devra être modifiée ? La réponse est à chaque fois : évidemment !

La seconde question est : peut-on avoir une approche plaisir du vélo (je reprends tes mots) tout en étant à la recherche de perf ? La réponse est : tout dépend de la personne et de ce qu’on met dans la notion de « plaisir du vélo ». Pour moi c’est à la fois le régal de changer de vélos et/ou de paires de roues, tout cela suivant mes envies, mais aussi de me donner du mal afin de voir mes performances progresser.

Oui la recherche de la perf n’est pas mon unique objectif, mais ça en fait partie. Sans faire de généralité, certains ne sont obnubilés que par la performance (ce n’est pas une critique). C’est leur seule source de plaisir au point de ne le prendre, ce plaisir, que pendant le temps où cette performance est au top. Pour ceux là, le vélo, dans le sens le plus strict, c’est à dire l’objet et non pas ce qui tourne autour de son univers, n’est qu’un moyen d’arriver à leurs fins… être le meilleur un point c’est tout. Le matos, la technique, la mécanique ne les intéressent pas. Beaucoup d’entre eux ne sauraient pas changer un boyau ou régler une indexation et, leur « carrière » terminée, raccrochent le vélo à tout jamais. Combien d’anciens pros n’ont jamais remis leur cul sur un vélo ?

Ca me rappelle une anecdote. J’ai un ami qui va sur 54 ans. Plus jeune, il a été ceinture noire de Karaté à 16 ans je crois. Il me disait qu’il avait toujours été un bon karatéka mais jamais dans les premiers au niveau national. Il a vu des compétiteurs bien meilleurs que lui qui, une fois le temps des compétitions terminées, donc en vieillissant, ont complétement arrêté le karaté. Mon pote, c’est un passionné qui, maintenant, est 6ème dan.

Le rapport ? Il a toujours pris du plaisir à faire du sport. Il n’a pas toujours été obnubilé par les combats et a fait du Karaté par amour de ce sport. Même s’il a fait des compétitions, devenir champion n’a pas été son but ultime. Par contre, faire du sport, enseigner, parfaire sa technique (nouveaux katas) , … c’est son approche plaisir.

Perso, cette année, je fais environ 20 courses (UFOLEP et FFC), 5 ou 6 cyclosportives et des CLM (départemental, régional et national UFOLEP). En fin de saison, 3 à 5 gentlemans.

Tout cela pour te dire que l’on peut aimer le vélo (l’objet) son univers (les performances, la compétition, le matos), que l’on soit un cador ou un poireau, avoir une approche « plaisir » sans pour autant passer à côté d’une amélioration de ses perfs ! Reste à savoir si tu veux te donner le moyen de progresser et le capteur en fait partie.

Pour finir, certains de mes vélos on une certaine valeur … sentimentale et une valeur marchande telle, que je préfère les garder.

[Kipukipet]

Effectivement je me suis senti visé. Quand tu fais une réponse en citant les propos d’xterragirl qui m’étaient destinés, je prends ta réponse pour moi. Bref, pas grave.

Quel que soit ton niveau, ton âge, ton talent, le temps que tu as pour t’entrainer, quand tu veux t’améliorer, ça passe par des sacrifices, on est d’accord !
Donc la question est : est-ce que je suis en phase avec l’envie de progresser ? Est-ce qu’un capteur de puissance pourrait m’aider à progresser ? Est-ce que je suis conscient que ça va demander un investissement en temps ? Est-ce que ma méthode actuelle d’entrainement devra être modifiée ? La réponse est à chaque fois : évidemment !

La seconde question est : peut-on avoir une approche plaisir du vélo (je reprends tes mots) tout en étant à la recherche de perf ? La réponse est : tout dépend de la personne et de ce qu’on met dans la notion de « plaisir du vélo ». Pour moi c’est à la fois le régal de changer de vélos et/ou de paires de roues, tout cela suivant mes envies, mais aussi de me donner du mal afin de voir mes performances progresser.

Tous ce que tu dit est vrai. Je pense que sur le fond on doit penser à peu près pareil. Ce que je voulais dire c'est qu'il faut bien analyser ses besoins avant de prendre un powermètre ( pour le coup c'est un peu la base de l'optimisation de sa pratique cycliste )

Après, pour l'instant, avoir un powermètre demande des sacrifices. J'en possède un depuis 2008. J'ai d'abords eu un PT tout mou et très lourd. Résultat, je le mettait à l'entrainement et sur les courses de préparation. Puis j'ai eu un P2M, que je bascule entre mon vélo "classique", mon mulet et mon vélo de CLM. Ca demande un peu d'anticipation sur les entraînements. Mais, pour moi, le jeu en vaut vraiment la chandelle.

[PILO]

HELLO
Moi j ai un Ibike newton dernière génération depuis mi septembre dernier ,
trop bien !!!!
il faut surtout prendre le temps de le paramétrer ,donc 3 paramétrages à réaliser sur le vélo
comme tout , au début c est du chinois , après tout devient évident
c est beaucoup plus efficace qu un cardio
on ne peut pas tricher , t es obligé de bosser ,
et on voit ses progrès ...avec enfin un coup de pédale performant et efficace
et puis c est cool de voir le pourcentage des pentes , la température ambiante ...
et enfin retour d entrainement visualiser tout çà sur pc avec Isaac (interface simple & utile)
voilà mon opinion

[rickyfirst]

Avais tu utilisé un capteur de puissance avant ?

[Kayou]

Un "stages" pour commencer dans le monde de la puissance, bon achat sachant qu'il n'est pas très cher (un pote m'en propose un) ?

[Arph]

Je ne veux pas être désagréable mais c'est un peu rapide un seul test pour un tel produit avant de faire un retour. Surtout que quand on voit les CR de DC Rainmaker sur le Stage ce n'est pas ce que l'on comprend (surtout qu'il le compare à un SRM, AMHA au moins aussi fiable qu'un Powertap, avec un protocole de test assez impressionnant).

Là j'ai l'impression que tout ce que tu nous apprends c'est que sur une sortie tu as trouvé un écart entre le Powertap et le Stage.

[lpikachu58]

C'est la seconde sortie avec pour le moment. C'est un premier retour et j'ai tout un protocole à faire encore sur la semaine, mais quand même; pas très fiable sur le coup.

Est ce que les erreurs sont en lecture manuelle en temps-réels?

[Kayou]

Tu es sûr de la fiabilité du Powertap ?

[LionelB]

Ouai, il faudrait ajouter un SRM juste pour etre sur

[Lejeanclaude]

Super alors. J ai un Stages ... ca veut dire que je marche encore plus que je ne le pensais !! lol

Guillaume as tu fait avant un test avec un capteur mesurant R/L car comme le stages ne prends que la jambe gauche, si tu as une jambe gauche bcp plus faible... le test ne sera pas fiable.

Le stages cycling est bon ( enfin je pense ) pour un coureur qui a un bon équilibre R/L

[Lejeanclaude]

Sinon quelqu un est il en possession du logiciel WKO+ TrainingPeak?

Merci

[bartom80]

Ensuite, j'ai fait un 30/30 : 323,322,317,346,345 powertap vs 300,296,293,303,302 Stages sur le FIT.

Pour ta série 30/30, tu as essayé de développer une puissance constante pour chaque intervalle ? Ou tu as poussé sur les deux derniers ?

[1sanglier]

Tu es sûr de la fiabilité du Powertap ?

+1 je pense que le Powertape surévalue.
En plus la mesure n'est pas prise au même endroit.

[lpikachu58]

Tu es sûr de la fiabilité du Powertap ?

+1 je pense que le Powertape surévalue.
En plus la mesure n'est pas prise au même endroit.

C'est marqué que le PT sort de calibration et qu'il a été comparé récemment avec succès à un SRM.

Ce ne serait pas une roue à Alban?

[rickyfirst]

un déséquilibre gauche droite de 30 %, c'est de l'ordre du médical . La différence est à chercher autre part

[lpikachu58]

un déséquilibre gauche droite de 30 %, c'est de l'ordre du médical . La différence est à chercher autre part

ouais mais il y a moins de 10%. C'est peut être pas con la remarque. J'ai en général 4% de diff G/D sur lequel tu rajoutes 3% d'erreur potentielle du capteur.

On arriverais à 7%.

[rickyfirst]

Au pire du pire (pédalage en force à 40 RPM), j'ai un déséquilibre de l'ordre de 4%. 42 W de différence sur 5 minutes, c'est tous de même le jour et la nuit.

Cela dit les valeurs absolues données par un capteur peuvent être à la rigueur de simple information, ce qui est important c'est que le 300 W mesuré le lundi soit de nouveau 300 W le vendredi.

[1sanglier]

Et la puissance "absorbée" par la chaîne ?
Si on compare un SRM à un Powertape, on devrait avoir plus de watt sur un SRM.

[teamdindon]

ce qui est important c'est que le 300 W mesuré le lundi soit de nouveau 300 W le vendredi.

Pas besoin de patienter pendant tant de jours
Là, les 300 W mesurés au Stages sur la première répétition du 30/30 correspondent à 323 W au PT alors que les 300 W du Stages de la dernière répétition font 345 au PT.

[teamdindon]

Et la puissance "absorbée" par la chaîne ?
Si on compare un SRM à un Powertape, on devrait avoir plus de watt sur un SRM.

Le rendement d'une chaine, c'est à peu près 95 %, soit 15 W de différence à 300 W. Par contre, le rendement varie peu dans le temps (à plus forte raison entre le début et la fin d'une série de 30/30)

[rickyfirst]

ce qui est important c'est que le 300 W mesuré le lundi soit de nouveau 300 W le vendredi.

Pas besoin de patienter pendant tant de jours
Là, les 300 W mesurés au Stages sur la première répétition du 30/30 correspondent à 323 W au PT alors que les 300 W du Stages de la dernière répétition font 345 au PT.

Bien vu

[ufolep60]

Bonjour à tous,

Avez vous vu le compteur Pioneer ?
Il m'a l'air pas mal du tout et couplé à un power2max ça pourrait faire un ensemble intéressant pour pas trop cher non ?

[ufolep60]

Je parlais de la version à 299 $

Couplé à un stage ca serait même encore moins cher.

[teamdindon]

Je parlais de la version à 299 $

Couplé à un stage ca serait même encore moins cher.

Pas cher certes, mais à partir du moment où c'est couplé à un capteur Stages, ça reste de l'argent foutu en l'air. Pour faire le parallèle avec un compteur de vitesse, tu en voudrais toi d'un compteur qui surestime ta vitesse de 20 % et qui 5 minutes plus tard ne la surestime que de 10 % ?

[ufolep60]

Je parlais de la version à 299 $

Couplé à un stage ca serait même encore moins cher.

Pas cher certes, mais à partir du moment où c'est couplé à un capteur Stages, ça reste de l'argent foutu en l'air. Pour faire le parallèle avec un compteur de vitesse, tu en voudrais toi d'un compteur qui surestime ta vitesse de 20 % et qui 5 minutes plus tard ne la surestime que de 10 % ?

J'attends les tests complets.
Le top pour moi serait un THM SRM avec le PC8. Mais le tarif pique ...