rappel cervelo R2.5

[croute]

attention cervelo rappelle les cadres R2.5 2005 dont les numéros de série sont supérieur à R251700
(dont le mien fait hélas partie)

[jeffmla]

pareil !

[croute]

ils te l'ont remplacé?

[raydam]

Idem,
D'après ce que j'ai compris, on récupère un 3.0 sur lequel on vient monter l'ancienne fourche et tout le poste de pilotage. Ces changements seront traités au cas par cas après le Roc d'Azur.
Personnellement, je préfère mon r2.5 au 3.0 pour plusieurs raisons:
- l'esthétique (mais les goûts et les couleurs ...)
- les propos tenus par pas mal de copains qui le trouvent plus raide que 2.5 et nécessitant pas mals de watt.

En attendant, Cervélo déconseille "vivement" de remonter sur le 2.5 (risque de décollement d'un tube du cadre)

[lolo]

attention cervelo rappelle les cadres R2.5 2005 dont les numéros de série sont supérieur à R251700
(dont le mien fait hélas partie)

Salut,

C'est le tien qui est en vente sur Troc-vélo ?

[croute]

attention cervelo rappelle les cadres R2.5 2005 dont les numéros de série sont supérieur à R251700
(dont le mien fait hélas partie)

Salut,

C'est le tien qui est en vente sur Troc-vélo ?

Et oui c'étais le mien, j'ai suspendu la vente, en espérant que cela ce passe bien avec cervelo.
Ils le remplacerai par un R3 dont je ne sais ce que je vais faire, je le garderai bien mais j'ai peur qu'il soit un peu trop raide pour moi !!!

[rickyfirst]

attention cervelo rappelle les cadres R2.5 2005 dont les numéros de série sont supérieur à R251700
(dont le mien fait hélas partie)

Salut,

C'est le tien qui est en vente sur Troc-vélo ?

Et oui c'étais le mien, j'ai suspendu la vente, en espérant que cela ce passe bien avec cervelo.
Ils le remplacerai par un R3 dont je ne sais ce que je vais faire, je le garderai bien mais j'ai peur qu'il soit un peu trop raide pour moi !!!

Une croute c'est raide non

[croute]

Une croute c'est raide non [/quote]

Je suis plutôt petite croute (mais mal placé et qui ennerve)

[jimpi]

Voici ce qui est arrivé après 500 km environ tube décollé au niveau du boîtier pédalier d'un "Cervelo 2.5":shock:
( Son propriétaire est un gros bourrin sprinter mais cela n'explique pas tout.)
C'est un cadre acheté chez Team Cyclism Union City, CA 94587 United States.
Après un contact avec l'importateur européen qui par faveur voulait bien s'en occuper et envois de photos
on lui a répondu que d'après la maison mère ce numéro ne correspond à rien chez eux et on lui a laissé
entendre que ce pourrait être une contrefaçon.

Tentative de contacter le vendeur aux USA , mais celui - ci reste muet.

A méditer pour achat hors Europe.

[raydam]

C'est quoi le n° de série? Même avec la fonction loupe, j'arrive pas à voir.

[croute]

C'est un modèle 2004, et a priori ce sont les modèles 2005 qui sont en cause, ceux avec la déco CSC et les bleu, dont les numéros dépassent R251700

[raydam]

Ca y est . J'ai enfin pu avoir des précisions concernant la procédure de changement de cadre.

Pour mémoire, Cervélo rappelle certains cadres r2.5 dont le numéro de série est supérieur à 1700.
La procédure est la suivante: après inscription sur le site Cervelo.com, vous recevez un mail de confirmation de leur part.
Direction le vélociste où vous avez acheté votre vélo. Ce dernier découpe la patte arrière sur laquelle figure le numéro de série, la retourne auprès de l'importateur (Olivier Spagnol). Ce dernier renvoie un R3.0 (sans fourche puisque l'on conserve l'ancienne). Les frais de montage-démontage sont à notre charge (pour ceux qui ne savent pas le faire comme moi).
Reste à savoir quels vont être les délais.

Question: pour avoir discuté avec 4 possesseurs de 3.0 (dont 2 anciens de R2.5), tous sont unanimes pour dire qu'il est beaucoup plus raide que le R2.5 et que ce supplément de rigidité et le gain de poids ne se font pas sentir. Tous regrettent leur R2.5. Certains sont même obligés de monter des roues plus souples pour compenser l'inconfort du nouveau modèle (Des hypérons boyaux avec un R3.0 = inconduisible).
Des avis de possesseurs

[bugno gianni]

Moi je n'ai pas de R2.5 mais je voulais justement commander un R3.
Donc si je te comprends bien Raydam le R3 est un vrai tape cul et en plus difficile à conduire....
je n'y comprends plus rien car après avoir consulté des essais sur des sites américains tous les essais donnent un vélo ultra performant facile et confortable, à croire que les gars de chez cervelo s'amuse à se faire des faux essais...
Il doit bien y avoir anguille sous roche car quand j'ai appellé oilvier spagnol pour des renseignements sur le R3, il me ramenais tout le temps sur le Soloist (même lui ne semble pas y croire)
Dernier point qui me chagrine sur ce cadre : pas un seul essai dans la presse pourtant sorti depuis mars (la encore spagnol doit faire de la réticence car le soloist on le voit partout dans la presse)
Pour conclure je crois que je vais aller voir une autre marque...

[raydam]

Complètement d'accord avec toi. Aucun essai dans la presse si ce n'est le projet light dans Top vélo. C'est à n'y rien comprendre.

Enfin, je vais pouvoir vous donner mon humble avis dans quelques jours (ou peut-être quelques semaines voire quelques mois).

[993flo]

Complètement d'accord avec toi. Aucun essai dans la presse si ce n'est le projet light dans Top vélo. C'est à n'y rien comprendre.

Enfin, je vais pouvoir vous donner mon humble avis dans quelques jours (ou peut-être quelques semaines voire quelques mois).

D'ailleurs leur projet light, on n'en entend pas parler...

[jeffmla]

Je ne suis pas tellement d'accord avec les post sur le fait que le R3 serait inconduisible, ultra rigide , tape cul etc....
Moi j'ai eu un R2.5 (qui fait d'ailleurs parti de la serie rappele, je vais donc le renvoyer) et j'ai maintenant un R3.
Une chose est certaine, le R3 est plus rigide et plus exigeant, un peu moins confortable aussi mais il est aussi beaucoup plus vif. En fait je pense que c'est un cadre qui demande plus de watt mais c'est un excellent cadre.
Les accelaerations en cote par ex sont prodigieuses.
Jamais aucun soucis dans les descentes, et je pense qu'il est un peu plus facile sur les longues lignes droites plates.
En plus le R3 est beaucoup mieux fini que le R2.5 et on sent nettement de gros progres sur la qualité exterieur du velo. Les formes des tubes sont tres travaillés.
Donc je ne dirais pas que le r3 estmiux que le R2.5 ou l'inverse mais plutot qu'ils ont des comportements differents.
En ce qui concerne le distributeur Olivier Spagnol, c'est un distributeur qui travaille tres bien, qui a du stock (et c'est pas si souvent en france). Il privilégie peut etre le soloist carbone car ce velo a été élu vélo de l'année et que le R3 est plus difficile a avoir. Mais vous ne me ferez pas pensez que le Soloist carbon est plus confortable ou moins rigide vu la forme de ses tubes.
Maintenant Ca n'est que mon opinion !

[raydam]

Je ne suis pas tellement d'accord avec les post sur le fait que le R3 serait inconduisible, ultra rigide , tape cul etc....
Moi j'ai eu un R2.5 (qui fait d'ailleurs parti de la serie rappele, je vais donc le renvoyer) et j'ai maintenant un R3.
Une chose est certaine, le R3 est plus rigide et plus exigeant, un peu moins confortable aussi mais il est aussi beaucoup plus vif. !

on en revient au même problème : un vélo hyper rigide est-il vraiment efficace si l'on se relève fracassé à la fin de la sortie?

En ce qui concerne le distributeur Olivier Spagnol, c'est un distributeur qui travaille tres bien, qui a du stock (et c'est pas si souvent en france). Il privilégie peut etre le soloist carbone car ce velo a été élu vélo de l'année et que le R3 est plus difficile a avoir.
!

Loin de moi l'idée de mettre en doute les compétences d'Olivier (j'ai déjà eu à faire avec lui et il n'y y a rien à redire) mais il est vrai que le R3 ne fait pas beaucoup parler de lui.

Mais vous ne me ferez pas pensez que le Soloist carbon est plus confortable ou moins rigide vu la forme de ses tubes.
Maintenant Ca n'est que mon opinion !

Apparemment, ce n'est pas tout à fait exact dixit un possesseur de R3 passé récemment sur Soloist Carbone : "sur un parcours de 30 Km, 3 min de gagnées avec le Soloist et un confort autrement plus appréciable

[jeffmla]

En ce qui concerne la rigidité, je suis d'accord, tout le monde n'est pas Armstrong mais ca n'a pas que des inconvenients non plus. En plus le R3 est beaucoup pklus vif que le R2.5
Si tu laches tout le monde lors d'une acceleration en cotes, c'est les autres qui risquent d'etre fatigué !

Sur le fait que le R3 ne fait pas tellement parler de lui. C'est vrai que le cycle et cyclo passion ne l'ont pas essaye mais peut on en tirer une telle conclusion.
Basso l'a utilisé en montagne au giro et cancellara a gagné paris roubaix avec, il fait donc quand meme un peu parlé de lui non ??? et dans des conditions bien differentes.
En plus c'est vrai que cervelo a fait beaucoup plus de marketing sur le soloist carbone que sur le R3. Mais est ce vraiment pour des raisons de comportement des cadres???? je ne pense pas.

Par contre j'aimerais vraiment essaye un soloist carbon pour comparer

[993flo]

Je ne suis pas tellement d'accord avec les post sur le fait que le R3 serait inconduisible, ultra rigide , tape cul etc....
Moi j'ai eu un R2.5 (qui fait d'ailleurs parti de la serie rappele, je vais donc le renvoyer) et j'ai maintenant un R3.
Une chose est certaine, le R3 est plus rigide et plus exigeant, un peu moins confortable aussi mais il est aussi beaucoup plus vif. !

on en revient au même problème : un vélo hyper rigide est-il vraiment efficace si l'on se relève fracassé à la fin de la sortie?

En ce qui concerne le distributeur Olivier Spagnol, c'est un distributeur qui travaille tres bien, qui a du stock (et c'est pas si souvent en france). Il privilégie peut etre le soloist carbone car ce velo a été élu vélo de l'année et que le R3 est plus difficile a avoir.
!

Loin de moi l'idée de mettre en doute les compétences d'Olivier (j'ai déjà eu à faire avec lui et il n'y y a rien à redire) mais il est vrai que le R3 ne fait pas beaucoup parler de lui.

Mais vous ne me ferez pas pensez que le Soloist carbon est plus confortable ou moins rigide vu la forme de ses tubes.
Maintenant Ca n'est que mon opinion !

Apparemment, ce n'est pas tout à fait exact dixit un possesseur de R3 passé récemment sur Soloist Carbone : "sur un parcours de 30 Km, 3 min de gagnées avec le Soloist et un confort autrement plus appréciable

Les 3min peuvent venir de l'état de forme...

[bugno gianni]

il est évident qu'on ne gagne pas 3 minutes sur trente kilomètres avec des vélos de cette catégorie, le R3 n'est peut être pas un vélo extra mais ce n'est tout de même pas une daube...

[993flo]

Ca doit être un bon vélo pour quelqu'un qui sait l'utiliser...

[Olivier Spagnol]

Hello

Je me permets de répondre, histoire de dissiper quelques doutes.

Déjà, la distribution ne se limite pas à Olivier Spagnol, Dieu Merci, déjà assez de boulot comme ça, alors, tout seul, j'explose.

Bon.
Effectivement, rappel R2.5. N° série > 1700. Désolé, mais c'est aussi une marque de responsabilité de la marque quelque part. Et franchement, on s'en serait bien passé, on a assez à faire avec les choses "normales". Désolé d'ailleurs s'il y a des hésitations, mais bon, on ne fait pas ça tous les jours.

Remplacement par R3, à priori, le cran supérieur. Intérêt du cadre? Le poids: ma foi, pas l'important (pour ceux qui parlent de la tige de selle - cheap, c'est clair - et de la fourche - beaucoup mieux -, un raccourci).
D'ailleurs, à ce sujet en parcourant rapidement le forum ce jour, j'ai brièvement lu le commentaire de PYF sur son Vortex, et je crois que c'est une belle mise en lumière de l'importance de la composante Rigidité-Poids.
Nouvelle techno pour obtenir un rapport le plus élevé possible. Mais bon, plus rigide n'égale pas plus inconfortable, moins utilisable, je ne pensais pas trouver ce types de raccourcis ici.
Mais peu importe.
Concernant les On-dit, j'ai déjà répondu par mail à Raynald sur ce que j'en pense, et un peu ras le bol les "tiens, j'ai entendu que je crois qu'il se peut que."
Terrible de ne pas être monté sur le cadre et de préjuger d'un ensemble de choses. Pour moi, c'est du même tonneau que l'Acheteur Cycliste, qui juge ou affirme sans mettre les fesses sur le cadre. (Soloist Carbone en l'occurence).

Y a pas 10 mois, on nous disait "le SLC, c'est pas utilisable parce que c'est trop rigide". Maintenant, c'est le R3, et le SLC nickel. M'enfin.

Perso, j'utilise un SLC, et même mieux, un P3C. j'ai tendance à privilégier la partie aéro et à parler de ce que je préfère. Et Clairement, oui, je préfère le SLC.
Je n'ai pas roulé sur le R3, j'ai simplement fait le recoupement avec des retours d'utiisateurs "fiables". A priori, pas un mauvais vélo, mais esthétiquement, je préfère le SLC. Ma comparaison s'arrêtera donc là puisque je ne peux pas comparer.
Maintenant, les 3' de gain, c'est une belle connerie. Nous on parle de 15 à 55 secondes de gain au maximum, selon le niveau.

Après, pour l'anguille: pour être tout à fait transparent, en 3 mois, on a vendu autant de R3 que de SLC en un peu plus de 6 mois. Tout le monde est capable de comprendre que l'on communique sur ce qui a plus de mal à passer en terme d'image: à savoir les tubes profilés sur une géométrie route, que ce qui se vend, et sur lequel les appros arrivent progressivement.
D'où élection vélo de l'année (qui doit être sur un modèle dispo fin Février, alors que le R3 n'est arrivé qu'en Avril), puis test Top vélo sur SLC, parce que Stéphane nous a fait la demande, et que ça nous plaisait bien d'avoir un avis différent, avec un protocole de test moins basé sur la sensation de 10 utilisateurs divers mis dans des bosses à 15%.
Il ne faut pas croire, mais nous aussi ça nous interesse de savoir si ce que l'on ressent sur le cadre est la manière dont c'est généralement perçu.
Par contre, les tests mags avaient tout de même démarrés avec le vélo light de Top vélo et là, c'était plutôt du R3, si je ne m'abuse.
Et surtout, business oblige, on ne va pas encore faire augmenter une demande sur du matériel qui est hyper demandé et qu'on est raduc à livrer dans les temps. Ca ne servirait pas à grand chose, sauf à donner un bâton.
Et si jamais testé perso, en dehors du fait qu'on aime un peu moins esthétiquement ou plutôt que c'est moins ce que j'appelle l'image Cervélo (je viens du Duathlon, ça fausse les critères d'esthétisme route, et malheureusement, on ne peut jamais être 100% objectif), c'est surtout parce qu'on n'en avait jamais en stock pour le monter pour nous - on essaie de faire d'abord passer les clients.
Donc, pas d'anguille sous roche.

Tendance annulée, désormais, du R3, y a ce qu'il faut pour stocker et ne pas simplement répondre à des demandes en cours - merci pour la remarque en tous cas, ça fait plaisir que le boulot soit reconnu: oui, on stocke pour pouvoir livrer, ça fait partie de notre boulot.
Du test de R3, il y en aura cette année. Mais on ne se fait pas trop de soucis. C'est pas le meilleur vélo du monde, mais on a plutôt des utilisateurs satisfaits.
Et puis de toute manière, satisfaire 100% des cyclistes, c'est pas possible.
On espère que ceux qui auront leur R3 seront quand même pas trop mécontent d'avoir le remplacement. Déjà parce que niveau SAV, nous, ça va nous allèger un peu, pas photo de ce point de vue.

Mais quand même, ce qui est quand même fascinant, ce sont les commentaires dans le sens "qu'est-ce que je vais faire de mon cadre R3?". Ben, à la benne alors?
Ca serait pas mal une bonne fois pour toute de sortir des schémas de pensée: rigidie = inconfortable = des cuisses monstrueuses, etc, etc...
Ca dépend de tellement de choses, Ca dépend surtout de ce que le constructeur a voulu faire en concevant ce cadre. Et pour l'instant, Soloist, SLC, P3C, SL... ça fait à peu près ce pourquoi c'est prévu.
A la base, le cadre a quand même été fait pour Paris-Roubais. Il y a des éléments comme la finesse des haubans qui vont dans le sens de moins de rigidité verticale, et donc théoriquement confort accru.
Moins de matière également va dans le sens de plus confortable. Mais bon.
Avant d'imaginer qu'il est trop rigide, qu'on va être rincé à la fin de ta sortie, ll faut rouler avec, et si ça ne convient pas, ma foi, pas une mauvaise affaire, tu pourras le revendre quasiment au prix du R2.5 neuf.

Voilou.
Si certains ont des questions sur le rappel auxquelles les boutiques ne peuvent pas répondre, mail à olivier.spagnol@efikce.com, parce que je viens très rarement sur ce forum.
Le but étant d'avoir réglé la majorité des cas le plus rapidement possible. Si un collègue à vous vient à ne pas être au courant, passez lui le message. Merci.

a+,

Olivier

[993flo]

C'est sympa que tu sois sur le site, est-ce-que tu sais le prix du futur R3-SL?

[jeffmla]

non seulement c'est sympa qu'un distributeur soit sur le forum mais en plus en voila un qui a du stock, et aime le velo !
Pour travailler de temps en temps avec lui, je peux vous dire que c'est une denrée (tres) rare dans ce milieu !
et je persiste et signe le R3 est un excellent vélo !

[raydam]

ca y est. J'ai enfin reçu mon R3.0 (en remplacement du R2.5) et vous livre mes premières impressions:
comme le dit Olivier, ne pas croire les commentaires sans avoir poser son c.. d'abord.

Samedi, petite sortie de 80 km.
Les points faibles:
il me semble avoir noter une très légère instabilité de la roue avant

Les points forts:
- une réaction dans les attaques et dans les côtes sans comparaison avec le 2.5
- un confort plus grand que le r2.5 (surtout au niveau des vibrations)

Félicitations à la firme Cervélo qui a eu le courage de rappeler certains modèles et de nous faire profiter de son nouveau cadre.

En prime, les photos de feu mon R2.5 et R3.0



Olivier, pas de méprise, je m'interrogeais précédemment sur l'intérêt de prendre plutôt un Soloist Carbone par rapport à un 3.0. Pour l'instant, "non, je ne regrette rien"

[Jeff]

ca y est. J'ai enfin reçu mon R3.0 (en remplacement du R2.5)

Pour les accros du poids comme nous, tu peux donner le poids et la taille de ton cadre STP ?

[raydam]

Mon 2.5 pesait 7.5 Kg
Mon nouveau 3.0 pèse 7 Kg tout rond (le cadre aux alentours des 900 g).
Cependant, j'ai fait quelques modifs (K7 Dura-ace 10 V, manettes Sram Force). Me reste à améliorer la tige de selle FSA, mon boîtier de pédalier (encore un Ultégra) et si je gagne au Loto, une paire de roues Lightweight

[raydam]

Oupss, mon cadre est un 56

[croute]

Il me tarde de recevoir le mien maintenant, promis je le paiserai, ne taille 48 ça doit pas pesser lourd, pour monter un vélo genre porte-clef.
Mon R2.5 pesait 6,3kg, j'aimerai bien passer sous les 6kg

[lolo]

j'ai fait quelques modifs (K7 Dura-ace 10 V, manettes Sram Force).

Comment fonctionne les manettes SRAM avec K7 shimano, par rapport à un tout shimano ???