Vous connaissez ses roues? Graphit Sport

[rickyfirst]

C'est considérations sur l'inertie ne sont valables qu'à allure constante. personnellement lorsque je roule en vélo, je ne suis quasi jamais à allure constante. Donc le poids en périphéries est important pour moi (c'est mesurable)

[benj' !!!!]

enfin tu passes pas de 20 à 50 pis de 50 à 30 etc etc non ?

[sautbrefdicare]

si je peux me permettre je rejoins quelque peu l'avis de benj'', en effet j'ai eu en ma possession plusieurs paires de roues de poids différents et franchement l'inertie..., je m'explique paire de R3 1670 grs 17/21 rayons, mont chasseral 1515 grs 28/28 rayons, et là surprise avec les r3 relance plus aisées le vélo avait l'air plus "dynamique"!!!!
en faut je te comprends ricky mais il est vrai que pour certains cycliste l'inertie n'a pas de réelle importance, je pense aussi qu'il faut considérer sa roue dans son ensemble(géometrie, rayons, pneus,...) pour preuve mes hi-tense qui ne sont pas un parangon de légèreté et pourtant ça claque, maintenant tout dépend de la pratique du cycliste, aprés il y a les roues haut de gamme et là...
en conclusion une paire de roues légères oui mais pas n'importe quoi...

[Pat2A]

Ca va pas recommencer...

[Jean-François]

+1
A ton niveau la seule différence que tu pourras ressentir et exploiter, c'est à dire traduire en performance (attention ce sont 2 choses différentes), ce sera entre 2 extrêmes, le top niveau et le top merdique.
Ne pas perdre de vue que sur 10 cyclistes que tu croises et qui te parlent technique, y en a 8 à qui tu peux donner les pires roues actuelles en leur disant que c'est bien et que ça vaut 2500 € et que c'est champion du monde, ils te répondront ah ouais ça a rien à voir ça t'emmène bien sur le plat, ça envoie en relance et en bosse ça te propulse.
Faut garder de la distance par rapport à tout ce qui se dit dans les pelotons sinon t'es pas sorti.

[Mustang07]

Un gars de mon club qui a des bora disait que sans les jambes en montée c'était la galère, mais avec ça te propulse, enfin il est à très haut niveau.
Il me faut juste des roues qui me change un peu la donne par rapport à ce que j'ai et progresser un peu et à mon petit niveau inutile de trop débourser, je vise des graphit 650 jantes elyx 27 mm 20/24 rayons sapim plats moyeux novatec ; moins de rayons et une jante un peu plus haute par rapport à ce que j'ai, et puis on verra bien.
Il y a aussi chez graphitsport un modèle carbone de 60 pour le CLM, triathlon, parcours rapide, c'est pas mon truc et de toute façon pas pour la montagne que j'affectionne avec mes petits moyens.
Si je vous comprend bien, ce n'est qu'à un niveau honorable de compétition qu'on sent la différence entre basse et haute jante ou entre pneu et boyau, donc pour les autres de la queue des cyclosportives, qui raflent vos miettes aux ravitos, à quoi bon ?

[sautbrefdicare]

et ne pas se laisser enfumer par les tetsts labo des magazines, ce qui convient à une personner ne conviendra pas forcément à une autre

[Mustang07]

C'est exact. Dépasser un gars en zipp dans une montée de col , ça fait un peu de la peine pour lui, à chacun de trouver sa place et le matériel qu'il peut exploiter au mieux.

[rickyfirst]

enfin tu passes pas de 20 à 50 pis de 50 à 30 etc etc non ?

en course oui

[benj' !!!!]

sauf que là on parle pour le gars qui roule en groupe sur le plat à 29,5 km/h de moyenne péniblement .

Bon je vous laisse, ces posts à la c....... ça me gave L'autre avec son pote de très haut niveau qui se fait propulser par ses roues franchement ça fait pitié

[rickyfirst]

sauf que là on parle pour le gars qui roule en groupe sur le plat à 29,5 km/h de moyenne péniblement .

Bon je vous laisse, ces posts à la c....... ça me gave L'autre avec son pote de très haut niveau qui se fait propulser par ses roues franchement ça fait pitié

Super, le gars il roule tous le temps à 29,5 km/h .

Franchement, dire que l'inertie des roues c'est une lubie, c'est limite 'cretin' (désolé d'employé des termes dont tu abuses).

[MIMI 25]

Et bien,avec tout ça on est pas plus avançé
Sur ce,fin de semaine je devrais reçevoir une paire de roue légère,l'idéal pour rouler sur le plat,terrain valonné,montagne,seul ou en groupe
Oui,je mettrai des photos
A+

[LewOlive]

Si je peux me permettre d'apporter ma pierre à l'édifice au sujet de l'inertie...
J'ai trouvé une idée pour mesurer de manière tangible l'avantage de disposer ou non de roues à faible inertie en périphérie.

Pour ce faire, il suffit de posséder un Polar et le logiciel Protrainer, puis d'avoir quelques fichiers sous la main: un CLM plat avec peu de relances, un parcours d'entraînement typique, avec du plat, quelques bosses pas trop dur (150m de D+ par bosse à 5% maxi et quelques butons à 8-10% passés en injection), et enfin un parcours classique d'une course roulante mais légèrement valonnée avec une bosse par tour de 10km.

Le Polar enregistre la vitesse toutes les 5s, et sur un fichier Excel, il suffit de caculer la moyenne, en valeur absolue des écarts enregistrés toutes les 5s. En effet, la période de 5s me semble assez pertinente pour mesurer une phase d'accélération (plus courte, on n'aurait pas toute la phase, et plus longue, on risquerait de manquer par exemple un mini freinage dans une phase d'accélération).

Résultats:

-CLM: variation moyenne de 0.88km/h toutes les 5s
-Entraînement foncier sur parcours complet: 1.12km/h
-Course sur un circuit complet de 10km: 2.16km/h


L'idéal serait de faire tous ces calculs pour tous nos parcours afin d'en tirer des conclusions plus précises.
On voit bien quand même que le rythme course semble particulièrement exigeant ! Les variations sont doubles de celles de l'entraînement.
Les routes que j'ai choisies ont le même profil sur mes mesures entraînement et course, afin de pouvoir bien comparer.
Pour une première conclusion, on pourrait déjà dire que les roues à faible inertie en périphérie sont utiles surtout en course.

Libre à vous de compléter avec vos parcours ces premiers chiffres...

[lpikachu58]

Si je peux me permettre d'apporter ma pierre à l'édifice au sujet de l'inertie...
J'ai trouvé une idée pour mesurer de manière tangible l'avantage de disposer ou non de roues à faible inertie en périphérie.

Pour ce faire, il suffit de posséder un Polar et le logiciel Protrainer, puis d'avoir quelques fichiers sous la main: un CLM plat avec peu de relances, un parcours d'entraînement typique, avec du plat, quelques bosses pas trop dur (150m de D+ par bosse à 5% maxi et quelques butons à 8-10% passés en injection), et enfin un parcours classique d'une course roulante mais légèrement valonnée avec une bosse par tour de 10km.

Le Polar enregistre la vitesse toutes les 5s, et sur un fichier Excel, il suffit de caculer la moyenne, en valeur absolue des écarts enregistrés toutes les 5s. En effet, la période de 5s me semble assez pertinente pour mesurer une phase d'accélération (plus courte, on n'aurait pas toute la phase, et plus longue, on risquerait de manquer par exemple un mini freinage dans une phase d'accélération).

Résultats:

-CLM: variation moyenne de 0.88km/h toutes les 5s
-Entraînement foncier sur parcours complet: 1.12km/h
-Course sur un circuit complet de 10kmh: 2.16km/h


L'idéal serait de faire tous ces calculs pour tous nos parcours afin d'en tirer des conclusions plus précises.
On voit bien quand même que le rythme course semble particulièrement exigeant ! Les variations sont doubles de celles de l'entraînement.
Les routes que j'ai choisies ont le même profil sur mes mesures entraînement et course, afin de pouvoir bien comparer.
Pour une première conclusion, on pourrait déjà dire que les roues à faible inertie en périphérie sont utiles surtout en course.

Libre à vous de compléter avec vos parcours ces premiers chiffres...

Ah oui tiens c'est une bonne idée

[MIMI 25]

+1.
Mais il est vrai qu'on en a déjà parlé pas mal sur un autre post.
On ne peut pas faire de vélo les yeux fermés mais je serais curieux de savoir quels seraient les résultats d'un test à l'aveugle avec des roues différentes,même montage boyaux,entre des roues de 1000 gr et des de 1200 gr,sentirions nous une grosse différence de plus si les jantes proviennent du même manufacturier mais deux modèles différents en poids avec rigidité proche.Je ne suis pas certain que l'aspect psy ne joue pas un grand rôle.
Ouah,des Bora génial oh des"x"elles n'ont pas l'air terribles,sauf que ce sont des EDGE mais on lui dit pas.Quel serait le résultat
A+

[benoît]

Je trouve que vous compliquez la chose fortement.

Si tu fais de la montagne ton terrain de jeu favori, alors il faut privilégier une paire de roue avec le moins de poids possible en périphérie, mais aussi rigide latérallement lorsque l'on monte en danseuse.

A l'inverse sur des parcours plat, l'inertie est interessante, car il faut crte pouvoir monter la roue jusqu'à 35 voir 40 km/h pour ensuite ne devoir qu'entretenir cette vitesse de rotation et car l'inertie va aider.

Sinotre terrain de jeu et entre les deux, il faut alors choisir une roue entre ses 2 extrêmes!

[albator83]

... tout simplement
et puis faut pédaler aussi, parce qu'une roue qui me "propulse" dans les côtes je l'achète de suite

[MIMI 25]

Je trouve que vous compliquez la chose fortement.

Si tu fais de la montagne ton terrain de jeu favori, alors il faut privilégier une paire de roue avec le moins de poids possible en périphérie, mais aussi rigide latérallement lorsque l'on monte en danseuse.

A l'inverse sur des parcours plat, l'inertie est interessante, car il faut crte pouvoir monter la roue jusqu'à 35 voir 40 km/h pour ensuite ne devoir qu'entretenir cette vitesse de rotation et car l'inertie va aider.

Sinotre terrain de jeu et entre les deux, il faut alors choisir une roue entre ses 2 extrêmes!

Ok pour un parcours plat type CLM sans coup de cul trop prononcé,sans trop de virages serrés et sans trop de relances etc...
En ce qui me concerne,à part les rares cas où tu vas rouler à vitesse constante,plus c'est légé mieux c'est
A+

[benoît]

Je trouve que vous compliquez la chose fortement.

Si tu fais de la montagne ton terrain de jeu favori, alors il faut privilégier une paire de roue avec le moins de poids possible en périphérie, mais aussi rigide latérallement lorsque l'on monte en danseuse.

A l'inverse sur des parcours plat, l'inertie est interessante, car il faut crte pouvoir monter la roue jusqu'à 35 voir 40 km/h pour ensuite ne devoir qu'entretenir cette vitesse de rotation et car l'inertie va aider.

Sinotre terrain de jeu et entre les deux, il faut alors choisir une roue entre ses 2 extrêmes!

Ok pour un parcours plat type CLM sans coup de cul trop prononcé,sans trop de virages serrés et sans trop de relances etc...
En ce qui me concerne,à part les rares cas où tu vas rouler à vitesse constante,plus c'est légé mieux c'est
A+

Moi j'ai trouvé les roues idéales!!!

Lightweight G2, profilé, assez légère pour la montagne, rigide et juste ce qu'il faut d'inertie!

[MIMI 25]

Moi aussi je les ai trouvé mais ce sont pas les mêmes
A+

[benoît]

Moi aussi je les ai trouvé mais ce sont pas les mêmes
A+

Comme quoi chacun aura un point de vue assez différent!

[neol29]

Bonjour Benoit, je me prépare à acheter les roues carbone à pneusen 700, et je souhaitais avoir ton avis final sur es roues.
Merci d'avance.

[tiroukin]

Bonjour, je lis tout ça avec beaucoup d'interet puisque moi aussi je cherche des roues.
Le panachage de jante ne serait il pas un bon compromis? Par exemple du plat à l'avant, peut importe le niveau de gamme, sans tomber dans un extrème, mais investir dans une belle roue light et haute (+ de 50mm).
La dépense est la même, ce que l'on ne met pas dans la roue avant profite à la roue arrière, mais le rendement en serait il pas meilleur tant que l'on est pas dans la haute montagne?

Le sujet a déjà été abordé dans la presse, mais je n'ai pas de référence sous le coude...

[benoît]

C'est la roue avant qui joue le plus sur l'aérodynamisme, alors si tu montes une jante plate ce sera pour la montagne!

Moi j'attendrai pour me payer une trés bonne paire de roue alors!

[tiroukin]

ouais c'est confus cette histoire d'aero dynamisme

on entend toutes les version concernant les roues.
j'avais lu l'inverse dans un mensuel de cyclo (cyclosport), ce qui semble être confirmé par ceux qui mettent une lenticulaire à l'arrière pour le clm, ou encore certain de la FDJ qui panachent c24 et c50...
par ailleurs une marque comme easton différencie les profils de ses roues selon qu'il s'agit de l'av ou de l'ar... en faveur d'un arrière plus haut de quelques mm.

mais d'un autre côté il est clair que c'est la roue avant qui se présente en premier dans le vent, telle la poupe d'un navire, donc elle joue un gros rôle.

on entend aussi que les rayon plats des fulcrums favorisent l'aero dynamisme, mais les monteurs de ce forum certifient le contraire.

qui a essayé au juste?

[nismo35]

L'interet 1er de mettre une jante haute a l'arrière est le gain de rigidité par rapport a une jante plate. (de manière générale)
Et où le manque de rigidité d'une roue se fait le plus sentir c'est sur l'arrière, ceci explique donc cela... outre le problème aéro

[benoît]

Tu as campagnolo qui fait l'inverse la jante avant est plus haute que l'arriére!

aprés il y a les sensations, qui de temps en temps vont à l'inverse de la technique......et cela joue plus de se sentir bien avec un certain montage qu'un montage imposé!

[Telenis]

mais d'un autre côté il est clair que c'est la roue avant qui se présente en premier dans le vent, telle la poupe d'un navire, donc elle joue un gros rôle.

Tu veux dire la proue ? ...parce que la poupe c'est l'AR

[Fireblade07]

Tu as campagnolo qui fait l'inverse la jante avant est plus haute que l'arriére!

Tu peux préciser le modèle? Parce que moi je pense le contraire... Par exemple mes Eurus font 24mm à l'avant et 28mm à l'arrière...

Autre avantage de différencier les hauteurs de jantes (plus profilé à l'arrière qu'à l'avant), moins de prise au vent.

[xadubo33]

Les shimano c24 cl sont plus hautes devant que l'arriere, cela se joue à quelques millimétres. Pour les jantes plates, je ne pense pas que cela ai une influence sur l'aérodynamisme mais plus sur la rigidité de la roue av qui à moins de rayons.

@+sportivement