choix pneumatiques

de **Gobi** » Jeu 22 Oct 2009 14:54

Petit compte-rendu rapide essai Medusa Exception en 2.1. sur terrain meuble à boueux.
Poids=490 gr.Montage AV. à 1.65 bar en chambre latex pour 59 kg.

Je m'attendais à une "ventouse"...et je suis très agréablement surpris par le roulage très correct du pneu.Taille identique à un Explorer SS, prise d'angle très correcte, pas plus dur à emmener qu'un NN en 2.1 ou qu'un Explorer.Pas de sensation de "crantage" en roulant, bonne fluidité sur bitume.
Très bonne accroche en descente sur terrain boueux.Dans les passages caillouteux, le petit volume n'est pas vraiment à son avantage, mais il s'en sort pas trop mal.
Plus polyvalent que je l'aurais cru.Je vais le coupler à l'AR. avec un Explorer à demi usé (volumes en rapport) et ensuite j'essaierais bien un Larsen Mimo Exception en 2.0 à l'AR.
Bref, très bonne impression!

de **mfmik** » Sam 24 Oct 2009 17:31

est ce que quelqu'un a la largeur au ballon d'un mountain king supersonic et d'un race king supersonic le tout en 2.20?

de **Klarf** » Sam 24 Oct 2009 17:39

56mm le Race king 2.2 wc
55mm le mountain king 2.4 supersonic, le 2.2 fait bien 3-4mm de moins.

de **mfmik** » Sam 24 Oct 2009 17:42

a ouai donc le mk et plus petit que le rk ça va faire bizzart si je mets un pneu plus gros derrière que devant

de **mfmik** » Sam 24 Oct 2009 17:52

et le race king 2.0 ça donne quoi?

de **maxlg** » Sam 24 Oct 2009 17:56

Gobi a écrit:Petit compte-rendu rapide essai Medusa Exception en 2.1. sur terrain meuble à boueux.
Poids=490 gr.Montage AV. à 1.65 bar en chambre latex pour 59 kg.

Je m'attendais à une "ventouse"...et je suis très agréablement surpris par le roulage très correct du pneu.Taille identique à un Explorer SS, prise d'angle très correcte, pas plus dur à emmener qu'un NN en 2.1 ou qu'un Explorer.Pas de sensation de "crantage" en roulant, bonne fluidité sur bitûme.
Très bonne accroche en descente sur terrain boueux.Dans les passages caillouteux, le petit volume n'est pas vraiment à son avantage, mais il s'en sort pas trop mal.
Plus polyvalent que je l'aurais cru.Je vais le coupler à l'AR. avec un Explorer à demi usé (volumes en rapport) et ensuite j'essaierais bien un Larsen Mimo Exception en 2.0 à l'AR.
Bref, très bonne impression!

Salut,
Tiens çà m'intéresse. J'ai actuellement un explorer protection à l'avant, et je trouve qu'il ne débourre pas trés bien. Peux tu me dire si le Medusa s'en sort bien sur ce point? Est il aussi sécurisant que l'explorer en montage avant, notamment en prise d'angle?
:wink:

de **Klarf** » Sam 24 Oct 2009 18:01

mfmik a écrit:et le race king 2.0 ça donne quoi?

je l'ai pas encore monté lui, je le garde pour plus tard, mais au niveau des crampons il y a 2-3mm de moins pas bien plus, ca doit etre au ballon que ca change beaucoup!

le Race King a un ballon réellement gros, qui rend très bien sur le terrain (surtout sur un sr ou tu ressentira un confort supplémentaire)

de **mfmik** » Sam 24 Oct 2009 18:03

ouai mais si tu mets un rk 2.2 derrière tu mets quoi devant le meme?

de **Klarf** » Sam 24 Oct 2009 18:14

je te déconseillerais le race king a l'avant, trop glissant...
le mountain king en 2.4 est très bien, j'ai un ami qui a un plus gros vélo (120mm avant et 100mm arrière, moi j'étais en SR de 100mm) et avait qu'un 2.2" a l'avant!

le 2.2 ce débrouille pas trop mal, tu peux le tenter au cas où, mais le poids gagner avec un 2.2 est pas si important que ca.
après c'est sur que le race king fera gros, mais il fait gros avec n'importe quel autre pneu

de **mfmik** » Sam 24 Oct 2009 18:17

ouai a essayer après faut voir si ça passe bien au niveau haubant et fourche. Et aussi dès que c'est un peu gras ça glisse pas dans tout les sens des gros pneus comme ça?

de **sandatos** » Sam 24 Oct 2009 18:57

mfmik a écrit:et le race king 2.0 ça donne quoi?

cf page précédente...

de **Klarf** » Sam 24 Oct 2009 19:01

oui si c'est gras ca glisse, a cause de ces petits crampons pas bien haut et continue...

pour le gras faudrait montéun autre pneu, même le racing ralph ce débrouille mieux dans ces conditions

de **mfmik** » Sam 24 Oct 2009 19:39

Seb-@. a écrit:Le RK en 2.0 n'est pas intéressant. Son efficacité est en net retrait par rapport à la version 2.2. Quant à savoir s'il résistera aux cailloux, en Supersonic c'est loin d'être gagné !

est ce que ça veux dire que les supersonic sont plus fragile qu'un rara Triple Compound (le plus light quoi) par exemple? Parce que j'avais entendu pas mal de critiques sur le rara déchirure par exemple et je roule avec depuis 1an et demi sans problème meme dans le sud (roc et roc marathon). Pour moi le seul problème c'est l'usure trés rapide c'est par ça que voulais essayer un rk supersonic.

de **sandatos** » Sam 24 Oct 2009 19:44

mfmik a écrit:Pour moi le seul problème c'est l'usure trés rapide c'est par ça que voulais essayer un rk supersonic.

ah bon. Dans ce cas si tu te fous de l'accroche, tu peux mettre un RK sans problème, il sera pas plus fragile qu'un rara.

tu peux mettre des twister aussi si tu veux.

de **mfmik** » Sam 24 Oct 2009 19:48

non je me fous pas de l'accroche mais je voulais savoir si le mk et plus ou moins fragile que le rara et s'il s'use moins vite. Tu as testé les 2?

de **Gobi** » Dim 25 Oct 2009 09:36

maxlg a écrit:
Gobi a écrit:Petit compte-rendu rapide essai Medusa Exception en 2.1. sur terrain meuble à boueux.
Poids=490 gr.Montage AV. à 1.65 bar en chambre latex pour 59 kg.

Je m'attendais à une "ventouse"...et je suis très agréablement surpris par le roulage très correct du pneu.Taille identique à un Explorer SS, prise d'angle très correcte, pas plus dur à emmener qu'un NN en 2.1 ou qu'un Explorer.Pas de sensation de "crantage" en roulant, bonne fluidité sur bitûme.
Très bonne accroche en descente sur terrain boueux.Dans les passages caillouteux, le petit volume n'est pas vraiment à son avantage, mais il s'en sort pas trop mal.
Plus polyvalent que je l'aurais cru.Je vais le coupler à l'AR. avec un Explorer à demi usé (volumes en rapport) et ensuite j'essaierais bien un Larsen Mimo Exception en 2.0 à l'AR.
Bref, très bonne impression!

Salut,
Tiens çà m'intéresse. J'ai actuellement un explorer protection à l'avant, et je trouve qu'il ne débourre pas trés bien. Peux tu me dire si le Medusa s'en sort bien sur ce point? Est il aussi sécurisant que l'explorer en montage avant, notamment en prise d'angle?

Le débourrage est bien meilleur que sur un Explorer et il est plus agréable au roulage que ce dernier car on n'a pas cette sensation de "crantage" sur bitume que procure l'Explorer du fait de l'espace trop long qui sépare les pavés centraux.
La prise d'angle me semble tout à fait correcte et je me sens en confiance, malgré le petit volume (il faut dire que sur le sec, je ne roule qu'en 2.25).

de **Seb-@.** » Dim 25 Oct 2009 10:56

mfmik a écrit:
Seb-@. a écrit:Le RK en 2.0 n'est pas intéressant. Son efficacité est en net retrait par rapport à la version 2.2. Quant à savoir s'il résistera aux cailloux, en Supersonic c'est loin d'être gagné !

est ce que ça veux dire que les supersonic sont plus fragile qu'un rara Triple Compound (le plus light quoi) par exemple? Parce que j'avais entendu pas mal de critiques sur le rara déchirure par exemple et je roule avec depuis 1an et demi sans problème meme dans le sud (roc et roc marathon). Pour moi le seul problème c'est l'usure trés rapide c'est par ça que voulais essayer un rk supersonic.

Je t'avouerais que je ne connais pas suffisamment les Schwalbe pour comparer ! Mais le point faible des SS n'est pas leur gomme mais leurs flancs... en tout cas pour le RK. Sur le MK (je les monte à l'avant) je bouffe la gomme au freinage. Un peu avant étant moins sensible au déchirures qu'en montage arrière - pour être honnète, on se loupe moins souvent devant que derrière - les SS s'en sortent très bien.

Si tu as peur dans les cailloux, tu peux tenter MK SS devant / RK Protection derrière. J'ai failli opter pour le Protection après avoir flingué un RK World Cup, mais la gomme est moins tendre (ce n'est pas la Black Chili) et je n'avais pas aimé les Explorer Protection alors que j'adorais les SS. Bref, je n'ai pas franchi le pas.

de **Seb-@.** » Dim 25 Oct 2009 10:59

mfmik a écrit:non je me fous pas de l'accroche mais je voulais savoir si le mk et plus ou moins fragile que le rara et s'il s'use moins vite. Tu as testé les 2?

Je trouve le MK moins fragile que le RK, à volume identique :
- MK 2.2 vs RK 2.0
- MK 2.4 vs RK 2.2
mais une fois encore je monte les 1ers à l'avant.

Côté grip, le MK est très convaincant dans le meuble, le 2.4 est très sécurisant et on le récupère bien quand il décroche (ce qui implique déjà d'être passé très fort).

Dans la boue collante, à éviter en revanche. C'est rapidement inutilisable tant cela glisse. La boue liquide n'est pas un problème.

de **mfmik** » Dim 25 Oct 2009 13:20

ok merci pour ces éclaircisement Seb :wink:

de **maxlg** » Dim 25 Oct 2009 15:28

Gobi a écrit:Le débourrage est bien meilleur que sur un Explorer et il est plus agréable au roulage que ce dernier car on n'a pas cette sensation de "crantage" sur bitûme que procure l'Explorer du fait de l'espace trop long qui sépare les pavés centraux.
La prise d'angle me semble tout à fait correcte et je me sens en confiance, malgré le petit volume (il faut dire que sur le sec, je ne roule qu'en 2.25).

OK, merci

de **BASS MANTA** » Dim 25 Oct 2009 16:09

slt à tous

est e que certain on testé ou roule assez souvent avec un RR 2.25 à l'arr
dans le schiste :?:

le PYTHON 2.30 à tendance à décrocher dès que la pente est un pneu (

) rude.

Malgré ma mauvaise expérience avec le RR EVO, j'aurai bien envie de tester le DD ...

de **linus88** » Dim 25 Oct 2009 16:26

il suffit de demander aux savoyards

de **bread** » Dim 25 Oct 2009 16:31

Attention, il n'y a que des Evo sur la photo.

de **BASS MANTA** » Dim 25 Oct 2009 16:36

grosse différence de grip entre le DD et le EVO ?

de **ToMmY!** » Dim 25 Oct 2009 20:04

BASS MANTA a écrit:grosse différence de grip entre le DD et le EVO ?

rien ressenti...
flanc un mini poil plus raide mais à l'usage c'était négligeable pour moi.
(pour le snake skin)

de **BASS MANTA** » Lun 26 Oct 2009 08:41

de **BIKE33** » Lun 26 Oct 2009 12:44

Bonjour,

Avec un peu de retard merci à tous ceux qui m'ont conseillé le montage suivant MK 2.4 SS et RK 2.2 SS. Accroche génial sur le ROC.

Maintenant que l'hiver arrive que pensé vous du montage suivant pour des terrains humide à boueux : MK 2.2 SS avt et SK 2.1 arr

Merci pour vos avis.

de **sandatos** » Lun 26 Oct 2009 13:11

je viens de retirer mon MK 2.2 à l'avant car je le trouve vraiment pas sécurisant dès que c'est bien humide (kenda nevegal 2.35 à la place... évidement c'est pas le même poids). Tout dépend ou tu roules

de **fab18** » Lun 26 Oct 2009 20:42

BIKE33 a écrit:Bonjour,

Avec un peu de retard merci à tous ceux qui m'ont conseillé le montage suivant MK 2.4 SS et RK 2.2 SS. Accroche génial sur le ROC.

Maintenant que l'hiver arrive que pensé vous du montage suivant pour des terrains humide à boueux : MK 2.2 SS avt et SK 2.1 arr

Merci pour vos avis.

justement je me pose la même question en ce moment
sous bois humide mais rarement de grosse boue

de **Dementia** » Lun 26 Oct 2009 20:45

mfmik a écrit:
Seb-@. a écrit:Le RK en 2.0 n'est pas intéressant. Son efficacité est en net retrait par rapport à la version 2.2. Quant à savoir s'il résistera aux cailloux, en Supersonic c'est loin d'être gagné !

est ce que ça veux dire que les supersonic sont plus fragile qu'un rara Triple Compound (le plus light quoi) par exemple? Parce que j'avais entendu pas mal de critiques sur le rara déchirure par exemple et je roule avec depuis 1an et demi sans problème meme dans le sud (roc et roc marathon). Pour moi le seul problème c'est l'usure trés rapide c'est par ça que voulais essayer un rk supersonic.

Pour ma part, pas de soucis avec le RK 2.2 WC (SuperSonic) lors du Roc et du Roc Marathon.

Gonflé à 2b, avec mes 95kg, le pneu n'a pas bougé d'un poil.

Après c'est sur, il faut faire gaffe à là où tu poses tes pneus, car quand j'en ai vu certains, je me suis dit qu'ils n'iraient pas au bout !

choix pneumatiques

Qui est en ligne