Scoop mondial ! Le Look 986 !

de **Julie** » Jeu 24 Sep 2009 19:40

lemairevtt a écrit:
Julie a écrit:
lemairevtt a écrit:
ok mais le cadre n'est pas révu pour rouler en 100mm

En fait, je roule avec une sid mise à 100mm et ça va très bien.
Par ailleurs je connais des autres personnes qui roulent aussi avec une fourche de 100.

t'as une tof du tiens enfin de l'ex pyf

voici, mais photo pas terrible parce que le terrain n'est pas horizontale :oops:

PS je roule en double maintenant, frm 26-40, l'ex pyf aussi :lol:

de **kolovratek** » Jeu 24 Sep 2009 21:28

salut julie,quel est le poids de ton look.merci

de **mcfly** » Ven 25 Sep 2009 07:57

Et julie Selle vachement en avant et potence de 110 :wink:

de **Julie** » Ven 25 Sep 2009 08:17

mcfly a écrit:Et julie Selle vachement en avant et potence de 110

oui, mais c'est rien à voir avec la potence, j'ai mis la selle en fonction du recul de selle nécessaire. La selle est avancée parce que c'est une tds avec un recul :wink:

Pour le poids, il faut le re-peser, je n'ai plus fait depuis le montage du double.

de **magyver** » Ven 25 Sep 2009 09:18

Julie a écrit:
mcfly a écrit:Et julie Selle vachement en avant et potence de 110

oui, mais c'est rien à voir avec la potence, j'ai mis la selle en fonction du recul de selle nécessaire. La selle est avancée parce que c'est une tds avec un recul
Pour le poids, il faut le re-peser, je n'ai plus fait depuis le montage du double.

Julie tu as essayé avec une potence de 100 et un serrage de selle bien au milieu ?

de **Julie** » Ven 25 Sep 2009 10:16

magyver a écrit:
Julie a écrit:
mcfly a écrit:Et julie Selle vachement en avant et potence de 110

oui, mais c'est rien à voir avec la potence, j'ai mis la selle en fonction du recul de selle nécessaire. La selle est avancée parce que c'est une tds avec un recul
Pour le poids, il faut le re-peser, je n'ai plus fait depuis le montage du double.

Julie tu as essayé avec une potence de 100 et un serrage de selle bien au milieu ?

si je change la position de ma selle, c-à-d la mettre plus au milieu, je n'aurai plus le bon recul, n'est pas?

de **magyver** » Ven 25 Sep 2009 11:49

Julie a écrit:
magyver a écrit:
Julie a écrit:
mcfly a écrit:Et julie Selle vachement en avant et potence de 110

oui, mais c'est rien à voir avec la potence, j'ai mis la selle en fonction du recul de selle nécessaire. La selle est avancée parce que c'est une tds avec un recul
Pour le poids, il faut le re-peser, je n'ai plus fait depuis le montage du double.

Julie tu as essayé avec une potence de 100 et un serrage de selle bien au milieu ?

si je change la position de ma selle, c-à-d la mettre plus au milieu, je n'aurai plus le bon recul, n'est pas?

Exact j'ai cru avoir lu au depart que la potence était de 110 mais non c'est bien 100 , donc en effet si tu recules la selle sans toucher à la potence , tu ne seras pas dans ta position ideale ....

Donc si tu es bien dessus, ben reste comme ça :wink:

de **Mistral-Marathon** » Ven 25 Sep 2009 17:07

Au fait Julie, pourquoi avoir un Spark et un 986!
J'ai besoin d'éclairage compte tenu que je compte changer mon Spark pour un 986 alors...

de **Julie** » Ven 25 Sep 2009 18:17

Mistral-Marathon a écrit:Au fait Julie, pourquoi avoir un Spark et un 986!
J'ai besoin d'éclairage compte tenu que je compte changer mon Spark pour un 986 alors...

c'est vrai que ce sont deux vélos typés XC, mais je trouve quand même que chacun a sa valeur. Le look reste un semi-rigide avec un bon confort (surtout monté avec un pneu comme le raceking en version 2.2 à l'arrière) et donc plus tôt un vélo pour rouler le plus vite possible, en chrono par exemple. Par contre, le spark a un bon rendement pour un TS (mais quand même un peu moins que le Look) et c'est plus tôt un vélo pour s'amuser. Si je veux rouler vite, je prends le Look, si je roule avec mes copains, je prends plus tôt le spark.
Maintenant si tu cherches un vélo avec plus de rendement que le spark (si c'est ça qui te manque chez le spark), je te conseille vivement le look. Surtout parce que c'est pas un "tape-cul".

de **sangokuss** » Ven 25 Sep 2009 18:40

Mister x2pop a écrit:Hello,

Comme oiz986 (manu) est actuellement en vacances...
J'en profite pour vous déposer quelques clichés de son bike
(ça manque de couleur ici)

quand à moi,
J'ai quasi résolu mon problème de porte bidon, je viens de recevoir un nouveau CamelBak (Race Back)
J'ai remplacé quelques vis alu par des vis nylon (portes bidon et leviers de frein), actuellement en pleine recherche pour le remplacement intégral de la visserie en titane.
Mes ZTR sont actuellement dans les mains d'HocusWeel pour un contrôle de tension, je pense qu'il était plus que temps...

Le Race Bak m'intéresse. L'as tu déjà essayé ? Et pesé ? Par rapport à ton ensemble bidon/porte bidon (vide biensûr), tu perds combien ?

de **Mistral-Marathon** » Ven 25 Sep 2009 18:57

Julie a écrit:
Mistral-Marathon a écrit:Au fait Julie, pourquoi avoir un Spark et un 986!
J'ai besoin d'éclairage compte tenu que je compte changer mon Spark pour un 986 alors...

c'est vrai que ce sont deux vélos typés XC, mais je trouve quand même que chacun a sa valeur. Le look reste un semi-rigide avec un bon confort (surtout monté avec un pneu comme le raceking en version 2.2 à l'arrière) et donc plus tôt un vélo pour rouler le plus vite possible, en chrono par exemple. Par contre, le spark a un bon rendement pour un TS (mais quand même un peu moins que le Look) et c'est plus tôt un vélo pour s'amuser. Si je veux rouler vite, je prends le Look, si je roule avec mes copains, je prends plus tôt le spark.
Maintenant si tu cherches un vélo avec plus de rendement que le spark (si c'est ça qui te manque chez le spark), je te conseille vivement le look. Surtout parce que c'est pas un "tape-cul".

Oui, c'est un peu raison! L'autre, c'est quand fait, je roule avec un amortisseur assez dur sur mon Spark alors je me dis que compte tenu de ce qui se dit sur le 986, autant ne pas en avoir et avoir un cadre avec des fibres bien pensées!

On gagne effectivement en rendement, un peu en poids et en prix/entretien alors...

de **magyver** » Sam 26 Sep 2009 08:19

Mistral-Marathon a écrit:
Julie a écrit:
Mistral-Marathon a écrit:Au fait Julie, pourquoi avoir un Spark et un 986!
J'ai besoin d'éclairage compte tenu que je compte changer mon Spark pour un 986 alors...

c'est vrai que ce sont deux vélos typés XC, mais je trouve quand même que chacun a sa valeur. Le look reste un semi-rigide avec un bon confort (surtout monté avec un pneu comme le raceking en version 2.2 à l'arrière) et donc plus tôt un vélo pour rouler le plus vite possible, en chrono par exemple. Par contre, le spark a un bon rendement pour un TS (mais quand même un peu moins que le Look) et c'est plus tôt un vélo pour s'amuser. Si je veux rouler vite, je prends le Look, si je roule avec mes copains, je prends plus tôt le spark.
Maintenant si tu cherches un vélo avec plus de rendement que le spark (si c'est ça qui te manque chez le spark), je te conseille vivement le look. Surtout parce que c'est pas un "tape-cul".

Oui, c'est un peu raison! L'autre, c'est quand fait, je roule avec un amortisseur assez dur sur mon Spark alors je me dis que compte tenu de ce qui se dit sur le 986, autant ne pas en avoir et avoir un cadre avec des fibres bien pensées!
On gagne effectivement en rendement, un peu en poids et en prix/entretien alors...

Alors franchis le pas :wink:

Tu ne seras pas deçu à mon avis ...

de **ubo** » Sam 26 Sep 2009 12:54

Julie a écrit:
Mistral-Marathon a écrit:Au fait Julie, pourquoi avoir un Spark et un 986!
J'ai besoin d'éclairage compte tenu que je compte changer mon Spark pour un 986 alors...

c'est vrai que ce sont deux vélos typés XC, mais je trouve quand même que chacun a sa valeur. Le look reste un semi-rigide avec un bon confort (surtout monté avec un pneu comme le raceking en version 2.2 à l'arrière) et donc plus tôt un vélo pour rouler le plus vite possible, en chrono par exemple. Par contre, le spark a un bon rendement pour un TS (mais quand même un peu moins que le Look) et c'est plus tôt un vélo pour s'amuser. Si je veux rouler vite, je prends le Look, si je roule avec mes copains, je prends plus tôt le spark.
Maintenant si tu cherches un vélo avec plus de rendement que le spark (si c'est ça qui te manque chez le spark), je te conseille vivement le look. Surtout parce que c'est pas un "tape-cul".

Je ne partage pas tout à fait ton avis.

Si je veux aller vite sur un terrain accidenté je prends le spark, si je suis sur un circuit de xc avec des relances à effectuer je prends le rigide (scale pour moi). Les rigides ne vont vite que si le terrain est lisse :wink:

.
Au final c'est un choix à faire en fonction du profil, pas en fonction du type de sortie que tu fais.

de **Yann03** » Sam 26 Sep 2009 16:46

Oui exact sur les chemins qui regorgent de nids de poule, de pierriers, les SR ne sont pas trop à leur avantage.
M'enfin on en croise pas a tout les coins de rues. Du moins j'ose espérer que chez vous c'est pareil...

de **Julie** » Sam 26 Sep 2009 16:57

ubo a écrit:
Julie a écrit:
Mistral-Marathon a écrit:Au fait Julie, pourquoi avoir un Spark et un 986!
J'ai besoin d'éclairage compte tenu que je compte changer mon Spark pour un 986 alors...

c'est vrai que ce sont deux vélos typés XC, mais je trouve quand même que chacun a sa valeur. Le look reste un semi-rigide avec un bon confort (surtout monté avec un pneu comme le raceking en version 2.2 à l'arrière) et donc plus tôt un vélo pour rouler le plus vite possible, en chrono par exemple. Par contre, le spark a un bon rendement pour un TS (mais quand même un peu moins que le Look) et c'est plus tôt un vélo pour s'amuser. Si je veux rouler vite, je prends le Look, si je roule avec mes copains, je prends plus tôt le spark.
Maintenant si tu cherches un vélo avec plus de rendement que le spark (si c'est ça qui te manque chez le spark), je te conseille vivement le look. Surtout parce que c'est pas un "tape-cul".

Je ne partage pas tout à fait ton avis.

Si je veux aller vite sur un terrain accidenté je prends le spark, si je suis sur un circuit de xc avec des relances à effectuer je prends le rigide (scale pour moi). Les rigides ne vont vite que si le terrain est lisse .
Au final c'est un choix à faire en fonction du profil, pas en fonction du type de sortie que tu fais.

tu as tout à fait raison, je sais rouler plus vite avec le spark sur les chemins avec des trous etc, mais si je fais un tour près de chez moi, il y a pas vraiment bcp des chemins comme ça, donc là je suis plus vite avec le Look.

de **magyver** » Dim 27 Sep 2009 11:11

Puis tout le monde n'a pas le bonheur d'avoir 2 vtt dans son garage ...

Bref pour un velo crosseur polyvalent, j'opte pour le look :wink:

de **Julie** » Dim 27 Sep 2009 18:26

magyver a écrit:Puis tout le monde n'a pas le bonheur d'avoir 2 vtt dans son garage ...

Bref pour un velo crosseur polyvalent, j'opte pour le look

heuuuuuuuuuuuuu
oui si tu dois choisir (et moi par exemple), je garde le Look :wink:

de **jerome du beaujolais** » Dim 27 Sep 2009 19:30

Savez-vous quand seront dispos à la vente les modèles 2010 ?

de **ToM03** » Dim 27 Sep 2009 20:24

magyver a écrit:
Julie a écrit:
magyver a écrit:
Julie a écrit:
mcfly a écrit:Et julie Selle vachement en avant et potence de 110

oui, mais c'est rien à voir avec la potence, j'ai mis la selle en fonction du recul de selle nécessaire. La selle est avancée parce que c'est une tds avec un recul
Pour le poids, il faut le re-peser, je n'ai plus fait depuis le montage du double.

Julie tu as essayé avec une potence de 100 et un serrage de selle bien au milieu ?

si je change la position de ma selle, c-à-d la mettre plus au milieu, je n'aurai plus le bon recul, n'est pas?

Exact j'ai cru avoir lu au depart que la potence était de 110 mais non c'est bien 100 , donc en effet si tu recules la selle sans toucher à la potence , tu ne seras pas dans ta position ideale ....

Donc si tu es bien dessus, ben reste comme ça

Le recul de selle est lié au pédalage et au jambes alors que la potence est liée au buste/bras

de **Croustibat** » Lun 28 Sep 2009 07:24

jerome du beaujolais a écrit:Savez-vous quand seront dispos à la vente les modèles 2010 ?

Ils sont déjà dispo à la vente... J'en ai aperçu un ds un bouclard de Fréjus pour ne pas le citer... J'aime bien le rouge et blanc mais je préfère encore le mien de cette année en noir et blanc avec un verni neuf du plus bel éclat !

de **Mistral-Marathon** » Mar 29 Sep 2009 07:55

Julie a écrit:
magyver a écrit:Puis tout le monde n'a pas le bonheur d'avoir 2 vtt dans son garage ...

Bref pour un velo crosseur polyvalent, j'opte pour le look

heuuuuuuuuuuuuu
oui si tu dois choisir (et moi par exemple), je garde le Look

Bah, je vais d'abord l'essayer et puis en fonction de mon ressenti, je déciderai!
En tout cas, il me plait bien ce cadre! :wink:

de **yannbzh** » Dim 4 Oct 2009 14:13

MAGNIFIQUE le nouveau 986

Je reviens du mondial. A coup sure c'est le plus beau vélo du salon!!!!

J'ai hate d'avoir le miens

de **mcfly** » Dim 4 Oct 2009 14:26

Je reste sur ma première impression le noir est plus beau :wink:

question de gout...
Magura, ztr, boubles plateaux, porte bidon blanc......il y a du changement chez look :arrow:

de **windaube** » Dim 4 Oct 2009 18:43

Je suis du même avis de mcfly, le blanc me séduit plus, j'ai été aussi au salon vendredi soir. La protection intégrée sous le cadre est aussi une bonne idée je trouve... j'ai ramené le catalogue (au moins look a le catalogue généreux)... je vais pouvoir réver un peu en le feuilletant et qui sait...à voir :wink:

de **mcfly** » Dim 4 Oct 2009 19:07

windaube a écrit: La protection intégrée sous le cadre est aussi une bonne idée je trouve... :

Protection de serie :idea:

je veux une photo :wink:

de **yannbzh** » Dim 4 Oct 2009 20:28

Je préfére le rouge ferrari.....

De toute façon je crois qu'il n'y a pas le choix lorsque l'on prend un vélo tout monté (X0 = Rouge, XX = Noir).

Dans tous les cas, la vieille couleur prend un coup de vieux

de **windaube** » Dim 4 Oct 2009 22:19

mcfly a écrit:
windaube a écrit: La protection intégrée sous le cadre est aussi une bonne idée je trouve... :

Protection de serie je veux une photo

Désolé, pas de photo, mais il s'agit d'une fine feuille métallique intégrée durant le processus de fabrication du cadre et qui arrive prochainement sur les cadres ; en cas de choc l'impact peut amener un déformation du cadre à ce niveau, mais éviter ainsi une rupture de la fibre. Le but c'est de rassurer ceux qui veulent passer d'un alu à un carbone. C'est l'explication qui m'a été livrée sur le stand. Le cadre en question est à gauche des 2 modèles 986 lorsque l'on arrive sur le stand LOOK.

Le terme exact c'est protégé par du nano-métal sut le tube diagonal. L'option est disponible uniquement sur le 986 blanc et noir.

de **lemairevtt** » Lun 5 Oct 2009 06:28

mcfly a écrit:
windaube a écrit: La protection intégrée sous le cadre est aussi une bonne idée je trouve... :

Protection de serie je veux une photo

uniquement dispo sur le noir .... ce qui justifie la dif de price entre le noir et le rouge ainsi que l'insert BB30

de **lemairevtt** » Lun 5 Oct 2009 06:30

et le AKA ça ressemeble au small blocks ou pas?

de **windaube** » Lun 5 Oct 2009 06:51

lemairevtt a écrit:et le AKA ça ressemeble au small blocks ou pas?

C'est assez ressemblant pour un non spécialiste comme moi, maintenant la disposition blocs est peut être différente, mais l'AKA sur le look, ça le fait...

Scoop mondial ! Le Look 986 !

Qui est en ligne