Cosmic carbone SL, Zipp 404, Spinergy ss

de **Quentin** » Lun 22 Mai 2006 15:17

A boyaux...

de **stevan11** » Lun 22 Mai 2006 16:03

et c est quoi le critère de choix? le poids ,la fragilité :lol:

, la solidité, j ai des cosmic de 2003 à pneus 2060gr et malgré que je sois pas pour mavic c est la seul paire de roue que j ai depuis si longtemps, c est indestructible! un dévoilage par an et basta,avec ça tu fais le grand prix des bouches d égout sans problème, zipp404 pneus trop souple revendu, zipp404 boyaux pas aussi solide à revendre dans peu de temps

de **993flo** » Lun 22 Mai 2006 17:02

Est-ce que tu pourrais diminuer le page de ton image perso stp??

de **stevan11** » Lun 22 Mai 2006 18:31

wahou la vache j'avais même pas vu que c'était son avatar qui décalait tout :shock:

alors les gars c'est simple les avatars de cette taille, si c est pas des femmes je vous fous au tribunal :lol:

de **ricola** » Lun 22 Mai 2006 19:45

oufti ça c'est pas de l'avatard de gamin, j'aurais su j'aurais mis le mien grandeur nature :lol:

de **993flo** » Lun 22 Mai 2006 19:51

diminue là au moins 5 fois

de **Alex** » Lun 22 Mai 2006 21:17

Quentin a écrit:A boyaux...

Lightweight :!:

(surprenant comme réponse non? non :roll:

)

de **Quentin** » Lun 22 Mai 2006 22:35

Alex a écrit:
Quentin a écrit:A boyaux...

Lightweight (surprenant comme réponse non? non )

Je les avaient oubliées elles lol

de **Quentin** » Lun 22 Mai 2006 22:39

stevan11 a écrit:et c est quoi le critère de choix? le poids ,la fragilité , la solidité, j ai des cosmic de 2003 à pneus 2060gr et malgré que je sois pas pour mavic c est la seul paire de roue que j ai depuis si longtemps, c est indestructible! un dévoilage par an et basta,avec ça tu fais le grand prix des bouches d égout sans problème, zipp404 pneus trop souple revendu, zipp404 boyaux pas aussi solide à revendre dans peu de temps

Rapport qualité/prix/poids

de **benoît** » Mar 23 Mai 2006 06:58

Corima aéro est le meilleur compromis!

de **stevan11** » Mar 23 Mai 2006 10:16

bah oui je pense aussi corima

de **TorTor** » Mar 23 Mai 2006 13:35

Campa Hypéron (boyaux). Profil bas, mais peut tout faire avec. En plus avec les rafales de vent que l'on rencontre depuis qqes jours, c'est bcp plus stable qu'un profil haut

de **KOJAK** » Mar 23 Mai 2006 17:42

TorTor a écrit:Campa Hypéron (boyaux). Profil bas, mais peut tout faire avec. En plus avec les rafales de vent que l'on rencontre depuis qqes jours, c'est bcp plus stable qu'un profil haut

j'suis achement d'accord avec Tortor.
Faut rouler sacrément vite et tout seul pour bénéficier de l'effet aéro. De plus les jantes Hyperon sont 90gr plus légères en périphérie que des Aéro (par exemple), donc mieux en relances et côte ........... et puis c'est plus discret, pour le jour où on a un coup de moins bien ........

de **jordi.montesinos** » Mer 24 Mai 2006 17:00

KOJAK a écrit:j'suis achement d'accord avec Tortor.
Faut rouler sacrément vite et tout seul pour bénéficier de l'effet aéro. De plus les jantes Hyperon sont 90gr plus légères en périphérie que des Aéro (par exemple), donc mieux en relances et côte ........... et puis c'est plus discret, pour le jour où on a un coup de moins bien ........

Non, dès 15/16 km/h l'aéro devient prépondérant. Ainsi, le staff des discovery poussera ses coureurs à avoir des roues aéro même en haute montagne.
Sinon les Aéro mises en avant manquent sigulièrement de rigidité selon moi, contrairement aux Cosmic voir au Zipp. question solidité, c'est surement ni les Aéro, ni les Zipp que l'on retrouvera devant mais les Mav' et les Spi.

jordi

de **993flo** » Mer 24 Mai 2006 18:26

jordi.montesinos a écrit:
KOJAK a écrit:j'suis achement d'accord avec Tortor.
Faut rouler sacrément vite et tout seul pour bénéficier de l'effet aéro. De plus les jantes Hyperon sont 90gr plus légères en périphérie que des Aéro (par exemple), donc mieux en relances et côte ........... et puis c'est plus discret, pour le jour où on a un coup de moins bien ........

Non, dès 15/16 km/h l'aéro devient prépondérant. Ainsi, le staff des discovery poussera ses coureurs à avoir des roues aéro même en haute montagne.
Sinon les Aéro mises en avant manquent sigulièrement de rigidité selon moi, contrairement aux Cosmic voir au Zipp. question solidité, c'est surement ni les Aéro, ni les Zipp que l'on retrouvera devant mais les Mav' et les Spi.

jordi

Ca dépend aussi du nbr de rayons que tu prends :wink:

de **benj** » Sam 27 Mai 2006 17:16

petit comparatif assez cool : http://www.xentis.com/pics/Laufradtest_ ... er2005.pdf

de **rickyfirst** » Sam 27 Mai 2006 18:24

benj a écrit:petit comparatif assez cool : http://www.xentis.com/pics/Laufradtest_ ... er2005.pdf

Un petit mot d'explication concernant le protocole et les résultats (je ne comprend pas grand chose :oops:

).

de **Mnenos** » Dim 28 Mai 2006 00:42

En fait c'est une étude assez connu dans le milieu du triathlon: on prend un même gars qui maintient une certaine puissance sur une piste (mesurée via SRM) et on voit la différence de distance parcourue selon les différentes roues en un temps donné. L'opération est répétée pendant de nombreux jours d'affilé pour éviter l'effet de fatigue d'une roue voire d'une jour à l'autre. Le seul truc qui me chiffonne dans cette étude c'est que l'ensemble ZIPP pleine (jante haute AV + paraculaire AR) va moins vite que l'ensemble jantes hautes?? Autre effet non négligeable non pris en compte par l'étude: l'effet du vent (pas de vent sur la piste). Par ex une xzentis c'est top quand on a le vent pile-poil de face par contre une fois de coté, marche beaucoup moins bien. De plus , l'effet voile de la paraculaire n'est pas non plus pris en compte, bref ça donne de grandes ligne style la zipp meilleure en aero qu'une lightweight mais ça c'est pas nouveau! Par contre la vuelta, c'est une surprise pour moi.

de **Etienne** » Dim 28 Mai 2006 09:51

Mnenos a écrit:En fait c'est une étude assez connu dans le milieu du triathlon: on prend un même gars qui maintient une certaine puissance sur une piste (mesurée via SRM) et on voit la différence de distance parcourue selon les différentes roues en un temps donné. L'opération est répétée pendant de nombreux jours d'affilé pour éviter l'effet de fatigue d'une roue voire d'une jour à l'autre. Le seul truc qui me chiffonne dans cette étude c'est que l'ensemble ZIPP pleine (jante haute AV + paraculaire AR) va moins vite que l'ensemble jantes hautes?? Autre effet non négligeable non pris en compte par l'étude: l'effet du vent (pas de vent sur la piste). Par ex une xzentis c'est top quand on a le vent pile-poil de face par contre une fois de coté, marche beaucoup moins bien. De plus , l'effet voile de la paraculaire n'est pas non plus pris en compte, bref ça donne de grandes ligne style la zipp meilleure en aero qu'une lightweight mais ça c'est pas nouveau! Par contre la vuelta, c'est une surprise pour moi.

Leur approche est assez sensiblement faussée par le fait que l'angle de vent apparent à 0° doit correspondre à 1% des situations rencontrées par un cycliste :roll:

Dans cette situation, effectivement, les Xentis et les Vuelta sont plus performantes que bien d'autres roues pourtant réputées

... pour les Xentis, je dirais que leur bord d'attaque très travaillé participe à cette efficacité ... et pour les Vuelta, la jante haute et les rayons plats en alu aussi, même si l'on sait que ces rayons ont un comportement déplorable en terme d'aéro dès que l'angle de vent apparent s'élève (cf.Tour Magazine en juillet 2000 ou 2001, je crois :idea:

)

Un certain nombre de données, publiées par les fabricants bien sûr, mais également par des indépendants (universités US notamment), montrent que l'aéro d'une roue est très dépendante de l'angle de vent apparent, et peut changer du tout au tout pour une même roue en fonction de cet angle ... exemple : les Ksyriums sont plutôt bien placées à angle 0° mais minables dès que l'angle dépasse 5° ... les HED3 sont bonnes à 0°, excellentes ensuite puis cela se dégrade après 25°, etc ...

Ce qui est curieux, c'est que les Xentis ressortent moyennement de tests effectués différemment ... je pense que comme les HED3 et d'autres roues à bâtons, leur comportement est très typé en fonction des conditions de vent :shock:

... les HED3 par exemple sont très performantes à 15° mais moyennes (pas meilleures qu'une roue aéro à rayons banale

) à 0° et cela va en se dégradant au delà de 25° :idea:

... il se pourrait que les Xentis soient donc très performantes à des angles faibles et moins ensuite, ce qui ne serait pas surprenant et ne leur enlèverait pas leur qualité, leur légèreté notamment :wink:

Pour les Zipp, leur meilleur performance, comparée aux autres roues, est atteinte entre 10 et 20° (cf.données Zipp, je sais, cela peut prêter à discussion, mais si vous avez autre chose, je suis preneur) ... donc à 0°, elles ne font pas mieux que les autres, voire un peu moins bien :roll:

Pour conclure, dans des conditions de vent moyennes, l'angle de vent apparent moyen est, pour les pros, entre 10 et 20° et pour les amateurs, entre 15 et 30° ... les conditions de ce test ne permettent pas d'en tirer quelques conclusions que ce soit sur l'efficacité de telle ou telle roue

L'étude de l'aérodynamisme et les applications des résultats aux conditions réelles sont une discipline complexe qui nécessite un peu plus en terme de connaissances et d'investissement que les moyens certes louables mais résolument limités de la presse cycliste :roll:

de **benj** » Dim 28 Mai 2006 11:15

Si vous le souhaitez je dispose également du pdf du magazine Tour sur l'aéro des jantes hauts profils. Un seul regret la zipp 360 n'y figure pas.

de **Quentin** » Dim 28 Mai 2006 14:01

benj a écrit:Si vous le souhaitez je dispose également du pdf du magazine Tour sur l'aéro des jantes hauts profils. Un seul regret la zipp 360 n'y figure pas.

je suis preneur... :lol: