SRAM XX

de **ToM03** » Jeu 26 Fév 2009 00:48

brunothebiker a écrit:Tom03, t'es tombé bien bas depuis ton excommunication du jaune!

C'est du simple recyclage

Sinon, j'ai toujours pas pigé pourquoi ils arrivent pas a nous sortir une cassette en 34 dts bien étagée avec 10 pignons.

Pourquoi vouloir enlever des vitesses a l'avant et en rajouter a l'arrière ?

de **RyoHazuki** » Jeu 26 Fév 2009 08:32

ToM03 a écrit:Pourquoi vouloir enlever des vitesses a l'avant et en rajouter a l'arrière ?

pour déséquilibrer le bike en concentrant tout le poids sur l'arrière :roll:

. Autant passer au Rolhoff :twisted:

de **maxbiker** » Jeu 26 Fév 2009 09:15

http://img7.imageshack.us/my.php?image=image001b.png

groupe sram xx

de **sam** » Jeu 26 Fév 2009 09:41

maxbiker a écrit:http://img7.imageshack.us/my.php?image=image001b.png

groupe sram xx

t'es à la rue toi :shock:

de **Bardenas** » Jeu 26 Fév 2009 10:00

BiBi WET a écrit:
Franchement, un chaîne bien entretenue ne s'use pas vraiment plus vite qu'avant. Enfin je ne l'ai pas remarqué. Pourtant j'ai l'outil de contrôle et je fais du VTT depuis 1984. Mais bon, je ne dépasse pas les 400 Watt lors des tests de l'effort.

Ah bon !

Sur route une chaîne 10v fait 1000 à 1500 Km de moins qu’une 9v pour un coût plus élevé actuellement d’environ 20 à 30 % (largement plus les premières années).

Franchement, il me semble qu’il est complètement illusoire, à moins d’être commercial SRAM, de penser que cette société (ou d’autres), peut proposer une chaîne 10v ne s’usant pas plus vite qu’une 9v en VTT alors qu’il n’y arrive pas sur route.

Mais peut être que SRAM axera sa pub sur une longévité du 10v identique au 9v.
Attendons.

de **Mollets ronds** » Jeu 26 Fév 2009 11:37

Bardenas a écrit:
BiBi WET a écrit:
Franchement, un chaîne bien entretenue ne s'use pas vraiment plus vite qu'avant. Enfin je ne l'ai pas remarqué. Pourtant j'ai l'outil de contrôle et je fais du VTT depuis 1984. Mais bon, je ne dépasse pas les 400 Watt lors des tests de l'effort.

Ah bon !

Sur route une chaîne 10v fait 1000 à 1500 Km de moins qu’une 9v pour un coût plus élevé actuellement d’environ 20 à 30 % (largement plus les premières années).

Franchement, il me semble qu’il est complètement illusoire, à moins d’être commercial SRAM, de penser que cette société (ou d’autres), peut proposer une chaîne 10v ne s’usant pas plus vite qu’une 9v en VTT alors qu’il n’y arrive pas sur route.

Mais peut être que SRAM axera sa pub sur une longévité du 10v identique au 9v.
Attendons.

La durée de vie théorique d'une chaine me semble avoir, en pratique peu d'importance. En effet, pour économiser cassette et plateau, je la change approximativement toutes les milles bornes. Par contre pour la cassette, Sram n'a, jusqu'ici, jamais atteint le niveau de qualité et de durée de vie d'une XTR. Beau défit pour la cassette XX. Mais je le répète, je trouve le concept séduisant (mis à part le double tap). De toutes les façons, nous avons naturellement des réactions assez négatives devant l'annonce d'un nouveau matériel quelqu'il soit. C'est probablement du au fait que nous avons l'impression que notre équipement actuel, pourtant pas bien vieux, devient obsolète, et qu'il va falloir remettre la main à la poche Il suffit de prendre pour exemple les premières info de la nouvelle SID qui a été qualifiée de trop lourde, trop pour le randonneur (bèèèrk), trop chère, et en plus même pas de pivot carbone. Depuis sa sortie effective, ça ne semble pourtant pas être un echec commercial.

de **maxbiker** » Jeu 26 Fév 2009 12:36

sam a écrit:
maxbiker a écrit:http://img7.imageshack.us/my.php?image=image001b.png

groupe sram xx

t'es à la rue toi

c est quoi alors????

de **Bardenas** » Jeu 26 Fév 2009 12:58

Mollets ronds a écrit:
Bardenas a écrit:
BiBi WET a écrit:
Franchement, un chaîne bien entretenue ne s'use pas vraiment plus vite qu'avant. Enfin je ne l'ai pas remarqué. Pourtant j'ai l'outil de contrôle et je fais du VTT depuis 1984. Mais bon, je ne dépasse pas les 400 Watt lors des tests de l'effort.

Ah bon !

Sur route une chaîne 10v fait 1000 à 1500 Km de moins qu’une 9v pour un coût plus élevé actuellement d’environ 20 à 30 % (largement plus les premières années).

Franchement, il me semble qu’il est complètement illusoire, à moins d’être commercial SRAM, de penser que cette société (ou d’autres), peut proposer une chaîne 10v ne s’usant pas plus vite qu’une 9v en VTT alors qu’il n’y arrive pas sur route.

Mais peut être que SRAM axera sa pub sur une longévité du 10v identique au 9v.
Attendons.

La durée de vie théorique d'une chaine me semble avoir, en pratique peu d'importance. En effet, pour économiser cassette et plateau, je la change approximativement toutes les milles bornes. Par contre pour la cassette, Sram n'a, jusqu'ici, jamais atteint le niveau de qualité et de durée de vie d'une XTR. Beau défit pour la cassette XX. Mais je le répète, je trouve le concept séduisant (mis à part le double tap). De toutes les façons, nous avons naturellement des réactions assez négatives devant l'annonce d'un nouveau matériel quelqu'il soit. C'est probablement du au fait que nous avons l'impression que notre équipement actuel, pourtant pas bien vieux, devient obsolète, et qu'il va falloir remettre la main à la poche Il suffit de prendre pour exemple les premières info de la nouvelle SID qui a été qualifiée de trop lourde, trop pour le randonneur (bèèèrk), trop chère, et en plus même pas de pivot carbone. Depuis sa sortie effective, ça ne semble pourtant pas être un echec commercial.

Ce n’est pas la durée de vie théorique mais pratique que j’annonce entre les 10 et 9 v de route.
Celle qui économise comme tu le dis cassette et plateaux et qui n’altère pas la qualité du changement de vitesse.

Je n’ai pas de réaction négative ou de mauvais préjugé à l’encontre de ce nouveau groupe. J’ai uniquement écris que quand on essai de comparer de manière la plus objective possible (sans parti pris quoi, je sais pour certains c’est très dur), les plus et les moins entre le 10v et le 9v, il est simplement illusoire de croire qu’une chaîne 10v ne va pas s’user plus vite qu’une 9v et de plus en VTT alors qu’aucun fabriquant a réussi à faire cela pour la route depuis la commercialisation du 10v soit au moins 6 ans.

Pour le reste je n’ai jamais critiqué le futur groupe, comment le pourrais-je puisque je ne l’ai pas.

de **herve 38** » Jeu 26 Fév 2009 13:10

ce qui m embête le plus c est qu il n y a plus l air d avoir de twisters , j ai bien essayé les triggers mais je n aime pas .

mais bon ,je ne pense pas que le futur xx soit quand même une bouse .si vraiment c en est un on le saura vite .

de **Hardtail-rider** » Jeu 26 Fév 2009 13:21

maxbiker a écrit:
sam a écrit:
maxbiker a écrit:http://img7.imageshack.us/my.php?image=image001b.png

groupe sram xx

t'es à la rue toi

c est quoi alors????

En effet tu es puissant

La photo du groupe est déjà dans le topic et on en a parlé pendant plusieurs pages :wink:

de **Mollets ronds** » Jeu 26 Fév 2009 14:34

Bardenas a écrit:Je n’ai pas de réaction négative ou de mauvais préjugé à l’encontre de ce nouveau groupe. J’ai uniquement écris que quand on essai de comparer de manière la plus objective possible (sans parti pris quoi, je sais pour certains c’est très dur), les plus et les moins entre le 10v et le 9v, il est simplement illusoire de croire qu’une chaîne 10v ne va pas s’user plus vite qu’une 9v et de plus en VTT alors qu’aucun fabriquant a réussi à faire cela pour la route depuis la commercialisation du 10v soit au moins 6 ans.

Pour le reste je n’ai jamais critiqué le futur groupe, comment le pourrais-je puisque je ne l’ai pas.

Ce n'est pas particulièrement à toi que je m'adressais en parlant d'à priori négatif sur un nouveau produit, mais c'était plus une remarque générale. C'est d'ailleurs une réaction que j'ai tendance à avoir :wink:

.
Pour la chaine, je la change avant que l'usure soit visible, même avec l'outil qui va bien. Donc la durée devrait donc toujours être la même (deux mois maxi.).

de **BiBi WET** » Jeu 26 Fév 2009 16:29

RyoHazuki a écrit:Autant passer au Rolhoff

Si seulement le rendement de ce moyeu était au RDV pour une pratique en compétition...

de **BiBi WET** » Jeu 26 Fév 2009 16:34

Bardenas a écrit:
BiBi WET a écrit:
Franchement, un chaîne bien entretenue ne s'use pas vraiment plus vite qu'avant. Enfin je ne l'ai pas remarqué. Pourtant j'ai l'outil de contrôle et je fais du VTT depuis 1984. Mais bon, je ne dépasse pas les 400 Watt lors des tests de l'effort.

Ah bon !

Sur route une chaîne 10v fait 1000 à 1500 Km de moins qu’une 9v pour un coût plus élevé actuellement d’environ 20 à 30 % (largement plus les premières années).

Franchement, il me semble qu’il est complètement illusoire, à moins d’être commercial SRAM, de penser que cette société (ou d’autres), peut proposer une chaîne 10v ne s’usant pas plus vite qu’une 9v en VTT alors qu’il n’y arrive pas sur route.

Mais peut être que SRAM axera sa pub sur une longévité du 10v identique au 9v.
Attendons.

Je me basais sur mon expérience en VTT (donc avec des chaîne de 9V au maximum). Comme je ne fais pas de route je ne peux rien dire par rapport à ton expérience qui semble différente de la mienne. Espérons que tu te trompes sinon il est vrai que ça risque de faire mal niveau budget.
Et concernant le surcoût des chaînes 10V par rapport aux 9V, je pense que c'est juste un prix marché. Un peu comme pour les lames de rasoir... Aux consommateurs de faire les bons choix. :wink:

Dans ce sens tu as tout à fait raison.

de **BiBi WET** » Jeu 26 Fév 2009 16:36

Mollets ronds a écrit:La durée de vie théorique d'une chaine me semble avoir, en pratique peu d'importance. En effet, pour économiser cassette et plateau, je la change approximativement toutes les milles bornes. Par contre pour la cassette, Sram n'a, jusqu'ici, jamais atteint le niveau de qualité et de durée de vie d'une XTR. Beau défit pour la cassette XX.

Je suis 100% de ton avis. Y compris concernant la qualité d'une K7 XTR par rapport à une K7 XO (d'ailleurs je ne roule plus qu'en K7 XTR sur tous mes VTT). J'espère donc que la K7 XX sera à la hauteur, ce qui n'est pas encore gagné.

de **gentilpierro** » Dim 1 Mar 2009 09:53

Regardez un peu ce que j'ai trouvé....

http://vttnews.skyrock.com/

Ca a l'air pas trop mal!

de **Pat2A** » Dim 1 Mar 2009 10:33

gentilpierro a écrit:Regardez un peu ce que j'ai trouvé....

http://vttnews.skyrock.com/

Ca a l'air pas trop mal!

Je ne comprends pas ce que tu veux nous faire voir de plus que ce qui a déjà été lu sur ce topic?

de **ubo** » Dim 1 Mar 2009 10:35

miam un double

de **gentilpierro** » Dim 1 Mar 2009 12:39

Pat2A a écrit:
gentilpierro a écrit:Regardez un peu ce que j'ai trouvé....

http://vttnews.skyrock.com/

Ca a l'air pas trop mal!
Je ne comprends pas ce que tu veux nous faire voir de plus que ce qui a déjà été lu sur ce topic?

La photo... Merci ubo

de **Pat2A** » Dim 1 Mar 2009 12:47

C'est ce que je disais rien de nouveau. :wink:

Page 5, regardes les liens de $eboss...

de **gentilpierro** » Dim 1 Mar 2009 13:07

Pat2A a écrit:C'est ce que je disais rien de nouveau.
Page 5, regardes les liens de $eboss...

Autant pour moi.... oups...

de **mdlbuz** » Sam 14 Mar 2009 13:21

il y a un article bref dans Vélo Tout Terrain de ce mois ci

de **cvgeorget** » Sam 14 Mar 2009 13:31

BiBi WET a écrit:
RyoHazuki a écrit:Autant passer au Rolhoff

Si seulement le rendement de ce moyeu était au RDV pour une pratique en compétition...

Bonjour,

As tu essayé un rohloff avant de parler de son rendement, sur le mien sans tendeur, le pédalage est beaucoup plus fluide qu'un système classique, pourtant j'ai une petite expérience dans le vtt. :wink:

reste encore le poids statique a optimiser, mais je pense franchement que la on tient une vrai révolution pour nos vélos. et plus seulement une évolution.

Pour le sram XX ca a l'air sympa, (sauf les freins, la base des elixirs est moyenne) , si c'est comme le red en fonctionnement ca sera top, peut etre pour me monter un "mulet" :wink:

bon ok j'exagère.

de **nidamapy** » Lun 30 Mar 2009 20:33

Apparemment, il n'est pas encore étanche ce groupe!

de **RyoHazuki** » Lun 30 Mar 2009 20:37

bon groupe pour abandonner :lol:

ok

de **BiBi WET** » Lun 30 Mar 2009 21:02

cvgeorget a écrit:As tu essayé un rohloff avant de parler de son rendement, sur le mien sans tendeur, le pédalage est beaucoup plus fluide qu'un système classique, pourtant j'ai une petite expérience dans le vtt. reste encore le poids statique a optimiser, mais je pense franchement que la on tient une vrai révolution pour nos vélos. et plus seulement une évolution.

La fluidité à vide ne signifie rien. C'est en charge que l'on mesure les pertes.

Prends un power-meter SRM pour comparer et tu verras. C'est aussi simple que ça. :wink:

de **BiBi WET** » Lun 30 Mar 2009 21:03

cvgeorget a écrit:sauf les freins, la base des elixirs est moyenne)

Ah ?

de **BiBi WET** » Lun 30 Mar 2009 21:04

RyoHazuki a écrit:bon groupe pour abandonner

ok

Vous pourriez peut-être en dire plus ?

de **RyoHazuki** » Lun 30 Mar 2009 21:06

Problème de fiabilité des shifters, le groupe n'est pas abouti, et abandon d'Absalon ce WE.

de **BiBi WET** » Lun 30 Mar 2009 21:15

RyoHazuki a écrit:Problème de fiabilité des shifters, le groupe n'est pas abouti, et abandon d'Absalon ce WE.

C'est le résultat d'un test ou une conclusion suite à l'abandon d'Absalon ?

S'il s'agit d'un résultat de test fait par le mag, le matériel était-il prototype ou de série ?

de **RyoHazuki** » Lun 30 Mar 2009 21:17

non, le résultat de St Raph ce WE :roll:

SRAM XX

XX

Qui est en ligne