Mountain King Supersonic en 2.2

de VP » Mar 9 Déc 2008 16:26

Tu as pu déterminer d'où vient les fuites :?:

Flancs, valve, tringles :?:

de **Mister x2pop** » Mar 9 Déc 2008 16:33

VP a écrit:Tu as pu déterminer d'où vient les fuites
Flancs, valve, tringles

Non, c'est ça le pire... :cry:

Avec mes Python ready aucun soucis, mais là pas moyen.

de **ToMmY!** » Mar 9 Déc 2008 17:21

PreZZ tu aurais du miser avec des chambres latex quite à revenir sur du montage chambre...
la latex C4 fait 30Gr de plus mais un monde niveau confort adhérence et baisse de pression!

de **BASS MANTA** » Mar 9 Déc 2008 18:30

Mister x2pop a écrit:
VP a écrit:Tu as pu déterminer d'où vient les fuites
Flancs, valve, tringles

Non, c'est ça le pire...
Avec mes Python ready aucun soucis, mais là pas moyen.

normal qu'avec le Python tu as pas de soucis
déjà, car c'est le Python

et c'est Hutchinson qui le fabrique !!!

pour la route, je regrette bien le ON THE ROCK :cry:

de **Mollets ronds** » Mar 9 Déc 2008 19:56

BASS MANTA a écrit:
Mister x2pop a écrit:
VP a écrit:Tu as pu déterminer d'où vient les fuites
Flancs, valve, tringles

Non, c'est ça le pire...
Avec mes Python ready aucun soucis, mais là pas moyen.

normal qu'avec le Python tu as pas de soucis
déjà, car c'est le Python et c'est Hutchinson qui le fabrique !!!

pour la route, je regrette bien le ON THE ROCK

Passionnant ton intervention publicitaire :roll:

, surtout quand on sait que ta marque chérie est déconseillée par Notubes.

de **Mister x2pop** » Mar 9 Déc 2008 20:30

ToMmY! a écrit:PreZZ tu aurais du miser avec des chambres latex quite à revenir sur du montage chambre...
la latex C4 fait 30Gr de plus mais un monde niveau confort adhérence et baisse de pression!

J'y pense également...
Pô dit mon dernier mot !!!
J'attend de voir ce que donne une chambre "light", jamais essayé :wink:

de **RyoHazuki** » Mar 9 Déc 2008 20:39

Mollets ronds a écrit:
BASS MANTA a écrit:Passionnant ton intervention publicitaire , surtout quand on sait que ta marque chérie est déconseillée par Notubes.

en effet déconseillé, mais pourquoi. J'en connais un qui roule comme un porc, et pourtant il ne déjante jamais, ne crève jamais, dérape comme un c.., jamais rien :roll:

. Alors qu'elle est la raison????????

de **BASS MANTA** » Mar 9 Déc 2008 20:57

Mollets ronds a écrit:
BASS MANTA a écrit:
Mister x2pop a écrit:
VP a écrit:Tu as pu déterminer d'où vient les fuites
Flancs, valve, tringles

Non, c'est ça le pire...
Avec mes Python ready aucun soucis, mais là pas moyen.

normal qu'avec le Python tu as pas de soucis
déjà, car c'est le Python et c'est Hutchinson qui le fabrique !!!

pour la route, je regrette bien le ON THE ROCK

Passionnant ton intervention publicitaire , surtout quand on sait que ta marque chérie est déconseillée par Notubes.

c'est pas parce que 1 fabricant déconseille que c'est forcement pas un bon produit, c'est peut-être juste pas adapté pour leurs jantes !

ps: je roule pas en tubeless, c'est trop d'entretiens

Yann, je roule avec une XXlight à l'av sur l'ORBEA 100 kms et pas eue de crevaison !!!

de **proracing** » Mar 9 Déc 2008 22:30

Notubes déconseille le hutch pour cause de tringles trop " lache" aprés chacun est maitre de ces dents de devant...

Au pire prend des actions chez bledina

de **BASS MANTA** » Mar 9 Déc 2008 22:42

proracing a écrit:Notubes déconseille le hutch pour cause de tringles trop " lache"

tu entends quoi par " lache "

de VP » Mer 10 Déc 2008 08:41

Mollets ronds a écrit:Passionnant ton intervention publicitaire , surtout quand on sait que ta marque chérie est déconseillée par Notubes.

Pas les tubeless ou tubeless ready :wink:

Les "normaux" sont déconseillés car la hauteur de flanc est un peu haute pour un montage Notube, ce qui faciliterai les déjantages.
Perso, je n'ai jamais essayé, mais c'est pas l'envie qui m'en manque car ces pneus sont nickels dans notre région.

de **Olibabe** » Mer 10 Déc 2008 10:25

Tous les pneus UST sont déconseillés en montage Notubes :idea:

Les crochets des jantes sont prévus pour maintenir fermement des tringles de pneus tubetype. Après, pas mal de gens roulent en UST sans soucis (je roule en Geax TNT sur les terrains les plus cassants, comme Pyf par exemple et no soucy)

de VP » Mer 10 Déc 2008 10:42

Olibabe a écrit:Tous les pneus UST sont déconseillés en montage Notubes

http://www.notubes.com/support_tire.php
Par contre chez hutch, est ce que c'est tout , même les tubeless :?:

Je vois aussi que Michelin a disparu de la liste.

de **Olibabe** » Mer 10 Déc 2008 11:21

VP a écrit:
Olibabe a écrit:Tous les pneus UST sont déconseillés en montage Notubes

http://www.notubes.com/support_tire.php
Par contre chez hutch, est ce que c'est tout , même les tubeless
Je vois aussi que Michelin a disparu de la liste.

Visiblement, le site n'est pas précis et je me suis mal exprimé: les recommandations de marques de pneus sont valables pour les jantes NoTubes et leurs fonds de jantes placés sur d'autres modèles mais je te confirme que les pneus UST ne sont pas spécialement les bienvenus sur les jantes de la marque. Cette page n'a visiblement plus été actualisée depuis que Stan produit ses jantes mais cette info me vient de la bouche de mister Stan himself: il conçoit ses jantes pour pneus normaux et il vaut mieux éviter les pneus UST dessus!

Bibi pourra aussi te le confirmer.

Maintenant, comme je l'ai dit plus haut, en théorie, faut pas non plus monter de pneus tubetype au latex sur des jantes Mavic UST mais en pratique avec Schwalbe et Conti, je n'ai jamais eu aucun souci à l'époque où je roulais en CrossMax UST.

de **Perro** » Mer 10 Déc 2008 11:38

personnellement j'ai monté des hutch tubeless light et tubeless ready sur mes ZTR et j'ai roulé toute la 2 eme partie de saison comme ca sur pas mal d'épreuve en mode compet (forestiere, gamelle trophy et roc d'azur entre autre)
gonflé a 2 bars sur mon sola ( je pese environ 74 kg) et donc pas de soucis, le montage se fait tres facilement, donc l'année prochaine je connais mon choix de pneus :wink:

de VP » Mer 10 Déc 2008 11:47

Ok, j'en apprends tous les jours :wink:

Je suivais les indications du site.
Faudra que je teste sur rando le montage des pythons en Notube.
Verdict aux beaux jours (et c'est pas demain

)

de **Olibabe** » Mer 10 Déc 2008 12:20

VP a écrit:Ok, j'en apprends tous les jours
Je suivais les indications du site.
Faudra que je teste sur rando le montage des pythons en Notube.
Verdict aux beaux jours (et c'est pas demain )

Normal, vu la façon dont c'est mis sur le site

Pour les Pythons: Tub Ready ou Tub Light, hein! Pas des normaux car là, tout le monde est d'accord pour dire que c'est bof!

Tiens, pour la montagne et le sec, j'aurais tendance à te conseiller le nouveau Cobra en Tub Ready ou light. Il a des qualités proches du Pythons mais est beaucoup plus solide. Il bénéficie de la dernière carcasse renforcée Hutch qui est aussi sur le Toro mais pas (encore) sur le Python à ma connaissance. Là, tu pourras attaquer en DH sans arrière pensée. :wink:

de **frosties** » Mer 10 Déc 2008 12:45

Olibabe a écrit:Pour les Pythons: Tub Ready ou Tub Light, hein! Pas des normaux car là, tout le monde est d'accord pour dire que c'est bof!

J'ai roulé avec un python en roue arrière sans jamais aucun souci. C'était l'ancien profil, et niveau date c'était quand le new python venait de sortir.

Après, c'est difficile de savoir pourquoi c'est déconseillé.
Michelin et hutch sont les créateurs de l'ust, et aussi leurs plus fervents défenseurs. A ma connaissance, ce sont les seuls fabricants à être montés au créneau pour clairement déconseiller le montage de leurs pneus en notubes pour préferer l'ust. Dès lors, c'est dur pour stan de faire face et de dire ouvertement le contraire. Voire même ça pourrait se retourner contre eux en cas de problèmes puis de poursuites judiciaires.
Question de tolérance de production ? Sur mes propres expériences, chez hutch, on trouve aussi bien des tringles assez lâches comme ajustées. Chose que je n'ai jamais eu chez schwalble, le diamètre des tringles est toujours identique.

Enfin voila, je pense que monter des hutch', c'est largement faisable. Mais pourquoi jouer au plus malin alors qu'il existe d'autres pneus à la qualité de montage reconnue, et aux performances au moins équivalentes ?

de VP » Mer 10 Déc 2008 13:11

Olibabe a écrit:Normal, vu la façon dont c'est mis sur le site

Pour les Pythons: Tub Ready ou Tub Light, hein! Pas des normaux car là, tout le monde est d'accord pour dire que c'est bof!

Tiens, pour la montagne et le sec, j'aurais tendance à te conseiller le nouveau Cobra en Tub Ready ou light. Il a des qualités proches du Pythons mais est beaucoup plus solide. Il bénéficie de la dernière carcasse renforcée Hutch qui est aussi sur le Toro mais pas (encore) sur le Python à ma connaissance. Là, tu pourras attaquer en DH sans arrière pensée.

En pythons neuf, j'ai la série limitée "roc d'azur" que j'avais eu avec l'abonnement VV l'an dernier. Faudra que je regarde quel type c'est.
J'ai aussi le paire de Cobra avec l'offre d'abonnement VV de cette année :lol:

et là aussi je je sais pas quel type c'est :roll:

Mais pourquoi jouer au plus malin alors qu'il existe d'autres pneus à la qualité de montage reconnue, et aux performances au moins équivalentes ?

Pour le moment je n'ai pas monté le Racing Ralf mais pour ce qui est du Race King, il ne m'a pas complètement convaicu par rappport au python.

Bon si on arrétait le HS :?:

Ici c'est pas le Post du MK :idea:

de **Mister x2pop** » Mer 10 Déc 2008 13:33

VP a écrit:Bon si on arrétait le HS Ici c'est pas le Post du MK

Tout à fait !
Même qu'il ne tient TOUJOURS pas la pression sur une SLR
:lol:

de VP » Mer 10 Déc 2008 13:50

Mets y 1L de latex :lol:

Plus sérieusement, est ce que quand tu as gonflé le pneu, répartis -tu bien le latex en agitant latéralement la roue? (je ne sais pas si je suis très clair :lol:

)
Puis les SLR c'est pas hors charte :idea:

de **Mister x2pop** » Mer 10 Déc 2008 13:55

VP a écrit:Mets y 1L de latex
Plus sérieusement, est ce que quand tu as gonflé le pneu, répartis -tu bien le latex en agitant latéralement la roue? (je ne sais pas si je suis très clair )
Puis les SLR c'est pas hors charte

Je crois être hors charte en effet :lol:

Pour le latex, j'ai bien secouer latéralement oui (m'en suis même bousillé les bras).
Mais bon, j'attends mes XXlight et ça ira.

de **BASS MANTA** » Mer 10 Déc 2008 15:07

Yann, tu me dira les poids que tu as en MP :wink:

de **minirom** » Dim 8 Fév 2009 19:17

Peut-on trouver quelque part la liste des pneus Continental disponibles en version "flancs blancs" ?

de **Seb-@.** » Dim 8 Fév 2009 21:39

Si certains ont eu du mal à monter le MK SS en 2.20, il m'a été impossible de monter au latex mon 2.40

. Une tringle clipsée à la jante, obus démonté et compresseur de station service, rien à faire ! La tringle restante était trop lache et n'est pas venue se clipser.

Sinon, test sur route (par manque de temps) du MK SS 2.40, j'ai eu l'impression :

- d'un pneu très très différent du "même" en 2.20

- beaucoup d'effet gyroscopique, en passant d'un Twister SS à ce pneu sur la roue avant, c'est impressionnant et donne une stabilité énorme à la direction. Une sensation de lourdeur aussi, mais ce n'est absolument pas génant et facilite le dosage de l'effort quand on tourne (on limite les coups de guidon trop brutaux ou mal gérés).

- un grip qui semble incroyable, j'ai hâte de rouler sur mes terrains favoris pour juger, cependant entre le grip qui devrait être phénoménal et la "lourdeur" de ce pneu quand on tourne la roue, ajouté au volume généreux qui absorbe tout, je sais que je vais adorer ce pneu.

- nette impression que ce pneu pardonne énormément d'excès d'optimisme. Bien que je n'aime pas autant le MK SS 2.20 que l'Explorer SS sur sols durs, j'avais eu beaucoup de difficultés à me faire au MK SS 2.20, là j'ai été en confiance immédiatement. Au point de me surprendre à zigzaguer entre les feuilles, ornières, cailloux, etc., à grand renfort de coups de guidon aussi tardifs que généreux. Le tout sans jamais m'être fait peur, quand le MK SS 2.20 aurait avoué ses limites en réagissant par des pertes d'adhérence.

- niveau rendement pur sur sol roulant, le passage d'une paire Twister SS (370g) et Furious Fred (320g pour un 2.00, le mien est lourd) à une paire MK SS 2.40 (540g) et RK WCup 2.20 (464g) aurait pu se révéler plus difficile. Je m'attendais à une cata, j'ai été surpris de pouvoir rouler sur bitume à un bon 30km/h sans forcer, là où je n'aurais été que quelques km/h plus vite (+/- 33/34 en vitesse "de croisière") avec le montage précédent.

de **Tib** » Lun 9 Fév 2009 11:39

Ah, tu as essayé sur quelle jante ? Moi je n'ai pas eu de grande difficulté pour monter mon Mountain King Supersonic en 2.40 sur ma ZTR Olympic avant... et pourtant, je n'ai qu'un modeste compresseur de prolo qui a une cuve de 6 litres et délivre au maximum 8 bars de pression. Bon, c'est vrai, pour le monter j'avais dû d'abord jouer de la chambre à air, pour clipser au moins une tringle, et je l'ai monté obus de valve démonté également.

Sinon, j'ai encore roulé 3 heures hier dans la neige (3 à 5 cm) en tout rigide (cadre titane, Pace RC31) dans les monts du Limousin (terrain granitique, pas mal de blocs et sablonneux + humus mais pas de boue) avec ce Mountain King Supersonic en 2.40 à l'avant, et le Race King Supersonic en 2.20 derrière... Sincèrement, je suivais le champion départemental de Haute Vienne qui roulait en Epic S-Works avec une Durin à l'avant (qui finit 26ème de l'Enduro Roc en 2008 avec ce même vélo et n'est pas spécialement un manche en descente), et s'il était devant je le collais dans les descentes. Bon d'accord le terrain était assez souple (quoique le granit, même avec la neige, ça reste assez dur finalement), mais de par son volume et son cramponnage, le Mountain King en 2.40 offre à la fois un confort et un grip phénoménaux.

A tel point que j'attends de finir d'user mon Mountain King Supersonic 2.20 sur mon hardtail pour mettre un 2.40 à la place devant. Ce pneu est phénoménal, pour ma pratique c'est le montage avant toutes conditions idéal.

Je précise qu'hier, j'avais 1,5 bar de pression dans le Race King, et 1,6 dans le Mountain King., le tout en NoTubes sur une paire de ZTR Olympic.

Sinon, j'ai acheté dernièrement 3 Mountain King Supersonic en 2.40 : niveau poids ils oscillent tous entre 508 et 524 grammes.

de **Seb-@.** » Lun 9 Fév 2009 13:36

Tib, j'ai également des ZTR Olympic. Idem que toi, chambre à air avant pour clipser une tringle et obus démonté. Mince, j'ai été victime d'une conspiration de Continental :twisted:

. Parce qu'en plus, mon mien pèse 540g.

Compte tenu de la très grande efficacité du MK 2.20 dans le sable, je m'attends à quelque chose de totalement hors normes avec le 2.40. Vivement dimanche, comme dirait ce bon vieux Michel, que je puisse enfin jouer des crampons dans mon sable favori.

de **sandatos** » Jeu 26 Fév 2009 08:56

Tib a écrit:
le Mountain King en 2.40 offre à la fois un confort et un grip phénoménaux.

ok. Je suis pas très content du SK et RK SS en dehors du rendement et du poids, donc je vais essayer un MK en 2.4

Par contre, il y a une différence entre le protection et le SS (en dehors du poids et de la solidité) ? Le protection est plus rigide (on peu le gonfler moins ? Différence de grip ?

Pour le diamètre, le 2.4 est comment par rapport à un SK 2.3 (qui est plus fin qu'un RK 2.2...) ?

de **lio05** » Jeu 26 Fév 2009 09:56

idem
impossibilité pour moi de monter des conti explorer tubetype 2.1 sur des jantes AMC équipées avec un flap no tubes

rien à faire, même avec une chambre pour clipser une tringle et un compresseur puissant, l'autre tringle n'a jamais clipsé
donc j'ai pas pu tester ces pneus à l'excellente réputation qui d'ailleurs ne se font plus

sinon que pensez-vous d'une monte hutchinson toro xc marathon hardskin 2.15 570g à l'avant avec hutchinson cobra airlight 2.1 520g à l'arrière ?

de **juju l'us domontois** » Jeu 26 Fév 2009 10:15

pour revenir a hutchinson j'ai essayer des piranha air light tubetype au notubes et sa ne fonctionne pas sa déjante

par contre les michelin no problème j'avais essayer avec les dry2

Mountain King Supersonic en 2.2

Qui est en ligne