choix pneumatiques

de **dupuis** » Sam 10 Jan 2009 22:39

j'ai toujours eu pneus fins a l'arriere et avant ou idem arriere+pneu plus large a l'avant mais j'ai connu quelqun qui ne jure que par une monte"motocross":large a l'arriere et fin devant !je precise vtt semi rigide ;je testerai moi meme mais aimerais savoir si d'autre roule de la sorte

de **Yann03** » Sam 10 Jan 2009 22:49

Lol, perso je n'y vois aucun intérêt mais bon si il fait des courses de côtes pourquoi pas

de **dupuis** » Sam 10 Jan 2009 23:00

il m'a dit qu'au niveau rendement y avait peu d'ecart pour l'arriere et qu'il pouvait descendre en pression pour l'accroche et que pneu avant fin + reactif aux changements de direction et que la fourche suffit pour choc(vrai puisque que mes 2 pneu sont fins)

de **Klarf** » Dim 11 Jan 2009 00:24

a l'avant avec un pneu fin tu auras peut etre de la précision, mais une mauvaise accroche, quand ta testé un gros ballons devant tu comprends que c'est importants quand le chemin est technique

de **imassu** » Dim 11 Jan 2009 07:53

Klarf a écrit:a l'avant avec un pneu fin tu auras peut etre de la précision, mais une mauvaise accroche, quand ta testé un gros ballons devant tu comprends que c'est importants quand le chemin est technique

+ 1 soi même dimension ou à la rigueur plus fin à l'arrière dans certaines conditions, (c'est ce que je fais)

de **gambas** » Dim 11 Jan 2009 17:49

Il a des grosses cuisses ton pote..................

de **Little76** » Dim 11 Jan 2009 17:51

Pour moi c'est un gros boudin a l'avant, et pneu assez fin a l'arriere avec de bon crampons :wink:

de **scalpel57** » Dim 11 Jan 2009 18:05

Qui dis pneu plus fin a l'avant dis moins d'accroche et je prefere perdre l'arr en premier plutot que l'avant, géréralement les glisses de l'avant sont souvent délicate tout le monde le voit en ce moment avec la neige ou le verglas.
Je fais également de la moto et la grosse raison des pneus plus large a l'arr c'est pour passer la puissance, après si le mec patine encore en 44/11 sur le bitume je peux comprendre :wink:

de **Casper** » Dim 11 Jan 2009 18:39

En fait faut se poser de bonnes questions je pense.
genre:
plus de volume qu'est ce que ca m'apporte?
le pneu fin quels sont ses avantages? ses inconvénients? Après les crampons, plus ou moins, ca donne quoi? plus ou moins de resistances au roulement...Donc, qu'est ce que je choisit?
Aprés: fonction de mon poids et du parcours, quels sont les risques pincements? les besoins en accroche? quelles pressions je pense utiliser...?
Au final: fonction de mon bagage technique, quels pneus je pense utiliser?

Voilà, si tu réponds intelligemment à ce genre de questions, ben déjà ca t'aide.

Tout ca pour arriver au bon compromis avant/arrière...

Perso, les pneus fins, j'en reviens, surtout quand je vois ce qu'un pneu volumineux avec des crampons peu agressifs donne comme résultats. Moi les pneus étroits, je leur voit très peu de qualités: ca tabasse, ca rend pas mieux, ca croche pas plus, c'est pas plus léger, beaucoup plus de risques pincements par contre... Après juste dans les conditions de boue, des pneus fins c'est un plus car tu croche la merde du fond et pas de surface, et tu bourre surtout moins. En dehors de ca, moi je dis non aux ptits volumes, mon dos non plus d'ailleurs.

de **GrahamB** » Dim 11 Jan 2009 18:48

J'y vois l'intérêt: en principe, sur terrain accidenté un pneu à pression basse roule plus facilement. Mais il y a une limite à la basse de pression, et pour la même pression sous le même poids, un pneu étroit va se déformer plus, donc moins des rebondissements sans risque de déjanter. Alors, du moins sur plat, les 2/3 du poids se plantent sur le pneu arrière.

Je fais l'expérience avec des NN 1,9 et 2,1 mais je n'ai pas encore assez des données (à cause de manque de courage face au froid

)

de **proracing** » Dim 11 Jan 2009 18:50

Les etroits c'est revolu et fini, en tout cas ici, moi au shop, j'entends encore et toujours. Pas plus que 1,9 sinon ca avance pas...

Larsen TT 1,9 , c'est inroulable comme truc.

Moi en hiver Mk2.2 / RR 2.1
Ete : RR 2.25 / FF RG 2.25

de **Little76** » Dim 11 Jan 2009 18:54

Je confirme la basse pression c'est bien mais gare au dejantage ( dejantement? j'ai un doute ), moi je pèse 56Kg :shock:

je gonflai mes tubeless en 1,6 - 1,8 résultat sur une coupe de france j'ai fait 500m de course et boum déjanter bref les nerfs faire 1200kms aller retour pour déjanter

Conclusion: tubeless gonfler au minimum a 1,8 pour ma part

de **proracing** » Dim 11 Jan 2009 18:56

Jante et pneu ? quel mano ?

Moi quand j'ai pas mon mano avec, je gonfle à même pas un bar sur ma pompe à pied.

Sinon, moi je roule rarement à plus de 1,7 bar par et souvent vers le 1,5. Je n'ai plus déjanté depuis que je suis en ZTR.

de **herve 38** » Dim 11 Jan 2009 19:07

proracing a écrit:Jante et pneu ? quel mano ?

Moi quand j'ai pas mon mano avec, je gonfle à même pas un bar sur ma pompe à pied.

Sinon, moi je roule rarement à plus de 1,7 bar par et souvent vers le 1,5. Je n'ai plus déjanté depuis que je suis en ZTR.

et tu n as pas de sensation de flou , de pneu qui se déforme a une si basse pression ? car moi , ça me le fait , pour info a l arrière , j ai un RR sur un des vélos et sur l autre un ignitor , les 2 en 2,10 .

de **Little76** » Dim 11 Jan 2009 19:11

ah l'époque je roulais en crossmax enduro :oops:

, maintenant je suis sur du xtr et c'est vrai que j'ai jamais essayé de redescendre en pression, sinon je gonfle mes pneu avec une pompe a mano de marque beto ( voir photo)

de **gambas** » Dim 11 Jan 2009 19:25

Moi je roule encore plus bas genre entre 1.4 et 1.25 bar vérifié par mano électronique avec mes chambres latex. Avec mes tubeless ready je gonfle un peu plus pour pas pincer . En fait je me suis apperçu que je roulai si peu gonflé que lorsque j'ai acheté le mano car avec celui de la pompe je pensai rouler à 1.8 /2.0. A l'avant je gonfle tjrs au moins autant qu'à l'ar voire un peu plus pour justement pas déjanter et éviter cette impression de flou.

Je crois que Bibi roule lui aussi en si basse pression mais il est plus lourd que moi qui ne fait que 65kg.

de **scalpel57** » Dim 11 Jan 2009 21:03

gambas a écrit:Moi je roule encore plus bas genre entre 1.4 et 1.25 bar vérifié par mano électronique avec mes chambres latex. Avec mes tubeless ready je gonfle un peu plus pour pas pincer . En fait je me suis apperçu que je roulai si peu gonflé que lorsque j'ai acheté le mano car avec celui de la pompe je pensai rouler à 1.8 /2.0. A l'avant je gonfle tjrs au moins autant qu'à l'ar voire un peu plus pour justement pas déjanter et éviter cette impression de flou.

Je crois que Bibi roule lui aussi en si basse pression mais il est plus lourd que moi qui ne fait que 65kg.

Tu roules en chambre avec des tubeless ready, explique moi

de **proracing** » Dim 11 Jan 2009 21:04

herve 38 a écrit:
proracing a écrit:Jante et pneu ? quel mano ?

Moi quand j'ai pas mon mano avec, je gonfle à même pas un bar sur ma pompe à pied.

Sinon, moi je roule rarement à plus de 1,7 bar par et souvent vers le 1,5. Je n'ai plus déjanté depuis que je suis en ZTR.

et tu n as pas de sensation de flou , de pneu qui se déforme a une si basse pression ? car moi , ça me le fait , pour info a l arrière , j ai un RR sur un des vélos et sur l autre un ignitor , les 2 en 2,10 .

Snesation de flou, non pas vraiment, je n'en ressens pas de géne en tout ca. Je roule presque jamais sur la route avec mon vtt.

de **herve 38** » Dim 11 Jan 2009 21:06

j y ressens surtout ( comme cet après midi ) sur le bout de route que je dois prendre jusqu au 1 er chemin .

de **Casper** » Dim 11 Jan 2009 21:27

Perso les basses pressions, j'ai du mal, je gonfle plus. dans les 2 bars et demi en gros. Moins d'air j'aime pas, la sensation d'etre scotché au sol, le pneu qui se déforme trop... Rouler avec des pneus volumineux pas trop gonflés, tu a l'avantage d'un pneu qui rend+d'une certaine sécurité d'accroche car il se deforme+confort du volume+c'est déja pas mal :wink:

M'enfin gonfler à moins de 1,8 ca m'fait peur, et surtout, je suis pas à l'aise. Faut pas que ca déjante ni que je sois collé! Et surtout, j'ai pas envie de péter ou faire de plat à mes jantes, surtout si ca s'accompagne d'une crevaison. Je pense que c'est une question de poids aussi. Un gars de 60 kg en tenue gonfle pas pareil qu'un autre de 80...Logique.
Vendée verte 08: 1ère descente, j'ai pris un caillou, la roue arr!ère à tapé dessus, bilan un ptit plat sur ma belle jante xtr et le Larssen tt 1,9 gonflé à 2,5 (quand même) quasi neuf mort car coupé sur le flanc. Les boullles? Ben oui, pasqueu ca me serait jamais arrivé avec des pythons, que pour une fois j'avais pas choisi. Son gros volume aurait fait que je n'aurai pas tapé. Je le regrette encore, j'étais dans les 20, pas loin de Nuts, entre autres...Et après, merci, réparer une crevaison 3' après le départ, tu repart dernier

de **ptitlolo** » Dim 11 Jan 2009 21:48

bonjour moi j hesite entre plusieur monte de pneu
je pese 55 kilos et je roule dans le sud vers perpignan
je pratique le vtt xc en compet et rando.

donc j' hesite entre

2 hutchinson python ready +preventif
2 continental race king 2.0 supersonic + preventif
2 rocket ron 2.1 +preventif
ou 1 rocket ron 2.1 a l'avant et 1 furious fred 2.1 a l'arriere

je sais pas trop quoi choisir ?

de **Biker87** » Dim 11 Jan 2009 21:51

T'a pensé au mountain king ? 2.2 + préventif le top.

de **scalpel57** » Dim 11 Jan 2009 21:54

ptitlolo a écrit:bonjour moi j hesite entre plusieur monte de pneu
je pese 55 kilos et je roule dans le sud vers perpignan
je pratique le vtt xc en compet et rando.

donc j' hesite entre

2 hutchinson python ready +preventif
2 continental race king 2.0 supersonic + preventif
2 rocket ron 2.1 +preventif
ou 1 rocket ron 2.1 a l'avant et 1 furious fred 2.1 a l'arriere

je sais pas trop quoi choisir ?

ca depend de la periode a laquel tu l'utilise, car je ne pense pas qu'une seule monte pneumatique peut suffire meme dans les sud et surtout si tu fais de la compete? Le FF existe en 2.1?

de **ptitlolo** » Dim 11 Jan 2009 21:58

le furious fred est en 2.1 si je me trompe pas

de **ptitlolo** » Dim 11 Jan 2009 22:20

y personne qui pourrai me donner un conseil ?

de **lebad** » Dim 11 Jan 2009 22:22

Je suis 100 % "grosse" section, même en XC.

Mais quand je vois les gars alignés sur la grille de départ de la coupe Rhone Alpes par exemple, je me dis que les petites sections ont encore de beaux jours à se faire... Pas un seul ne roule en plus de 2.00 dans les presque 30-40 premiers ! Sauf moi !

de **proracing** » Dim 11 Jan 2009 22:43

scalpel57 a écrit:
ptitlolo a écrit:bonjour moi j hesite entre plusieur monte de pneu
je pese 55 kilos et je roule dans le sud vers perpignan
je pratique le vtt xc en compet et rando.

donc j' hesite entre

2 hutchinson python ready +preventif
2 continental race king 2.0 supersonic + preventif
2 rocket ron 2.1 +preventif
ou 1 rocket ron 2.1 a l'avant et 1 furious fred 2.1 a l'arriere

je sais pas trop quoi choisir ?

LE FF 2.0 est un pneu de route !
ca depend de la periode a laquel tu l'utilise, car je ne pense pas qu'une seule monte pneumatique peut suffire meme dans les sud et surtout si tu fais de la compete? Le FF existe en 2.1?

de **ptitlolo** » Dim 11 Jan 2009 22:47

au fait j ai oublié de dire que je roule sur des cross max sl

de **Casper** » Dim 11 Jan 2009 23:46

Prends des Mountain King 2.2 avant et arrière.
Ou des pythons, plus lourds, ptet moins fragiles, mais tout aussi polyvalents.
Pour n'avoir qu'un minimum de pneus! après c'est vrai que souvent on a besoin de plusieurs types de pneus, selon le parcours. Ah pis rouler à l'entrainement avec des pneus chers et fragiles, des fois t'a les boulles quand tu les flingue! Penses y :wink:

de **dupuis** » Lun 12 Jan 2009 17:45

bon ben je vé m'essayer au moby nyc en 2.1 jpense;pour l instant panaracer en 1.9 mai + etroit que marquage!!merci

choix pneumatiques

choix pneumatiques

Qui est en ligne