Jul battu

Pour discuter des dernières trouvailles permettant d'alléger son vélo de route.

Messagede Etienne » Mar 4 Avr 2006 14:39

rickyfirst a écrit:
Etienne a écrit:
En bref, oui, on peut avoir un cadre qui a quasi toutes les qualités ... sauf une, le prix et moi, je me suis fixé une limite psychologique pour le prix d'un vélo, autour du mois de salaire ... donc le Soloist carbone, c'est niet :( ... je me contente d'un alu, qui me donne entièrement satisfaction :wink:


Je ne vois qu'un changement de travail pour un cadre carbone de qualité ou alors un Canyon :lol:


:wink: ... le problème c'est que juste derrière cette limite là, il y en a une autre, un p'tit bout de femme avec laquelle je partage ma vie et qui risque de faire un peu obstruction, ce qui serait légitime :roll:
Etienne
 
Messages: 3052
Inscription: Jeu 22 Sep 2005 15:35
Localisation: au bas de l'Aisne

Messagede benoît » Mar 4 Avr 2006 14:49

Je ne pense pas tout à fait comme vous.

Je suis un courreur puissant mais de petit gabarit, pour moi je cherche des bases arriéres trés rigide, car quand je démarre je ne veux pas faire fléchir la base arriére droite. Ce qui à mon sens est le meilleur critére de rigidité du cadre.

Ensuite je cherche un boîtier de pédalier qui vit, à savoir qui va un peu se déformer lors de mon début de coup de pédal et ensuite me donner une légère impulsion lorsque je fini mon coup de pédale cela aide beaucoup en bosse ou montagne.

Aprés les haubans doivent permettre de filtrer les vibrations ( moins de rigidité verticale= effet amortisseurs )comme la fourche tout en ayant une bonne rigidité lattérale.

Une fois trouvé ces compromis j'ai trouvé un cadre qui commence à me plaire, il ne reste plus qu'à tester la rigidité latérale entre le tube de selle et la douille de direction, et là pareil je recherche un effet ressort.

Un cadre rigide dans tous les sens est une hérésie, le cadre doit aider à la performance, aprés les critéres de chacun sont différents suivant la personne, sa taille, son coup de pédale, sa puissance, sa vélocité, et la maniére de passer les difficultées ( au train ou en danseuse), sprinteur rouleur ou grimpeur.

Moi je regarde surtout ans un premier temps chez une marque sa philosophie du vélo dans quel but il développe leur cadre.....

Mais le mieux reste les essais! :roll:
Venge S-Works à moins de 5,5kg
benoît
 
Messages: 788
Inscription: Sam 18 Fév 2006 19:35
Localisation: Bordeaux

Messagede Etienne » Mar 4 Avr 2006 14:57

benoît a écrit:Je ne pense pas tout à fait comme vous.


Ah bon ... je suis assez d'accord avec ce que tu écris en tout cas ... la rigidité est un élément, mais elle doit être adaptée et les autres critères, élasticité par exemple, sont également à considérer :idea:

De toute façon, en fonction du style et du gabarit de l'utilisateur, de sa puissance, de sa force également ... finalement, le choix d'un cadre est un ensemble de compromis mais pour certains, il est plus facile de simplifier en faisant du "tout rigide" :wink:
Etienne
 
Messages: 3052
Inscription: Jeu 22 Sep 2005 15:35
Localisation: au bas de l'Aisne

Messagede benoît » Mar 4 Avr 2006 18:52

Etienne a écrit:
benoît a écrit:Je ne pense pas tout à fait comme vous.


Ah bon ... je suis assez d'accord avec ce que tu écris en tout cas ... la rigidité est un élément, mais elle doit être adaptée et les autres critères, élasticité par exemple, sont également à considérer :idea:

De toute façon, en fonction du style et du gabarit de l'utilisateur, de sa puissance, de sa force également ... finalement, le choix d'un cadre est un ensemble de compromis mais pour certains, il est plus facile de simplifier en faisant du "tout rigide" :wink:


En fait on ne l'exprime pas pareil mais on est d'accord! :wink:
Venge S-Works à moins de 5,5kg
benoît
 
Messages: 788
Inscription: Sam 18 Fév 2006 19:35
Localisation: Bordeaux

Messagede rickyfirst » Mer 5 Avr 2006 08:27

benoît a écrit:
Etienne a écrit:
benoît a écrit:Je ne pense pas tout à fait comme vous.


Ah bon ... je suis assez d'accord avec ce que tu écris en tout cas ... la rigidité est un élément, mais elle doit être adaptée et les autres critères, élasticité par exemple, sont également à considérer :idea:

De toute façon, en fonction du style et du gabarit de l'utilisateur, de sa puissance, de sa force également ... finalement, le choix d'un cadre est un ensemble de compromis mais pour certains, il est plus facile de simplifier en faisant du "tout rigide" :wink:


En fait on ne l'exprime pas pareil mais on est d'accord! :wink:


Moi aussi, j'aimerais participer à cette grande réunion de congratulations en disant que je suis également d'accord avec les propos d'Etienne et de Benoît :lol: :wink:
rickyfirst
.
 
Messages: 27058
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

Messagede benoît » Mer 5 Avr 2006 09:15

rickyfirst a écrit:
benoît a écrit:
Etienne a écrit:
benoît a écrit:Je ne pense pas tout à fait comme vous.


Ah bon ... je suis assez d'accord avec ce que tu écris en tout cas ... la rigidité est un élément, mais elle doit être adaptée et les autres critères, élasticité par exemple, sont également à considérer :idea:

De toute façon, en fonction du style et du gabarit de l'utilisateur, de sa puissance, de sa force également ... finalement, le choix d'un cadre est un ensemble de compromis mais pour certains, il est plus facile de simplifier en faisant du "tout rigide" :wink:


En fait on ne l'exprime pas pareil mais on est d'accord! :wink:


Moi aussi, j'aimerais participer à cette grande réunion de congratulations en disant que je suis également d'accord avec les propos d'Etienne et de Benoît :lol: :wink:


Alors qui est encore d'accord avec nous trois??? :lol:
Venge S-Works à moins de 5,5kg
benoît
 
Messages: 788
Inscription: Sam 18 Fév 2006 19:35
Localisation: Bordeaux

Messagede jimpi » Mer 5 Avr 2006 09:42

De toute façon, en fonction du style et du gabarit de l'utilisateur, de sa puissance, de sa force également ... finalement, le choix d'un cadre est un ensemble de compromis mais pour certains, il est plus facile de simplifier en faisant du "tout rigide"

Voilà qui résume bien tout les posts précédents. 8)
Alors je fais le quatrième :wink:
Les posteurs de Julmtb sont les meilleurs :P
Dernière édition par jimpi le Mer 5 Avr 2006 10:40, édité 1 fois.
jimpi
 
Messages: 226
Inscription: Ven 17 Fév 2006 02:02
Localisation: Lidge

Messagede veroben » Mer 5 Avr 2006 10:05

On est donc tous d'accord sur le fait que la rigidité absolue n'est pas une qualité et que, un cadre rigide pour quelqu'un ne le sera pas pour un autre.

Aussi, je repose ma question: N'y a t-il pas un classement ou selection catégorielle ( très rigide, rigide, souple, très souple...) qui permettrait à chacun de pouvoir se faire une idée de ce qui l'attend après l'achat d'un nouveau cadre?

Vous allez me dire que, justement, comme ce qui parait rigide aux uns ne l'est pas aux autres, il n'est pas possible d'établir un tel classement!

Et là je vous répondrai qu'au contraire, il est tout à fait possible de "classifier" les cadres au même titre que les roues. Tout le monde est d'accord pour considérer une ksyrium ssl plus souple qu'une neutron; ce qui n'empêche pas de choisir, en sachant celà, ce qui lui convient!
A la recherche du geste juste...
veroben
 
Messages: 346
Inscription: Lun 27 Fév 2006 23:57
Localisation: vendée

Messagede rickyfirst » Mer 5 Avr 2006 10:15

veroben a écrit:Aussi, je repose ma question: N'y a t-il pas un classement ou selection catégorielle ( très rigide, rigide, souple, très souple...) qui permettrait à chacun de pouvoir se faire une idée de ce qui l'attend après l'achat d'un nouveau cadre?


La rigidité des cadres évolue avec la taille des cadres. Il est donc encore plus délicat de faire un classement lorsque l'on incorpore ce paramètre :? .

Je crois qu'il est difficile d'être 'scientifique' et exhaustif sur cet éventuel classement.
rickyfirst
.
 
Messages: 27058
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

Messagede 993flo » Mer 5 Avr 2006 10:32

benoît a écrit:
rickyfirst a écrit:
benoît a écrit:
Etienne a écrit:
benoît a écrit:Je ne pense pas tout à fait comme vous.


Ah bon ... je suis assez d'accord avec ce que tu écris en tout cas ... la rigidité est un élément, mais elle doit être adaptée et les autres critères, élasticité par exemple, sont également à considérer :idea:

De toute façon, en fonction du style et du gabarit de l'utilisateur, de sa puissance, de sa force également ... finalement, le choix d'un cadre est un ensemble de compromis mais pour certains, il est plus facile de simplifier en faisant du "tout rigide" :wink:


En fait on ne l'exprime pas pareil mais on est d'accord! :wink:


Moi aussi, j'aimerais participer à cette grande réunion de congratulations en disant que je suis également d'accord avec les propos d'Etienne et de Benoît :lol: :wink:


Alors qui est encore d'accord avec nous trois??? :lol:


+1 :wink:
993flo
 
Messages: 3811
Inscription: Sam 26 Nov 2005 13:14
Localisation: chambéry,en savoie

Messagede jordi.montesinos » Mer 5 Avr 2006 12:11

Etienne a écrit:Tout pareil, mais évaluer la rigidité d'une roue, c'est quoi :?: ... rigidité latérale (pour ne pas toucher les patins, c'est à peu près tout

non le fait de voir si ça touche ou pas les patins ce n'est pas significatif. la roue se déforme "au sol", le déplacement qu'il en résulte au niveau des patins n'est qu'une conséquence et n'augure de rien!
jordi.montesinos
 
Messages: 352
Inscription: Ven 22 Avr 2005 18:56

Messagede Etienne » Mer 5 Avr 2006 12:35

jordi.montesinos a écrit:
Etienne a écrit:Tout pareil, mais évaluer la rigidité d'une roue, c'est quoi :?: ... rigidité latérale (pour ne pas toucher les patins, c'est à peu près tout

non le fait de voir si ça touche ou pas les patins ce n'est pas significatif. la roue se déforme "au sol", le déplacement qu'il en résulte au niveau des patins n'est qu'une conséquence et n'augure de rien!


C'est exactement ce que je dis, au demeurant :? ... :wink:

En gros, la rigidité latérale permet seulement d'éviter de toucher les patins de freins, puisque ça, jusqu'à preuve du contraire, ça casse un peu l'effort, non :?:

A mon avis, la seule rigidité qui ait du sens, c'est la rigidité radiale, ou tangentielle ... et aucune mesure n'est dispo :idea: ... j'ai bien de petites idées en terme de protocole mais mes qualités manuelles, le manque de temps et de matos aidant, je n'ai jamais réalisé ce projet :(
Etienne
 
Messages: 3052
Inscription: Jeu 22 Sep 2005 15:35
Localisation: au bas de l'Aisne

Messagede benoît » Mer 5 Avr 2006 12:45

Etienne a écrit:
jordi.montesinos a écrit:
Etienne a écrit:Tout pareil, mais évaluer la rigidité d'une roue, c'est quoi :?: ... rigidité latérale (pour ne pas toucher les patins, c'est à peu près tout

non le fait de voir si ça touche ou pas les patins ce n'est pas significatif. la roue se déforme "au sol", le déplacement qu'il en résulte au niveau des patins n'est qu'une conséquence et n'augure de rien!


C'est exactement ce que je dis, au demeurant :? ... :wink:

En gros, la rigidité latérale permet seulement d'éviter de toucher les patins de freins, puisque ça, jusqu'à preuve du contraire, ça casse un peu l'effort, non :?:

A mon avis, la seule rigidité qui ait du sens, c'est la rigidité radiale, ou tangentielle ... et aucune mesure n'est dispo :idea: ... j'ai bien de petites idées en terme de protocole mais mes qualités manuelles, le manque de temps et de matos aidant, je n'ai jamais réalisé ce projet :(


Rigidité radiale ou tangentielle de quoi par rapport à quoi?????
C'est vague là!! :roll:

un cadre n'est pas forcément rigide au niveau de haubans et pourtant les roues peuvent venir toucher les patins.
Ce phénomène n'est pas du au cadre mais simplement à la roue, le parapluie, la tension des rayons, le montage, mais en rien au cadre!! 8)
Venge S-Works à moins de 5,5kg
benoît
 
Messages: 788
Inscription: Sam 18 Fév 2006 19:35
Localisation: Bordeaux

Messagede Etienne » Mer 5 Avr 2006 14:24

benoît a écrit:Rigidité radiale ou tangentielle de quoi par rapport à quoi?????
C'est vague là!! :roll:


Ah bon :!: ... :roll:

Grosso modo, le déplacement radial de la jante par rapport au moyeu, selon la force appliquée à la jante, ou le contraire, jante fixée et couple appliqué au moyeu ... et éventuellement le retour lorsque la charge est ôtée :idea: ... c'est tout :?

En fait, lorsque l'on applique un couple au moyeu, pour accélérer par exemple, la roue est freinée par l'adhérence du pneumatique, donc on se retrouve dans une situation analogue, et c'est cette capacité de la roue à rester rigide ou à se déformer, et éventuellement revenir (effet ressort) qui fera la spécificité de son comportement, je pense :idea:
Etienne
 
Messages: 3052
Inscription: Jeu 22 Sep 2005 15:35
Localisation: au bas de l'Aisne

Messagede Mnenos » Mer 5 Avr 2006 14:51

Etienne, je te suis dans ton raisonnement pour la roue AR mais la roue AV, on s'en fout un peu de sa rigidité longitidinale, c'est plutot la axiale qui prévaut non?
Je précise longitudinal = axe vélo ; axiale = dans le sens de l'axe du moyeu donc perpendiculaire au premier :roll:
Mnenos
 
Messages: 199
Inscription: Dim 2 Oct 2005 20:45
Localisation: Bel

Messagede Etienne » Mer 5 Avr 2006 15:14

Mnenos a écrit:Etienne, je te suis dans ton raisonnement pour la roue AR mais la roue AV, on s'en fout un peu de sa rigidité longitidinale, c'est plutot la axiale qui prévaut non?
Je précise longitudinal = axe vélo ; axiale = dans le sens de l'axe du moyeu donc perpendiculaire au premier :roll:


Je parlais surtout de roue arrière effectivement ... la rigidité à l'avant me préoccupe moins, et je dirais que la rigidité latérale y a son importance car elle permet d'avoir un comportement prévisible, notamment en courbe serrée :idea:

Maintenant, l'avant étant moins sollicitée, avoir une roue avant correcte est assez facile :wink:
Etienne
 
Messages: 3052
Inscription: Jeu 22 Sep 2005 15:35
Localisation: au bas de l'Aisne

Messagede benoît » Mer 5 Avr 2006 15:30

Etienne a écrit:
benoît a écrit:Rigidité radiale ou tangentielle de quoi par rapport à quoi?????
C'est vague là!! :roll:


Ah bon :!: ... :roll:

Grosso modo, le déplacement radial de la jante par rapport au moyeu, selon la force appliquée à la jante, ou le contraire, jante fixée et couple appliqué au moyeu ... et éventuellement le retour lorsque la charge est ôtée :idea: ... c'est tout :?

En fait, lorsque l'on applique un couple au moyeu, pour accélérer par exemple, la roue est freinée par l'adhérence du pneumatique, donc on se retrouve dans une situation analogue, et c'est cette capacité de la roue à rester rigide ou à se déformer, et éventuellement revenir (effet ressort) qui fera la spécificité de son comportement, je pense :idea:


Donc tu parles de la roue AR il faut justé préciser! :wink:
Venge S-Works à moins de 5,5kg
benoît
 
Messages: 788
Inscription: Sam 18 Fév 2006 19:35
Localisation: Bordeaux

Messagede jul57 » Jeu 6 Avr 2006 06:47

Light is right.
Avatar de l’utilisateur
jul57
Site Admin
 
Messages: 4400
Images: 3997
Inscription: Dim 17 Avr 2005 16:43
Localisation: 88

Messagede rickyfirst » Jeu 6 Avr 2006 07:54

jul57 a écrit:http://www.cervelo.com/reviews/R3%20-%20VeloMotion.pdf
http://www.cervelo.com/news.aspx?m=About&i=CerveloNews

Bon bin le Ghisallo, c'est du chewing gum :cry:


Sérieusement, tu ne t'en doutais pas.

Il est vraiment trop light alors qu'il n'y a aucune avancée technologique que ce soit au niveau du matériau et de la forme des tubes.

Dans ce cas, le gain de poids ne peut se faire qu'en 'perdant' du côté rigidité.

Le Cervelo est vraiment à mon sens un cadre de grimpeur léger.

PS = dommage qu'il n'y ai pas le Vortex Compact dans la liste :lol:
rickyfirst
.
 
Messages: 27058
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

Messagede 993flo » Jeu 6 Avr 2006 09:31

rickyfirst a écrit:
jul57 a écrit:http://www.cervelo.com/reviews/R3%20-%20VeloMotion.pdf
http://www.cervelo.com/news.aspx?m=About&i=CerveloNews

Bon bin le Ghisallo, c'est du chewing gum :cry:


Sérieusement, tu ne t'en doutais pas.

Il est vraiment trop light alors qu'il n'y a aucune avancée technologique que ce soit au niveau du matériau et de la forme des tubes.

Dans ce cas, le gain de poids ne peut se faire qu'en 'perdant' du côté rigidité.

Le Cervelo est vraiment à mon sens un cadre de grimpeur léger.


PS = dommage qu'il n'y ai pas le Vortex Compact dans la liste :lol:


Quand tu parle de grimpeur léger, tu veux dire que c'est pour un gars qui monte en vélocité et qui n'exploite donc pas au maximum la rigidité de son cadre?
993flo
 
Messages: 3811
Inscription: Sam 26 Nov 2005 13:14
Localisation: chambéry,en savoie

Messagede rickyfirst » Jeu 6 Avr 2006 09:41

993flo a écrit:Quand tu parle de grimpeur léger, tu veux dire que c'est pour un gars qui monte en vélocité et qui n'exploite donc pas au maximum la rigidité de son cadre?


Un grimpeur léger est par définition un gars qui a une PMA plus faible mais qui arrive a être très performant sur certaines configurations de terrain car il a un bon rapport poids/puissance.

Par définition il développera une puissance absolue moins élevée qu'un sprinteur et pour développer sa puissance, il utilisera plutot la vélocité que la force (puissance = vélocité x force).

Donc le niveau de sollicitation du cadre (force appliquée au cadre) sera moindre avec ce type de gabarit.

Il est donc possible que les caractéristiques du Ghisallo soit à la mesure de ce profil d'utilisateur.
rickyfirst
.
 
Messages: 27058
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

Messagede 993flo » Jeu 6 Avr 2006 09:45

C'est bon, avec tes bonnes explications j'ai compris, mais un cervelo R3 est tout aussi adapté à ce genre de partique non?
993flo
 
Messages: 3811
Inscription: Sam 26 Nov 2005 13:14
Localisation: chambéry,en savoie

Messagede rickyfirst » Jeu 6 Avr 2006 10:36

993flo a écrit:C'est bon, avec tes bonnes explications j'ai compris, mais un cervelo R3 est tout aussi adapté à ce genre de partique non?


Vu son poids, il est certainement adapté à cette pratique mais vu sa rigidité, il sera probablement plus polyvalent que le Ghisallo qui semble uniquement potentiellement intéressant en usage montagne avec un utilisateur moins puissant.

Il faut cependant que la rigidité du Cervelo ne soit pas trop importante et donc trop fatiguante pour l'utilisateur.
rickyfirst
.
 
Messages: 27058
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

Messagede 993flo » Jeu 6 Avr 2006 10:53

C'est sur qu'un bout de bos dans une descente de col un peut granuleuse c'est chi...
993flo
 
Messages: 3811
Inscription: Sam 26 Nov 2005 13:14
Localisation: chambéry,en savoie

Messagede rickyfirst » Jeu 6 Avr 2006 11:13

993flo a écrit:C'est sur qu'un bout de bos dans une descente de col un peut granuleuse c'est chi...


C'est pas trop a cela que je pensais mais bon pourquoi pas :wink:
rickyfirst
.
 
Messages: 27058
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

Messagede jul57 » Jeu 6 Avr 2006 11:17

rickyfirst a écrit:Le Cervelo est vraiment à mon sens un cadre de grimpeur léger.


Euh, tu parles du ghisallo là, non ?

rickyfirst a écrit:Sérieusement, tu ne t'en doutais pas.

Il est vraiment trop light alors qu'il n'y a aucune avancée technologique que ce soit au niveau du matériau et de la forme des tubes.

Dans ce cas, le gain de poids ne peut se faire qu'en 'perdant' du côté rigidité.

PS = dommage qu'il n'y ai pas le Vortex Compact dans la liste :lol:


Le ghisallo 2005 n'était pas si souple que çà par rapport aux autres titane. Et le 2006 a pas mal évolué au niveau des formes avec des tubes encore plus gros et un gain de poids sur le boitier de pédalier, la douille et les bases asymétriques.
Franchement, je m'attendais à un cadre plus rigide que le 2005. En même temps, dans ce test, il n'y a pas les chiffres du 2005, c'est peut être encore pire ! ;-)
Light is right.
Avatar de l’utilisateur
jul57
Site Admin
 
Messages: 4400
Images: 3997
Inscription: Dim 17 Avr 2005 16:43
Localisation: 88

Messagede Mnenos » Jeu 6 Avr 2006 11:29

rickyfirst a écrit:Un grimpeur léger est par définition un gars qui a une PMA plus faible mais qui arrive a être très performant sur certaines configurations de terrain car il a un bon rapport poids/puissance.

J'ai compris le ghisallo c'est pour moi !! (54kg/280W)
Mnenos
 
Messages: 199
Inscription: Dim 2 Oct 2005 20:45
Localisation: Bel

Messagede Laurent F » Jeu 6 Avr 2006 11:33

Salut,
Je reviens un peu aux roues.

Ce dont parle Etienne à été évoqué par spinergy sur leur site. Ils parlaient de rigidité torsionelle. En gros, on bloque la jante et on mesure si il est facile de tourner le moyeu ou alors on bloque le moyeu et on essaye de faire tourner la jante. Intuitivement, on comprend que cette rigidité est bien plus interessante que la rigidité verticale ou latérale.
Par contre c'est plus difficile à mesurer donc aucune revue ne se lance.

bYE
Laurent F
 
Messages: 444
Images: 3
Inscription: Mer 14 Sep 2005 07:28
Localisation: Grenoble

Messagede rickyfirst » Jeu 6 Avr 2006 11:34

jul57 a écrit:
rickyfirst a écrit:Le Cervelo est vraiment à mon sens un cadre de grimpeur léger.


Euh, tu parles du ghisallo là, non ?


Oui :oops: , tu crois Alzeihmer est déjà possible à mon age :lol:
rickyfirst
.
 
Messages: 27058
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

Messagede rickyfirst » Jeu 6 Avr 2006 11:37

Laurent F a écrit:Salut,
Je reviens un peu aux roues.

Ce dont parle Etienne à été évoqué par spinergy sur leur site. Ils parlaient de rigidité torsionelle. En gros, on bloque la jante et on mesure si il est facile de tourner le moyeu ou alors on bloque le moyeu et on essaye de faire tourner la jante. Intuitivement, on comprend que cette rigidité est bien plus interessante que la rigidité verticale ou latérale.
Par contre c'est plus difficile à mesurer donc aucune revue ne se lance.

bYE


Tous aussi intuitivement, ne peut on pas dire que les forces qui devraient être mises en oeuve pour mesurer quelque chose devraient être largement supérieure aux forces réellement développée par l'utilisateur ?
rickyfirst
.
 
Messages: 27058
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

PrécédenteSuivante

Retourner vers Route

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Klarf et 9 invités