de rickyfirst » Dim 12 Mar 2006 17:12
jul57 a écrit:le marin a écrit:Les cx ray sont moins élastiques car la section (0.9/2.3mm légèrement "ovalisée") est plus importante que le diamètre 1.5 mm .
Un CX Ray, c'est un 2/1.5/2 ovalisé. Donc exactement la même section.
Suffit de peser les rayons pour s'en rendre compte.
Le gros intérêt des CX Ray par rapport aux 2/1.5/2, c'est que l'on peut maintenir le rayon pendant la mise sous tension, ce qui permet de tendre plus qu'avec un 2/1.5/2
de le marin » Dim 12 Mar 2006 18:59
jul57 a écrit:le marin a écrit:Les cx ray sont moins élastiques car la section (0.9/2.3mm légèrement "ovalisée") est plus importante que le diamètre 1.5 mm .
Un CX Ray, c'est un 2/1.5/2 ovalisé. Donc exactement la même section.
Suffit de peser les rayons pour s'en rendre compte.
Le gros intérêt des CX Ray par rapport aux 2/1.5/2, c'est que l'on peut maintenir le rayon pendant la mise sous tension, ce qui permet de tendre plus qu'avec un 2/1.5/2
de 993flo » Dim 12 Mar 2006 19:03
le marin a écrit:jul57 a écrit:le marin a écrit:Les cx ray sont moins élastiques car la section (0.9/2.3mm légèrement "ovalisée") est plus importante que le diamètre 1.5 mm .
Un CX Ray, c'est un 2/1.5/2 ovalisé. Donc exactement la même section.
Suffit de peser les rayons pour s'en rendre compte.
Le gros intérêt des CX Ray par rapport aux 2/1.5/2, c'est que l'on peut maintenir le rayon pendant la mise sous tension, ce qui permet de tendre plus qu'avec un 2/1.5/2
Mais comment expliquer alors que le cx ray est une charge à la rupture (1600 N/mm2 ) supérieure à celle d'un lazer (1500 N/mm2)
de fbi » Dim 12 Mar 2006 21:00
le marin a écrit:
Mais comment expliquer alors que le cx ray est une charge à la rupture (1600 N/mm2 ) supérieure à celle d'un lazer (1500 N/mm2)
Utilisateurs parcourant ce forum: oskar et 14 invités