Mountain King Supersonic en 2.2

de **Olibabe** » Jeu 29 Mai 2008 09:12

lorenzo19 a écrit:je viens de tester le MK SS 2.2 ce week end sur la transvé dans des conditions tres humides et boueuses, Super sensation, j'ai été surpris car sur le sec le pneu n'est pas rassurant sur l'angle a cause des crampons tres souple, par contre dans des conditions extrèmes (grosse pente en descente avec cailoux et boue,fourche en 80 mm qui tamponnait un max) les pneux m'ont vraiment permis de passer en sécurité.Question rendement il semble en effet moins bon qu'un explorer SS car il est plus mou aussi sur la bande de roulement.
J'avais gonfler à 2.2 en chambre latex. J'ai examiner le pneu hier et tout est nickel donc il à bien supporter les monbreux chocs du parcours tandesque de cette transvé!!

Clair que c'ets le pneu que je mettrais sur une Transvé! Avant et arrière, sans doute en 2.2 mais Protection même si le SS me semble solide.

Je persiste à le trouver plus homogène que le Nobby Nic auquel je reproche un trou entre les crampons centraux et latéraux. A l'arrière, je trouve aussi le MK plus roulant et largement aussi accrocheur que le NBN.

de VP » Jeu 29 Mai 2008 09:39

Je n'ai fait qu'une seule sortie avec le MK et tout bon! J'ai aimé le grip sur racines et dans la boue. Je l'avais en montage avant et il n'a jamais décroché. Il a un bon grip latéral ce qui est sécurisant. Bref que du bon pour moi.

de **derailleur4590** » Jeu 29 Mai 2008 09:56

Bonjour, j'ai fait le raid Chabeuil Gap avec en montage avant MK 2.2 SS et Race King SS WC en montage arrière (d'ailleurs déchiré dans la dernière étape :evil:

). Le MK SS est très rassurant en montage avant.

de **fbi** » Jeu 29 Mai 2008 10:07

lorenzo19 a écrit:j'ai été surpris car sur le sec le pneu n'est pas rassurant sur l'angle a cause des crampons tres souple, par contre dans des conditions extrèmes (grosse pente en descente avec cailoux et boue,fourche en 80 mm qui tamponnait un max) les pneux m'ont vraiment permis de passer en sécurité.Question rendement il semble en effet moins bon qu'un explorer SS car il est plus mou aussi sur la bande de roulement.

Exactement du même avis !!
Et c'est encore plus marqué avec le Speed King.

Pour ce qui est de la taille, j'ai aussi un 2.2, mais à refaire, du moins en combinaison avec mon RK2.2LTD à l'arrière, ce serait un 2.4 que je monterais à l'avant.

de **Luckyvtt** » Jeu 29 Mai 2008 10:25

Une combimnaison MK 2.2 protection à l'arrière et 2.4 SS à l'avant m'irait bien; bonne idée ou pas ?

de **Olibabe** » Jeu 29 Mai 2008 10:31

Luckyvtt a écrit:Une combimnaison MK 2.2 protection à l'arrière et 2.4 SS à l'avant m'irait bien; bonne idée ou pas ?

Pourquoi pas, suivant le terrain sur lequel tu roules. Mais c'est loin d'être idiot comme combinaison! Dans mon cas par exemple, étonnamment, je n'ai jamais déchiré de pneu avant mais bien des arrières.

de **Luckyvtt** » Jeu 29 Mai 2008 10:47

Merci pour le compliment :wink:

Pareil pour moi, je crois même n'avoir jamais crevé de l'avant; toujours de l'arrière (bon maintenant avec le latex, c'est vraiment exceptionnel !)

Je suis toujours enchanté par mes Quartz, no soucis pour le moment

de **Olibabe** » Jeu 29 Mai 2008 10:58

de **nicolas3334** » Jeu 29 Mai 2008 16:59

lorenzo19 a écrit:je viens de tester le MK SS 2.2 ce week end sur la transvé dans des conditions tres humides et boueuses, Super sensation, j'ai été surpris car sur le sec le pneu n'est pas rassurant sur l'angle a cause des crampons tres souple, par contre dans des conditions extrèmes (grosse pente en descente avec cailoux et boue,fourche en 80 mm qui tamponnait un max) les pneux m'ont vraiment permis de passer en sécurité.Question rendement il semble en effet moins bon qu'un explorer SS car il est plus mou aussi sur la bande de roulement.
J'avais gonfler à 2.2 en chambre latex. J'ai examiner le pneu hier et tout est nickel donc il à bien supporter les monbreux chocs du parcours tandesque de cette transvé!!

Moi j'avais le MK2,2 protec gonflé a 2,2 avec chambres latex a l'avant:

Je suis en tous points d'accord avec toi même si j'ai pas été enchanté par son comportement dans la boue. (faut dire que vu les quantités je suis pas sur qu'un autre pneu a part un pneu boue s'en soit mieux sortit

)

Derrière j'avais un raceking ltd ca m'a pas gené (outre le bourrage dans mes v brake :twisted:

).

de **mdlbuz** » Ven 30 Mai 2008 19:13

un truc que je ne comprend pas :oops:

je viens de lire tout ce sujet et il en ressort que le MK serait meilleur que le SK en montage avant.
Le SK, pourri sur le sec mais bon pour l'humide
Le MK, bon tout le temps
Je ne comprend pas bien pourquoi vu que le dessin est quasiment identique. Seule la forme des crampons diffère un peu, mais ils sont placés exactement de la même façon sur l'un ou l'autre.
Je parle bien sûr pour un usage en toutes conditions, aussi bien sèche qu'humide :wink:

Peut être à cause d'une séction de 2.1 contre 2.2 pour le MK :roll:

de **nicolas3334** » Sam 31 Mai 2008 13:59

le sk est reputé pour avoir les crampons tres soupes, qui se deforment et donc nuisent au rendement.

Je retrouve un peu ce defaut sur les Mk (du a la nouvelle gomme black chili je pense). Cela est aussi sensible par un comportement parfois un peu fuyant sur terrain très dur comme la route.

Les explorer avec leur crampons assez durs (ou du moins qui ne se deforment pas) sont meilleurs en rendement ce qu'il perdent en efficacité sur les racines par exemple.

de **mdlbuz** » Sam 31 Mai 2008 15:16

LE SK, je demande plutôt vos avis en montage avant :wink:

de **Seb-@.** » Dim 1 Juin 2008 15:20

nicolas3334 a écrit:le sk est reputé pour avoir les crampons tres soupes, qui se deforment et donc nuisent au rendement.

Je retrouve un peu ce defaut sur les Mk (du a la nouvelle gomme black chili je pense). Cela est aussi sensible par un comportement parfois un peu fuyant sur terrain très dur comme la route.

Les explorer avec leur crampons assez durs (ou du moins qui ne se deforment pas) sont meilleurs en rendement ce qu'il perdent en efficacité sur les racines par exemple.

Idem pour moi, j'ai le même ressenti.

de **proracing** » Dim 1 Juin 2008 15:22

Olibabe a écrit:
Luckyvtt a écrit:Une combimnaison MK 2.2 protection à l'arrière et 2.4 SS à l'avant m'irait bien; bonne idée ou pas ?

Pourquoi pas, suivant le terrain sur lequel tu roules. Mais c'est loin d'être idiot comme combinaison! Dans mon cas par exemple, étonnamment, je n'ai jamais déchiré de pneu avant mais bien des arrières.

Moi j'ai toujours dechiré que des arriéres.

de **RyoHazuki** » Dim 1 Juin 2008 15:30

moi aussi, que derrière

de **fbi** » Lun 2 Juin 2008 11:10

mdlbuz a écrit:un truc que je ne comprend pas
je viens de lire tout ce sujet et il en ressort que le MK serait meilleur que le SK en montage avant.
Le SK, pourri sur le sec mais bon pour l'humide
Le MK, bon tout le temps
Je ne comprend pas bien pourquoi vu que le dessin est quasiment identique. Seule la forme des crampons diffère un peu, mais ils sont placés exactement de la même façon sur l'un ou l'autre.
Je parle bien sûr pour un usage en toutes conditions, aussi bien sèche qu'humide
Peut être à cause d'une séction de 2.1 contre 2.2 pour le MK

les crampons du SK sont en effet placés au même en droit et de même forme que ceux du MK. La différence, c'est qu'ils sont un peu plus petits (disons à l'échelle 80% ??), et donc pour une même sollicitation, ils se déforment plus. C'est assez net en montage avant qaund on prend un virage sur route.

de **Olibabe** » Lun 2 Juin 2008 13:55

On ne regarde pas les mêmes pneus alors parce que je vois des différences assez prononcées entre les crampons des MK et SK... surtout au niveau de la disposition, beaucoup plus espacée au centre sur le SK. Ok, il y a des crampons de forme triangulaire sur les deux mais après...

de **fbi** » Lun 2 Juin 2008 14:22

Olibabe a écrit:On ne regarde pas les mêmes pneus alors parce que je vois des différences assez prononcées entre les crampons des MK et SK... surtout au niveau de la disposition, beaucoup plus espacée au centre sur le SK. Ok, il y a des crampons de forme triangulaire sur les deux mais après...

je parle surtout de la dernière rangée de crampons, ceux qui se tordent quand on prend de l'angle.

de **mdlbuz** » Lun 2 Juin 2008 17:23

Olibabe a écrit:On ne regarde pas les mêmes pneus alors parce que je vois des différences assez prononcées entre les crampons des MK et SK... surtout au niveau de la disposition, beaucoup plus espacée au centre sur le SK. Ok, il y a des crampons de forme triangulaire sur les deux mais après...

si si, les crampons sont aux mêmes emplacements pour ce que j'ai constaté. A près, la forme diffère.

de **Luckyvtt** » Mar 3 Juin 2008 12:00

Luckyvtt a écrit:Une combimnaison MK 2.2 protection à l'arrière et 2.4 SS à l'avant m'irait bien; bonne idée ou pas ?

Je ne me suis pas encore décidé...
Sur le site Continental, la pression recommandée pour le MK est de 3 bars :shock:

Cela peut-il avoir une influence sur le comportement du pneu à l'avant ?

de **proracing** » Mar 3 Juin 2008 12:09

3 bar pour les 2 ensembles ?

de **mdlbuz** » Mar 3 Juin 2008 17:40

en montage arrière, je mettais 2.5 et aucun soucis. Alors 3 bars, c'est du pipo :lol:

de **proracing** » Mar 3 Juin 2008 22:59

Moi en notubes, je mets meme pas 2 bar !

de **Seb-@.** » Mer 4 Juin 2008 11:33

proracing a écrit:Moi en notubes, je mets meme pas 2 bar !

Idem, entre 1.7 et 2.0 si je vais sur route. Je pèse 67kg.

de **Luckyvtt** » Sam 7 Juin 2008 14:06

Je me suis décidé; finalement, j'ai passé commande de 2 MK SS en 2.4.
La largeur du 2.4 me convient...

de **ubo** » Sam 7 Juin 2008 18:26

C'est une mesure crampons et ballon ? Sinon pourquoi 6 mm sur deux pneus de même taille :?:

de **mdlbuz** » Sam 7 Juin 2008 19:02

ça se voit que c'est une mesure sans et avec crampons

de **ubo** » Sam 7 Juin 2008 21:29

de **Luckyvtt** » Dim 8 Juin 2008 09:52

de **Luckyvtt** » Mer 11 Juin 2008 13:02

J'ai Reçu mes 2 MK ss 2.4.
Pesés à 540 et 538 g, donc tout bon
Reste plus qu'à les monter, dès que j'aurai reçu mes nouvelles roues...

Mountain King Supersonic en 2.2

Qui est en ligne