Mountain King Supersonic en 2.2

de **south rider** » Jeu 17 Jan 2008 16:41

c'est jamais ultra précis
moi j'ai un RR 08 a 450gr vérifié

de **Mollets ronds** » Jeu 17 Jan 2008 16:46

On échange :?:

Je te laisse l'élastique en plus O:)

de **proracing** » Jeu 17 Jan 2008 17:33

Poids des MK white ?

de **south rider** » Jeu 17 Jan 2008 17:44

je les ai montés sans les pesés, je le fait ce weekend

de **mc fly** » Jeu 17 Jan 2008 18:28

Ils doivent faire le même poids que les noirs (soit 485gr) non ?
2.2 de section, ça comme à faire gros pour du XC non ?

Qui a essayé le RK ? Pése t'il les 460gr annoncés ?

de **tirep** » Jeu 17 Jan 2008 18:51

non c'est trés bien. et puis la section dépend du fabricant. Je trouve le python en 2.0 d'Hutchinson plus gros que le MK en 2.2

de **mc fly** » Jeu 17 Jan 2008 21:15

Mollets ronds a écrit: En cadeau bonux le RR 2008 en 2.1 : 483 g (toujours avec l'élastique).
Les pneus doivent avoir une tolérance de poids en fabrication de l'ordre de 10%.

Un bon cop de frein sur le bitume est tout rentrera dans l'ordre ! :lol:

de **Seb-@.** » Jeu 17 Jan 2008 21:52

mc fly a écrit:Ils doivent faire le même poids que les noirs (soit 485gr) non ?
2.2 de section, ça comme à faire gros pour du XC non ?

Pas plus qu'un Explorer SS en 2.10 qui taille même pas 2.0

mc fly a écrit:Qui a essayé le RK ? Pése t'il les 460gr annoncés ?

Le mien fait 464g, c'est un plutôt plus light si j'en juge par les poids vus (autour de 480g).
Volume énorme, roue rigide obligatoire si le dégagement dans le cadre n'est pas terrible. Rendement élevé. A utiliser à 2.0bars maxi (plus n'apporte rien de rien), 1.5 n'est pas un problème pour mes 66kg. Accroche latérale très satisfaisante m'enfin je l'ai monté à l'arrière. A l'avant, je ne pense pas qu'il soit indiqué pour des parcours techniques. Motricité moyenne par rapport au volume et freinage pas génial non plus : manque d'accroche en longitudinal, par rapport à l'Explorer SS de nombreux blocages de roue sur des freinages pas spécialement agressifs. Je ne sais pas si cela est dû au dessin ou à la gomme, sachant que j'ai surtout roulé par temps froid (là, le pneu n'est pas au mieux sur les sols durs, type terre gelée ou bitume froid).

de **mc fly** » Jeu 17 Jan 2008 22:32

Bref, à tous vous lire, les king, qu'ils soient Speed, Race ou Mountain ne sont pas exempts de défauts, contrairement à l'Explorer SS qui n'est plus commercialisé... :roll:

de **mick** » Dim 20 Jan 2008 19:54

south rider a écrit:je les ai montés sans les pesés, je le fait ce weekend

Tu as eu l'occasion de les peser ce week-end ?

de **south rider** » Dim 20 Jan 2008 20:14

mick a écrit:
south rider a écrit:je les ai montés sans les pesés, je le fait ce weekend

Tu as eu l'occasion de les peser ce week-end ?

oui je les ai pesés cet aprem, mais je n'ose pas dire le poids................. allez je me lance : 594gr le pneu! :oops:

là un gros doute s'installe en moi, je vérifie sur ma feuille de commande et sur la boite des pneus et il est bien écrit que ce sont des MK supersonic, cependant il n'y a pas le marquage ss sur le pneu,je croi que je me suis fait bais..
en plus je ne peut pas les renvoyé j'ai fait une sortie avec :oops:

quelqu'un en a commandé pour savoir si sa a fait pareil?j'ai les boules :evil:

de **mick** » Dim 20 Jan 2008 20:16

Ah ouais quand même :shock:

Moi qui étais tenté d'en prendre, je vais me rabbattre sur les "normaux"

de **Seb-@.** » Lun 21 Jan 2008 07:34

south rider a écrit:
mick a écrit:
south rider a écrit:je les ai montés sans les pesés, je le fait ce weekend

Tu as eu l'occasion de les peser ce week-end ?

oui je les ai pesés cet aprem, mais je n'ose pas dire le poids................. allez je me lance : 594gr le pneu!
là un gros doute s'installe en moi, je vérifie sur ma feuille de commande et sur la boite des pneus et il est bien écrit que ce sont des MK supersonic, cependant il n'y a pas le marquage ss sur le pneu,je croi que je me suis fait bais..
en plus je ne peut pas les renvoyé j'ai fait une sortie avec
quelqu'un en a commandé pour savoir si sa a fait pareil?j'ai les boules

Euh... tu t'es fais arnaqué, ouais :roll:

Sont plus lourds que les Explorer SS, mais là :!:

En plus, pas de marquage. Ne cherches pas plus loin, ce n'est pas un SS.

de **Gadget** » Lun 21 Jan 2008 08:58

mc fly a écrit:Bref, à tous vous lire, les king, qu'ils soient Speed, Race ou Mountain ne sont pas exempts de défauts, contrairement à l'Explorer SS qui n'est plus commercialisé...

Le problème, c'est qu'on peut trouver des défauts à tous les pneus !

J'en ai aussi pour l'Explorer : il n'est pas progressif quand il décroche, son petit volume le rend inconfortable, il est désagréable sur la route, il débourre mal... Tout l'inverse du MK ! :wink:

J'ai l'impression qu'on reproche au MK de ne pas être au top sur tous les terrains et dans toutes les conditions...

de **duduche** » Lun 21 Jan 2008 12:08

sgauge a écrit:
mc fly a écrit:Bref, à tous vous lire, les king, qu'ils soient Speed, Race ou Mountain ne sont pas exempts de défauts, contrairement à l'Explorer SS qui n'est plus commercialisé...

Le problème, c'est qu'on peut trouver des défauts à tous les pneus !

J'en ai aussi pour l'Explorer : il n'est pas progressif quand il décroche, son petit volume le rend inconfortable, il est désagréable sur la route, il débourre mal... Tout l'inverse du MK !

J'ai l'impression qu'on reproche au MK de ne pas être au top sur tous les terrains et dans toutes les conditions...

Personnellement et sur terrains meubles/boueux, à l'avant au moins (pas essayé l'arrière ni dans un cas ni dans l'autre) je préfère le MK au Vertical, qui pourtant devrait être encore plus accrocheur que l'Explorer.

de **ocus** » Jeu 31 Jan 2008 19:52

Petite réception et pesé de pneus...

Il y a de sacrés variations je trouve:

Mountain king 2.2 supersonic: 481 & 469 gr
Race king WC 2.2: 480 & 476 gr
New Racing Ralph: 460 gr
Nobby nic: 482 gr
Un peu déçu par le poids du race king

Premiers tests du race king et du racing ralph mi février, j'espère qu'ils résisteront à la caillasse sudiste.

Et du coté de la route, j'ai acheté des schwalbe Blizzard, pour l'entrainement: 215 & 210 gr le pneu, annoncé à 250 gr :shock:

de **tirep** » Ven 1 Fév 2008 14:21

Ocus le mountain king a passé 3 trois jours entre toulon et Cassis. pas de pbs mais c'est moins efficace qu un python surtout à l'arriére. a l'avant un explorer en 2.3 irait mieux.
Le race king je ne connais pas trop

de **ubo** » Ven 1 Fév 2008 15:49

ocus a écrit:Petite réception et pesé de pneus...

Il y a de sacrés variations je trouve:

Mountain king 2.2 supersonic: 481 & 469 gr
Race king WC 2.2: 480 & 476 gr
New Racing Ralph: 460 gr
Nobby nic: 482 gr
Un peu déçu par le poids du race king

Premiers tests du race king et du racing ralph mi février, j'espère qu'ils résisteront à la caillasse sudiste.

Et du coté de la route, j'ai acheté des schwalbe Blizzard, pour l'entrainement: 215 & 210 gr le pneu, annoncé à 250 gr

Quand tu auras monté le RK tu verras que son poids rapporté à son volume est bien placé ...

de **ocus** » Ven 1 Fév 2008 16:37

ubo a écrit:Quand tu auras monté le RK tu verras que son poids rapporté à son volume est bien placé ...

C'est ce que je me suis dit.
Je vais tester tout ces pneus en montage latex, sur stan + scotch jaune... on verra si cela résistera à mes 73kg (enfin, plutot 75 actuellement :oops:

).
J'ai une petit appréhension, d'autant que j'ai déclipsé 2 fois en maxxis lust, sur jante SLR, à l'avant, cette saison.

Et les flanc parraissent bien fin et souple... :shock:

Enfin bref, si ça tient, bibi ne pourra plus dire que je pilote comme une brute :wink:

de **tirep** » Ven 1 Fév 2008 16:58

Ocus je fais 73 kg et je suis puoto tendre en pilotage .En plus à 2 kilos pres ...
Je ne connais pas le systeme LUST mais je ne suis grand an de Maxxis La qulité des pneux est limite pour le prix...

de **Bruno2** » Mar 5 Fév 2008 12:51

Je viens de monter un Moutain kING Supersonic sur jante XTR ,j'ai trouvé le montage très facile ,voir trop ,on les places vraiment facilement sur la jante, et vous comment c'est passé votre montage ,cela vient’ il du pneu qui a une carcasse très souple? je voudrais me rassure car j'ai fait un montage Latex et j'aimerai ne pas avoir de problème :evil:

.

de **mick** » Mar 5 Fév 2008 13:00

Sur des roues roval, j'ai eu un peu plus dur que toi, j'ai du laisser le pneu 24h avec une chambre pour qu'il se place correctement. Après ça, aucun problème.
Si tu veux vérifier que ton pneu tient correctement, tu gonfle a 1 bar et tu pousse sur les flancs avec les pouces, normalement il ne doit pas y avoir de fuite d'air
Comme dans cette vidéo de No-Tube http://www.notubes.com/moviecompar.php

de **Bruno2** » Mar 5 Fév 2008 13:26

Concernant le montage Latex je n'ai pas eu de problème particulier ,non mon interrogation concernai la facticité que j'ai eu a mettre le pneu sur la jante, vraiment très facile ,inhabituel
Je pensai donc que la carcasse pouvait en être la raison ?

A+

de **Gobi** » Mar 5 Fév 2008 13:39

J'ai reçu ce matin un Nobby Nic 2008 en 2.1 pesé à 494 gr (sur la boîte il est donné pour env. 495 gr) et deux Racing Ralph 2008 en 2.1 pesés à 477 et 481 gr.
Après, il faudrait vérifier l'étalonnage de chaque balance?...
Sur le site Schwalbe, le new RR est donné à 460 gr.
J'ai mesuré la section au niveau de la gomme en gonflant à 2,5 bar: NN= 46,5 mm RR= 46 mm et Explorer SS= 45 mm.C'est l'Explorer le plus léger (470 gr) mais aussi le plus fin.
Le NN et le RR ont un profil beaucoup plus arrondi que l'Explorer qui est plus effilé au niveau des crampons.
Il ne reste plus qu'à rouler, pour le moment je fais de la route surtout.

de J » Mer 28 Mai 2008 19:33

J a écrit:acheté il y a deux jours, sur les conseils d'Olibabe... pour la boue hivernale belge...

(proracing, si tu passes par ici, c'était moi qui t'ai félicité pour ton scott )

bon, je suis super content de ce pneu, mais j'ai l'impression d'avoir une sorte de "balourd" au niveau du pneu avant... au départ je croyais que ma roue était voilée, mais ce n'est pas ça, puis je me suis dit que ça venait de la chambre à air, et ce n'est pas ça non plus...

c'est possible qu'un pneu ait un tel défaut? quand je fais tourner ma roue et que je la regarde de côté, c'est franchement énorme, malgré le pneu bien monté...

quelqu'un a déjà eu ce genre de problème avec un moutain king?

de **south rider** » Mer 28 Mai 2008 19:48

une ernie?

de **Luckyvtt** » Mer 28 Mai 2008 21:13

Bonsoir à tous,

Je suis intéressé par le Montain King en 2.2 ou 2.4, j'hésite; que choisir ?
Le test dernièrement paru dans O2bikers est des plus élogieux... Selon eux, meilleur qu'un Nobby Nic

Bizarre, bizarre...

de **Tib** » Mer 28 Mai 2008 21:33

Tout dépend de ta pratique... J'ai longuement essayé les 2 sections, et si le grip est proche, l'usage est différent. En XC / All Moutain, le 2.20 sera largement suffisant. Pour une pratique un peu plus engagée ou des prises d'angle extrêmes, le 2.40 sera intéressant, pour à peine plus en poids. J'ai notamment pu rouler sur le raid de Cassis cette année avec une paire de MK 2.40, c'était nickel.

de **Luckyvtt** » Mer 28 Mai 2008 21:55

Tib a écrit:Tout dépend de ta pratique... J'ai longuement essayé les 2 sections, et si le grip est proche, l'usage est différent. En XC / All Moutain, le 2.20 sera largement suffisant. Pour une pratique un peu plus engagée ou des prises d'angle extrêmes, le 2.40 sera intéressant, pour à peine plus en poids. J'ai notamment pu rouler sur le raid de Cassis cette année avec une paire de MK 2.40, c'était nickel.

Merci,

Sur mon Fuel EX 9, je pencherais pour le 2.4 ; j'ai peur que le 2.2 soit trop étroit. J'ai lu que le 2.4 se rapproche plutôt d'un 2.25. J'ai eu des Nobby Nic en 2.1 et en 2.25, je préférais le 2.25.

de **lorenzo19** » Jeu 29 Mai 2008 07:21

je viens de tester le MK SS 2.2 ce week end sur la transvé dans des conditions tres humides et boueuses, Super sensation, j'ai été surpris car sur le sec le pneu n'est pas rassurant sur l'angle a cause des crampons tres souple, par contre dans des conditions extrèmes (grosse pente en descente avec cailoux et boue,fourche en 80 mm qui tamponnait un max) les pneux m'ont vraiment permis de passer en sécurité.Question rendement il semble en effet moins bon qu'un explorer SS car il est plus mou aussi sur la bande de roulement.
J'avais gonfler à 2.2 en chambre latex. J'ai examiner le pneu hier et tout est nickel donc il à bien supporter les monbreux chocs du parcours tandesque de cette transvé!!

Mountain King Supersonic en 2.2

Qui est en ligne