Evolution de la Vo2Max

de **GrandesRoues** » Ven 24 Juil 2009 14:57

D'après le temps qu'il a mis pour monter à Verbier, Fred Grappe à calculé la VO2max de Contador a 99,5. C'est effectivement une valeur jamais vue, même sur le Pantani super chargé de la grande époque.........

de **BiBi WET** » Ven 24 Juil 2009 15:14

29er a écrit:Fred Grappe à calculé la VO2max de Contador a 99,5

Ce type de calcul est-il fiable ?

de **ubo** » Ven 24 Juil 2009 15:15

BiBi WET a écrit:
29er a écrit:Fred Grappe à calculé la VO2max de Contador a 99,5

Ce type de calcul est-il fiable ?

oui au 1/100 même ! mais Vincent a arrondi

de **zeonjapan** » Ven 24 Juil 2009 15:18

ubo a écrit:
BiBi WET a écrit:
29er a écrit:Fred Grappe à calculé la VO2max de Contador a 99,5

Ce type de calcul est-il fiable ?

oui au 1/100 même ! mais Vincent a arrondi

Ce n'est donc probablement pas une très bonne nouvelle pour le cyclisme...

de **BiBi WET** » Ven 24 Juil 2009 15:29

ubo a écrit:
BiBi WET a écrit:
29er a écrit:Fred Grappe à calculé la VO2max de Contador a 99,5

Ce type de calcul est-il fiable ?

oui au 1/100 même ! mais Vincent a arrondi

Si c'était vraiment drôle (quoique ça m'a quand même fait un peu rire) je comprendrais tes interventions éternellement inutiles, mais là... Voyons, un peu de sérieux, on n'est pas sur le "funny"-jaune :wink:

de **Tib** » Ven 24 Juil 2009 16:27

Pour définitiver le HS, lire ici : http://www.lemonde.fr/sports/article/20 ... _3242.html

de **BiBi WET** » Ven 24 Juil 2009 16:49

Tib a écrit:Pour définitiver le HS, lire ici : http://www.lemonde.fr/sports/article/20 ... _3242.html

J'ajouterais aussi ce conseil:
Ne plus regarder le TDF (pour traiter le problème à sa source).

de **Pat2A** » Ven 24 Juil 2009 16:53

Tib a écrit:Pour définitiver le HS, lire ici : http://www.lemonde.fr/sports/article/20 ... _3242.html

24,38 km/h de moyenne sur 8,5km de montée à 7,5%. Ouf :shock:

de **Seb-@.** » Ven 24 Juil 2009 16:56

Punaise, c'est la moyenne de Bass Manta lors de sa sortie du 25/06/09 de 81km sur route avec 32% du temps en vent de face force 3.

de **BiBi WET** » Ven 24 Juil 2009 16:58

Bon les gars, si ça continue Vincent va piquer sa crise pour pollution de topic sur le 29" et il va crier au complot (il aura peut-être raison).

Donc on se calme SVP !

de **benelli75** » Ven 24 Juil 2009 17:03

Seb-@. a écrit:Punaise, c'est la moyenne de Bass Manta lors de sa sortie du 25/06/09 de 81km sur route avec 32% du temps en vent de face force 3.

et tout ça la clope au bec.

de **GrandesRoues** » Ven 24 Juil 2009 17:55

Tib a écrit:Pour définitiver le HS, lire ici : http://www.lemonde.fr/sports/article/20 ... _3242.html

En relisant l'article je constate que je me suis planté dans l'auteur des calculs : c'est Antoine Vayer.

Chose intéressante, ces doutes sont repris dans les médias anglo saxons.
http://www.cyclingnews.com/news/contado ... questioned
Ça doit être plus facile pour eux que lorsque c'est Armstrong qui est dans le collimateur !

PS : j'ai arrêté d'essayer de comprendre la modération sur ce forum !

de **Tib** » Ven 24 Juil 2009 18:03

En même temps, Greg LEMOND affirme qu'une valeur de VO2 Max de 99,5 serait une première pour un humain, parce que soit disant le maximum constaté jusqu'ici aurait été d'environ 90, alors que sa propre VO2 Max à lui est annoncée à 95 sur www.cyclisme-dopage.com...

de **zeonjapan** » Ven 24 Juil 2009 19:09

Tib a écrit:En même temps, Greg LEMOND affirme qu'une valeur de VO2 Max de 99,5 serait une première pour un humain, parce que soit disant le maximum constaté jusqu'ici aurait été d'environ 90, alors que sa propre VO2 Max à lui est annoncée à 95 sur www.cyclisme-dopage.com...

Je partage le point de vue de Lemond par contre j'ai du mal à mesurer la crédibilité qu'il peut avoir sur le sujet : un tel article venant d'un cycliste pro qui a couru dans les années 80-90.... Mieux vaut en rire qu'en pleurer...
Et pourquoi pas le tour de France commenté par Laurent Jalabert aussi ?

ça fait longtemps que j'ai perdu mes illusions sur le sport professionnel mais ça continue de m'agacer.

de **indiana** » Dim 2 Aoû 2009 05:38

les plus hautes valeurs de VO2 se situent vers 90 a 92 ml/kgs/min.
Ce chiffre abérant de 99 n'esxiste que pour faire parler.

de **albator83** » Dim 2 Aoû 2009 08:31

zeonjapan a écrit:
Tib a écrit:En même temps, Greg LEMOND affirme qu'une valeur de VO2 Max de 99,5 serait une première pour un humain, parce que soit disant le maximum constaté jusqu'ici aurait été d'environ 90, alors que sa propre VO2 Max à lui est annoncée à 95 sur www.cyclisme-dopage.com...

Je partage le point de vue de Lemond par contre j'ai du mal à mesurer la crédibilité qu'il peut avoir sur le sujet : un tel article venant d'un cycliste pro qui a couru dans les années 80-90.... Mieux vaut en rire qu'en pleurer...
Et pourquoi pas le tour de France commenté par Laurent Jalabert aussi ?

ça fait longtemps que j'ai perdu mes illusions sur le sport professionnel mais ça continue de m'agacer.

ce n'est pas parce qu'il a (a priori) couru chargé qu'il ne peut avoir un avis objectif sur la course, la tactique, la technique... je préfère avoir lui ou Fignon au micro qu'un Richard Virenque incapable de s'exprimer correctement, mais là n'est pas la question.

comme indiana, je pense que cette valeur de 99 ml/kg/min comporte beaucoup trop d'approximations dans son calcul pour être prise au sérieux... c'est juste histoire de balancer ça à l'opinion, qui une fois de plus va penser que les "méchants" cyclistes sont tous chargés comme des mules :roll:

de **sangokuss** » Dim 2 Aoû 2009 12:24

NB : Rappelons que Contatdor était nommé dans l'affaire Puerto (même si finalement aucune charge n'a été retenue contre lui...)

de **uncyclisteparmidautres** » Mer 12 Aoû 2009 20:42

Juste pour ajouter une info : même si Lemond n'est peut être pas propre à 100% (Fignon raconte qu'ils se sont enfilé quelques rails de coke ensemble au tour de colombie), il a été largué progressivement avec l'apparition de l'EPO. Il est passé du jour au lendemain de leader à lâché.

de plus, ce qui choque pour la puissance de Contador c'est que justement il semble ne pas respirer, or pour une VO2max (qu'il aurait dû exploiter à fond dans Verbier pour pouvoir maintenir son effort) de 99.5, on aurait du le voir souffler comme un boeuf, efficacement mais comme un boeuf quand même.

De plus, les modèles actuels concernant le calcul théorique de la VO2max sont très performants et Antoine Vayer n'aurait pas publié de tels chiffres si ses modèles n'avaient étés d'accord et s'il n'avait pas été sur de lui.

de **dborci** » Mer 12 Aoû 2009 21:04

Normal, selon Véronique Billat les pros dopés ils ne font pas de lactique :twisted:

http://www.vo2cycling.fr/index.php?/Physiologie-et-entrainement-sportifs-VTT/test-deffort-et-dopage/id-menu-97.html

Ivan

de **albator83** » Mer 12 Aoû 2009 21:57

ah ben c'est sûr que si en zone 4 ils ne font pas ou peu d'acide lactique, c'est plus simple d'y rester 1 heure :shock:

un seuil à 95% de la FCmax ça fait rêver...

de **stam** » Jeu 13 Aoû 2009 14:03

De ce que j'en ai lu, les estimations de Vayer et Porteleau sont affichées avec une sur-estimation potentielle de 2,5% (chiffre qui repose sur la comparaison du résultat obtenu par le modèle "Vayer" et celui du capteur de puissance de Sorensen). Au passage, si vous connaissez des scientifiques qui valident une estimation de variance d'erreur à partir de 2 mesures, faites-moi signe... Et Porteleau admet tout à fait les limites de son calcul, en précisant que :
- personne ne connaît le poids de Contador ni le rendement de son vélo au moment de la montée,
- et le vent était globalement favorable dans la montée de Verbier.
On peut ajouter que personne ne sait si Contador était au seuil (c'est quoi d'ailleurs, un "seuil", pour un gars comme ça ?).
Avec tout ce flou artistique, je ne vois personne capable d'évaluer une puissance au seuil à moins de 5% d'erreur (20 à 25W ici).
L'essentiel n'est pas là : ce que je retiens, c'est qu'il y a encore des gens pour regarder le Tour, et qui débattent de la culpabilité de coureurs qui refusent les moyens de s'innocenter. A l'heure où les transfusions autologues et la prise d'hormone de croissance ne sont toujours pas décelables, je trouve que ce sont des aveux bien suffisants.

de **lpikachu58** » Jeu 13 Aoû 2009 15:26

stam a écrit:De ce que j'en ai lu, les estimations de Vayer et Porteleau sont affichées avec une sur-estimation potentielle de 2,5% (chiffre qui repose sur la comparaison du résultat obtenu par le modèle "Vayer" et celui du capteur de puissance de Sorensen). Au passage, si vous connaissez des scientifiques qui valident une estimation de variance d'erreur à partir de 2 mesures, faites-moi signe... Et Porteleau admet tout à fait les limites de son calcul, en précisant que :
- personne ne connaît le poids de Contador ni le rendement de son vélo au moment de la montée,
- et le vent était globalement favorable dans la montée de Verbier.
On peut ajouter que personne ne sait si Contador était au seuil (c'est quoi d'ailleurs, un "seuil", pour un gars comme ça ?).
Avec tout ce flou artistique, je ne vois personne capable d'évaluer une puissance au seuil à moins de 5% d'erreur (20 à 25W ici).
L'essentiel n'est pas là : ce que je retiens, c'est qu'il y a encore des gens pour regarder le Tour, et qui débattent de la culpabilité de coureurs qui refusent les moyens de s'innocenter. A l'heure où les transfusions autologues et la prise d'hormone de croissance ne sont toujours pas décelables, je trouve que ce sont des aveux bien suffisants.

+1

de **uncyclisteparmidautres** » Jeu 13 Aoû 2009 16:16

stam a écrit:De ce que j'en ai lu, les estimations de Vayer et Porteleau sont affichées avec une sur-estimation potentielle de 2,5% (chiffre qui repose sur la comparaison du résultat obtenu par le modèle "Vayer" et celui du capteur de puissance de Sorensen). Au passage, si vous connaissez des scientifiques qui valident une estimation de variance d'erreur à partir de 2 mesures, faites-moi signe... Et Porteleau admet tout à fait les limites de son calcul, en précisant que :
- personne ne connaît le poids de Contador ni le rendement de son vélo au moment de la montée,
- et le vent était globalement favorable dans la montée de Verbier.
On peut ajouter que personne ne sait si Contador était au seuil (c'est quoi d'ailleurs, un "seuil", pour un gars comme ça ?).
Avec tout ce flou artistique, je ne vois personne capable d'évaluer une puissance au seuil à moins de 5% d'erreur (20 à 25W ici).
L'essentiel n'est pas là : ce que je retiens, c'est qu'il y a encore des gens pour regarder le Tour, et qui débattent de la culpabilité de coureurs qui refusent les moyens de s'innocenter. A l'heure où les transfusions autologues et la prise d'hormone de croissance ne sont toujours pas décelables, je trouve que ce sont des aveux bien suffisants.

Ils n'ont pas validé leur modèle avec deux mesures mais en ont faites bien plus avant d'affiner leurs données. Ils connaissent très bien les limites du modèle et même si des incertitudes sont là, elles restent assez petites.

Pour ce qui est du poids de contador, il n'en a pas besoin pour le calcul des watts étalonnés, ce sont des watts calculés pour une personne de 78 kg (poids avec vélo). Et la VO2max ne change quasiment pas avec le poids de corps vu qu'elle est rapportée au poids de corps, on a quasiment (à 1% près) la même VO2max pour deux coureurs même de gabarit totalement différent qui montent à la même vitesse au seuil.

de **stam** » Jeu 13 Aoû 2009 16:21

uncyclisteparmidautres a écrit:Ils n'ont pas validé leur modèle avec deux mesures mais en ont faites bien plus avant d'affiner leurs données. Ils connaissent très bien les limites du modèle et même si des incertitudes sont là, elles restent assez petites.

Oui, mais quelles sont les conditions du modèle ? Vent nul, cycliste à SV2, rendement musculaire 24%, hypothèse de rendement du vélo...
Le vent en particulier est très influent, de même que l'effet d'aspiration en groupe ; et Contador était-il à SV2 ?
Enfin bref, tout ça on s'en fout :lol:

, 90 ou 95 ou 99,5... même combat !

Evolution de la Vo2Max

Evolution de la Vo2Max

vo2

Qui est en ligne