Veloptimal.com

J'ouvre un sujet pour présenter nos Curve Engineering.

J'ai contacté Olivier, créateur de la marque, il y a maintenant 3 mois. Après de nombreuses discussions par mail, puis un passage rapide à son stand au salon du Roc, j'ai pu apprécier à la fois ses produits, son approche et sa disponibilité. Mon cadre est maintenant commandé et j'attends avec impatience le premier jet des plans qu'il me prépare.


Le choix de ce modèle ne peut pas se résumer à une seule raison, le marché ne manque pas de produits. Disons qu'il est la synthèse de ce que je recherchais pour remplacer mon FR-216 (excellent cadre!) : géométrie personnalisable, utilisation de standards actuels (axe en 142, étrier PM, douille conique), câblage intégré, aspect inaltérable du titane, beauté de l'objet, espoir d'un peu de confort avec ses haubans travaillés... Le tout à un tarif abordable.

C'est aussi mon premier titane et c'est un projet qui me tentait depuis de nombreuses années.

La géométrie a été personnalisée par mes soins, car je tombe très souvent entre 2 tailles (M et L). Autre point important, le cadre pourra accepter une fourche en 120mm sans broncher, car j'ai optimisé pour cela la hauteur de boitier de pédalier, la hauteur de douille de direction, et l'inclinaison du tube de selle.
Au final, je ne tombe pas très loin d'une géométrie de StumpJumper :



Le cadre sera aussi optimisé pour un usage en mono plateau, afin de garantir le passage de pneus les plus larges possibles, avec l'idée de tester ultérieurement le 27+. Il n'y aura donc pas de support direct-mount ni d'arrêt de gaine sur le tube de selle pour un aspect épuré au maximum. Par contre, je conserve le routage interne dans le top-tube afin de faire passer la commande d'une éventuelle tige télescopique.

Il reste un point sur lequel j'ai une hésitation, il s'agit du diamètre de tube de selle. J'ai opté pour du 31.6 afin de garantir une bonne rigidité du triangle avant, mais j'avoue avoir beaucoup hésité avec un tube plus fin pour l'utilisation d'une TDS en 27.2mm... Ce point reste ouvert, mais j'ai peur qu'avec ma sortie de selle une tige en 27.2 soit fragile et présente beaucoup de flex (ce qui est régulièrement remonté sur le forum), même si le gain en confort serait probablement appréciable...

Le programme du vélo : quelques compétitions en UFOLEP ou en cross-triathlon type XTERRA, le Roc d'Azur, et des sorties occasionnelles dans les Vosges du nord ou les Alpes.

Le matériel qui sera transposé dessus est déjà en ma possession pour la plus grande partie : transmission 1x10 SRAM XX, fourche SRAM XX avec cartouche Shift-Up light, pédalier XX1, freins Formula R1, roues artisanales carbone (jantes LB 30mm), potence rotor SX, ...

Voilà, il n'y a plus qu'à être patient et finaliser les détails avec Olivier avant de lancer la fabrication ! Stay tuned

je préfère mille fois une douille de 44 mm plutôt qu'une conique sur un cadre acier ou titane : my two cent

Tuut a écrit:je préfère mille fois une douille de 44 mm plutôt qu'une conique sur un cadre acier ou titane : my two cent

Je préfère visuellement les douilles coniques, je trouve que les 44mm font trop mastoc... Ca m'a toujours choqué sur les acier.

mouais l'esthétique c'est perso
n'empêche qu'un bon jeu hope ou ck inset c'est mieux techniquement et durée de vie qu'un bon jeu de direction conique .... mais influence sur longueur headtube ...

Tous les plus grands en acier ou ti travaillent plus avec des douilles de 44 que du conique y'a une raison non ? Regarde les vtt levacon moots victoire etc

surtout que tu auras des tubes d'un certain diamètre non ?

La raison est peut-être que le grugeage des tubes est plus compliqué en conique qu'en 44mm droit, et que tu as moins le droit à l'erreur ?

En tout cas, Hope et Canecreek ont leurs JDD semi-intégrés coniques, je n'ai donc pas d'hésitation sur ce sujet, d'autant plus que ça me permet de disposer d'une douille courte avec une hauteur totale (y compris coupelles) réduite.

c'est ton choix hein

pour le diamètre du seat tube , tu peux même mettre une 27,2 avec adaptateur hein

tu ne préfères pas allonger le headtube , car si je lis bien potence a -2,5 ? un beau vtt avec une -6 ou -10 plus parallèles au tube non ?

Tuut a écrit:pour le diamètre du seat tube , tu peux même mettre une 27,2 avec adaptateur hein

Quitte à faire du sur-mesure, autant faire bien du premier coup et éviter les adaptateurs !

Tuut a écrit:tu ne préfères pas allonger le headtube , car si je lis bien potence a -2,5 ? un beau vtt avec une -6 ou -10 plus parallèles au tube non ?

Bien vu. La potence je l'ai déjà, mais en effet j'ai prévu de passer sur un angle plus classique par la suite, j'ai un peu de marge sur le tube de fourche pour ça.

La hauteur du headtube est aussi conditionné par le fait que je risque tôt ou tard de monter une fourche de 110 ou 120mm, donc je souhaite restreindre sa hauteur au maximum afin de conserver un poste de pilotage assez bas dans pareil cas... Bref, j'ai prévu 0,5cm à 1cm de bagues sous la potence en 100mm, et 0cm en 110-120mm. Tout ça avec une potence de -6°et un cintre plat.

Ah le débat sur le flex des tiges de selle.....
J ai un Vtt en 31.6 très confortable ET j'utilise 2 tige de selle
Une cannondale save en 27.2 avec un réducteur, le confort est incroyable oui il y a du flex ( c est le but) mais ce n est vraiment pas gênant au contraire sur du rapide style tôle ondulée ça permet de continuer à pedaler en appui sur la selle, et j ai remarqué que sur des sorties longues j avais moins mal au jambes qu'avec l autre tige de selle ou je dois plus me servir des cuisses comme amortisseur

L autre tige de selle est une mcfk en 31.6 droite sans déport elle me fait Gagner plus de 100 grs + le réducteur a 40 gr......
Mais malgré tout je ne l'utilise quasiment pas....

Je pense que tu devrais prendre un tube en 31.6 (interne) et mettre un réducteur intégré par curve
Tu gagne sur les 2 tableaux rigidité cadre et tige 27.2

oui mais comme je vois que tu veux utiliser une tige suspendue ( c'est plus facile avec un seattube prévu pour du 31,6 non ? ) fin pour moi il y a plus de modèles dans ce diamètre ? Tu as une idée du modèle que tu vas utiliser ? J'aime bien pour du xc marathon les tige suspendues max 3cm comme la new spé

dans le genre save , il y a la syntace et la niner , tu peux alléger la save comme ici : http://light-bikes.fr/phpBB/viewtopic.php?f=45&t=522&start=225
c'est ce que je vais faire avec une tige récupérée à 40 euros sur troc

Bonne chance dans ta démarche hein y'a plein de sources d'infos sur ce forum avec les post levacon et autres

Si je devais me faire un surmesure ( je verrais à long terme et prévoirais 5mm à 1 cm en plus de headtube : quitte a utiliser une -10 -17 ) et passer sur du -6 -8 les années passant ou si problèmes de dos

@lafoy : merci pour ton retour très instructif.

@tuut : il y existe pas mal de tds télescopiques en 27.2, dans toutes les gammes de prix. Je ne suis pas fixé sur un modèle car il s'agit pour l'instant d'un usage hypothétique et occasionnel, qui dépendra de l'épreuve sur laquelle je m'inscrirai. Le but n'est pas d'en laisser une à demeure sur le vélo.

Gadget a écrit:

Tuut a écrit:je préfère mille fois une douille de 44 mm plutôt qu'une conique sur un cadre acier ou titane : my two cent

Je préfère visuellement les douilles coniques, je trouve que les 44mm font trop mastoc... Ca m'a toujours choqué sur les acier.

Toutes les douilles de 44 ne sont pas moches, genre le gros cylindre disproportionnée par rapport au reste du cadre, voici celle de mon rewel, je la trouve visuellement esthétique, bien intégrée au cadre et je trouve qu'elle se rapproche d'une douille conique, mais présente les avantages d'une de 44.

lafoy a écrit:.../...
Une cannondale save en 27.2 avec un réducteur, le confort est incroyable oui il y a du flex ( c est le but) mais ce n est vraiment pas gênant au contraire sur du rapide style tôle ondulée ça permet de continuer à pedaler en appui sur la selle, et j ai remarqué que sur des sorties longues j avais moins mal au jambes qu'avec l autre tige de selle ou je dois plus me servir des cuisses comme amortisseur
.../...

Propos plein de bon sens auquel on ne peut que souscrire .

Au risque de passer pour un vieux con campé sur le passé, je ne comprends pas que l'on puisse vouloir concevoir un cadre Titane en mettant de la rigidité (mot béni des dieux ) partout. C'est forcément quelque part faire fi du fait que la machine est humaine et qu'il faut aussi savoir la préserver. Cela passe par la prise en compte pragmatique de certains aspects autres que les calculs théoriques. Si on veut de la rigidité partout, le 'plastoc' (ce n'est pas péjoratif) est plus adapté que le Ti dans le sens où au final un cadre dur comme un bout de bois sera forcément plus léger en plastoc qu'en Ti.

Par contre, bien sur, il y a des endroits où, sur une conception d'un cadre titane, il faut porter une attention particulière. Mais c'est plus du ressort du concepteur du cadre que du client normalement. Le concepteur doit savoir traduire tes souhaits en terme de design cadre.

De plus, il ne faut surtout pas faire l'analogie entre souplesse de la tige de selle en flexion et perte de rendement ou, en forçant le trait, comportement de type "tout-mou". Ce n'est absolument pas le cas.

Edit : modif de l'avant dernier paragraphe car il prêtait à confusion quelque peu.

Ma tige de selle en 27.2 a du flex je prefere une 27.2 a une 31.6 sur un SR , ca aide . par contre desfois c'ets assez flippant .
Sur un titane je mettrais une 27.2 . avis perso

@ JFD : j'aurais personnellement tendance à bien brider le triangle avant (direction et BB), mais à chercher pas mal de "flex" vertical sur le triangle arrière. Quitte à y perdre un petit poil en rigidité latérale sur le triangle arrière. Ce qui me surprend, c'est qu'en général les cadres en titane ont des haubans d'assez gros diamètre. Ca n'existe pas en diam. 14mm ? Si on prend l'exemple de certains cadres alu (par ex. chez Cannondale, avec les Caad5 puis Optimo), on a de tels diamètres et cela ne pose pas de problèmes sur la durée. Si on regarde les cadres en carbone, là encore on en trouve qui sont très fins.

Quant à la tige de selle, les bons modèles en 27.2 ne manquent pas et... c'est quand même plus agréable que les tiges de selle à la con, sans même parler des trucs spécifiques en 34.9 vus chez Scott.

En gros, ce sont effectivement les orientations de départ qu'il faut prendre pour partir sur un cadre à efficience max. Mais il faut que le cadreur écoute ce que le client souhaite et ajuste : comme il faut de tout pour faire un monde, il peut y avoir des choix très différent d'un pratiquant à l'autre. Pour les haubans, il ne faut pas oublier qu'ils sont mis en forme dans 99% des cadres titanes. Sur les cocodale que tu cites, c'est du tout droit ou peu s'en faut. Rien n'empêche de mettre des tubes plus fins (tout existe) mais à la fois de part la mise en forme et de part les propriétés du titane, ce n'est pas forcément le plus judicieux.

Bon, on s'éloigne un peu du sujet quand même Fin du HS.

On s'éloigne mais la discussion n'est pas inintéressante. Je pense qu'Olivier est parfaitement à l'écoute de ses clients. Son argumentaire va dans le sens de Seb-@, à savoir la recherche d'un triangle avant rigide et réactif au pédalage, et de souplesse dans les haubans et les bases. Ma proposition d'utiliser un tube de selle de 31.2mm ne semble pas aller dans sa direction, car je suppose que la rigidité tortionnelle du triangle avant en prendrait une claque.

C'est donc à moi de ne pas lui demander le beurre et l'argent du beurre, tout en lui imposant mes choix techniques... J'en rediscuterai avec lui. En tout cas j'ai bien noté vos remarques

Ce n'est pas le tube de selle qui concours le plus au bridage d'un BdP. Et il y a des solutions pour faire en sorte que cela ne "bouge pas" sous l'effort que peut développer la machine humaine même en utilisant le 31,2mm.

Après entre aussi en jeu le paramètre €€€€...

JFD_ a écrit:Ce n'est pas le tube de selle qui concours le plus au bridage d'un BdP. Et il y a des solutions pour faire en sorte que cela ne "bouge pas" sous l'effort que peut développer la machine humaine même en utilisant le 31,2mm.

Après entre aussi en jeu le paramètre €€€€...

Tu penses à quoi, JF ? Travail sur la géométrie de la section des tubes soudés sur le bdp, par exemple ?

Par exemple, oui. Mais pas seulement. On peut aussi penser à l'usage d'un tube tronconique (rare mais cela existe). Ou d'autres solutions variées, la difficulté étant aussi bien entendu de contenir la masse du cadre fini. Faire un cadre bridé au max qui pèse 3kilos, c'est facile.

Plan validé hier avec Olivier. On a effectué quelques itérations et modifications mineures, en particulier concernant le routage des câbles, et la longueur des bases qu'il a fallu porter à 440mm, afin de laisser passer une monte pneumatique que je qualifierais de "confortable" (61mm au ballon en 29", 73mm en tout ). C'est un point que j'avais mis en priorité sur mon projet et il est respecté, avec l'unique contrepartie de devoir rouler en mono-plateau, mais ça c'était un choix délibéré de ma part.

Concernant le tube de selle, je suis finalement resté sur du 31.6mm. Je partirai dans un premier temps sur une tige disposant d'un bon flex (je pense à une Niner RDO avec recul, ou une Ritchey Flexlogic) , quitte à repasser ensuite sur du 27.2 si ça ne me convient pas, avec un réducteur .

Voili voilou, y'a plus qu'à être patient 7-8 semaines !

Il y a un truc qui me fait bizarre : tu fais un cadre sur mesure et pourtant tu mets une TdS avec recul (en Français ). Normalement, le sur mesure est là pour éviter ce genre d'artifice. C'est juste pour avoir de la souplesse avec le léger porte à faux des deux modèles que tu indiques? Ou alors tu conçois le cadre autour d'une TdS avec recul sur ce point (par rapport au positionnement sur le biclou quoi)?

Bonne question, je l'avais d'ailleurs posée sur le forum à l'occasion d'un autre montage sur mesure :
http://www.veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=40321&p=816979&hilit=levacon+recul#p816979

Mon plan initial était d'ailleurs avec une tige droite, et un angle de tube de selle de 72°.

Mais j'ai deux bonnes raisons de le faire :
1. Comme déjà écrit, je souhaite pouvoir passer en 110/120mm à l'occasion, ce qui dans ces conditions me donnerait un angle de tube de selle d'environ 71°, et me placerait beaucoup trop sur la roue arrière
2. D'après cette étude, il y a effectivement une différence notable de confort entre tiges de selles avec recul et celles sans :
http://velonews.competitor.com/2012/12/training-center/technology/from-the-pages-of-velo-getting-the-most-from-your-post_267560/1
(ce qui me fait d'ailleurs penser que modifier le chariot d'une TDS Cannondale SAVE n'est pas forcément la meilleure idée...)

Etant mon premier vélo sur mesure, et mon premier titane, j'ai choisi de ne pas trop me fermer d'options.