Page 3 sur 187

MessagePosté: Mer 9 Aoû 2006 06:28
de ludovic06
29er a écrit:Babar :
Y a pas besoin de solidworks, il suffit de regarder ou est le pivot. Si il est pas sur les bases, alors c'est un monobras, ou "faux bar" comme disent les américains. Les bielettes peuvent changer la progressivité de l'amortisseur, mais n'ont aucun effet sur la trajectoire de la roue et son comportement au pompage.

Scott ne s'est pas arrangé avec spe. Ils ont attaqué en justice mais on finalement jetté l'eponge. Leur genius (qui est un pure fsr avec horst link) n'est du coup vendu pas la bas.
Et depuis ils nous sortent de monobras (ransom, et maintenant celui la) pour pouvoir les vendre sur ce gros marché.

Sinon je suis d'accord avec toi, si ils faisaient un vpp ca serait un super bike.



Jeff :
Attention, je ne suis pas en train de cracher sur Scott. C'est une de mes marques préférées depuis l'endorphin, et je suis un fan de Peter Denk (que j'aimerai bien pouvoir concurencer sérieusement un jour :P ). Ils nous sortent encore de tres beaux produits cette année, et le gain de masse est encore une fois impressionant. C'est une vrai marque qui fait avancer le sport grace a son innovation technologique.
Néanmoins ayant à la fois:
des bonnes compétences en méca, en composites, et pas le portefeuille pour m'en acheter un, je peux me permettre de regarder ce qu'ils font de maniére critique sans succomber aux sirénes du marketing.

Et la en l'occurence, quand il nous pondent de grand discours sur la supériorité de la suspension FSR lors du lancement du génius, pour revenir au "faux bar" sur le Ransom et le spark, c'est clairement des contraintes autres que techniques qui sont en jeux. Alors qu'ils soient honnetes, et n'abuse pas les consommateurs en disant que leur suspension est formidable.

Pour ce qui est de la suspension faux bar, personnellement, je ne pense pas que cette conception soit plus rigide que le monobras du strike. En effet, si tu veux que la suspension puisse bouger, il faut que le montage soit isostatique. Donc ca va induire la necessite de jeux fonctionnels dans les guidages du haut. Résultat, seul le bras du bas guide la roue arriere, et donc on a exactement la meme config qu'un strike.
D'autre part, même si on suppose une fabrication parfaite permettant un montage hyperstatique (au moins partiellement), la rigidité intrinseque des liaisons est plus faible que celle d'un tube, et donc le gain de rigité à la roue sera tres faible.

L'interet majeur d'une bielette est de libérer l'amorto des contraintes latérales, mais en fait ce n'est peut etre pas necessaire si il est deja monté sur rotules comme les dt.


Ta réponse est super intéressante et bien argumentée. Néanmoins, la biellette placée dans le triangle avant n'est elle pas sensée aider la progressivité de l'amortisseur en modifiant sa course en fin de débattement ? Chose qui sur un pur monopivot n'existe pas.

MessagePosté: Mer 9 Aoû 2006 08:10
de GrandesRoues
oui, en effet, ca permet de mieux jouer sur le ratio deplacement de la roue / deplacement de l'amorto.

Il y a les tenants des amortisseurs tres progressifs (J.P Fournalés) qui veulent que ca se raidisse en fin de course pour éviter de talonner, et les tenants de la linéarité a tout prix (comme avec un ressort métal) afin d'exploiter mieux plus de debattement quite a talonner.
Un amorto a gaz et intrinsequement progressif (de + en + raide). Et ca d'autant plus que sa chambre est petite.

Pour le spark, a vue de nez en regardant la photo ( a prendre avec des pincettes donc!!!!), je dirai que la suspension sera assez neutre en début et milieu de course puis plus degressive que sur le strike en fin de course. Sur le strike elle etait legerement degressive, et de plus en plus au fur et a mesure de l'enfoncement.

La combinaison d'une suspension degressive avec un amorto progressif permet de se rapprocher de la linéarité sur le debut et milieu de course tout en gardant de la progressivite sur la fin pour eviter le talonnage. Le spark devrait donc etre assez bien suspendu. Mais bon, tout ca serait a verifier avec les courbes de l'amorto et de la suspension, et un bon vieux irremplacable test terrain ! :D

(Néanmoins, scott aurait pu avoir exactement le meme resultat avec un strike en sortant un amorto bidouillé pour avoir ce type de comportement, avec le meme esprit que le DH air 5.0 de fox)

MessagePosté: Mer 9 Aoû 2006 09:39
de babar

MessagePosté: Mer 9 Aoû 2006 11:42
de Olibabe
Tiens au fait, question con mais qui a quand même son importance pour les WW: Ce n'est donc bien PLUS du Type E -> montage d'un E-Bones W permis ou pas :?:

Et vu qu'ils mettent un dérailleur à collier sur le Spark... ils restent en Type E sur le Scale?

MessagePosté: Mer 9 Aoû 2006 11:53
de Dr Suçotte
Olibabe a écrit:Tiens au fait, question con mais qui a quand même son importance pour les WW: Ce n'est donc bien PLUS du Type E -> montage d'un E-Bones W permis ou pas :?:

Et vu qu'ils mettent un dérailleur à collier sur le Spark... ils restent en Type E sur le Scale?


Le type E ne marque pas le tube de selle ? Alors qu'un dérailleur à collier si ?

MessagePosté: Mer 9 Aoû 2006 13:53
de Jeff
Olibabe a écrit:Tiens au fait, question con mais qui a quand même son importance pour les WW: Ce n'est donc bien PLUS du Type E -> montage d'un E-Bones W permis ou pas :?:

Et vu qu'ils mettent un dérailleur à collier sur le Spark... ils restent en Type E sur le Scale?


Oui, plus de type E sur le spark (d'où ma photo en gros plan du deréailleur avant :wink: ) on peut enfin mettre des pédaliers light sur un cadre light. Donc E bones possible (entre autres). Et ça va enfin arranger mon Q factor, sur le genius ça me gêne vraiment.

Par contre, toujours typer E sur le scale en 07, on verra en 2008...

MessagePosté: Mer 9 Aoû 2006 14:01
de jul57
Au fait 68 ou 73mm ?
Et quel diamètre de tige de selle sur le 10/20... ?

MessagePosté: Mer 9 Aoû 2006 15:12
de Jeff
jul57 a écrit:Au fait 68 ou 73mm ?
Et quel diamètre de tige de selle sur le 10/20... ?


73 mm et diamètre de tige de 34.9 sur les non ISP.

MessagePosté: Mer 9 Aoû 2006 15:15
de jul57
Jeff a écrit:
jul57 a écrit:Au fait 68 ou 73mm ?
Et quel diamètre de tige de selle sur le 10/20... ?


73 mm et diamètre de tige de 34.9 sur les non ISP.


T'es sûr du diamètre de tige de selle ?
Le tube de selle est conique ? Sinon çà obligerait à avoir un collier de dérailleur avant en 38 au moins !

MessagePosté: Mer 9 Aoû 2006 16:30
de Jeff
jul57 a écrit:
Jeff a écrit:
jul57 a écrit:Au fait 68 ou 73mm ?
Et quel diamètre de tige de selle sur le 10/20... ?


73 mm et diamètre de tige de 34.9 sur les non ISP.


T'es sûr du diamètre de tige de selle ?
Le tube de selle est conique ? Sinon çà obligerait à avoir un collier de dérailleur avant en 38 au moins !


J'avais pas de pied à coulisse sur moi, ça avait l'air gros. Faudra que je demande pour être sûr.

MessagePosté: Mer 9 Aoû 2006 20:09
de GrandesRoues
babar a écrit:http://weightweenies.starbike.com/phpBB2/download.php?id=13328

voila la coupe detaille du cadre


C'est dommage qu'ils ne sortent pas une version monobras pour les états unis, et une avec horst link pour le reste du monde. Il n'y aurait quasi pas de modif a faire....

MessagePosté: Mer 9 Aoû 2006 20:48
de Laurent_VTT
à noter les roues à boyaux mais jantes alu


Est-ce que Ritchey ne serait pas en train de nous sortir des roues à boyaux POUR le VTT?

MessagePosté: Jeu 10 Aoû 2006 00:34
de pyf
Zut Zut Zut, étant en vacancances je suis en train de rater une discussion "very interesting" :D

Primo, Jeff merci pour les photo et infos.

Ensuite dans le désordre :

C'est dommage qu'ils ne sortent pas une version monobras pour les états unis


euh... pourquoi faire ???

T'es sûr du diamètre de tige de selle ?
Le tube de selle est conique ? Sinon çà obligerait à avoir un collier de dérailleur avant en 38 au moins !


En regardant les photos de Jeff, il me semble bien voir une réduction de diamètre au dessus du dérailleur. Pi passer de 38 à 34,9 ça fait qu'une réduction de 1,55mm au rayon donc vu de coté c'est loin d'être choquant.

Pour ce qui est de la suspension faux bar, personnellement, je ne pense pas que cette conception soit plus rigide que le monobras du strike. En effet, si tu veux que la suspension puisse bouger, il faut que le montage soit isostatique. Donc ca va induire la necessite de jeux fonctionnels dans les guidages du haut. Résultat, seul le bras du bas guide la roue arriere, et donc on a exactement la meme config qu'un strike.
D'autre part, même si on suppose une fabrication parfaite permettant un montage hyperstatique (au moins partiellement), la rigidité intrinseque des liaisons est plus faible que celle d'un tube, et donc le gain de rigité à la roue sera tres faible.


Vincent, jsais pas ce que tu en penses, mais en fait vaut presque mieux un Ghost RT scandium (bon OK les gars c'est plus lourd) puisque n'étant pas sur le marché US ils ne se posent pas le problème du brevet FSR et par conséquent peuvent placer le pivot sur les bases...

Sinon un truc que je trouve intéressant, c'est que le point de pivot en bout de haubans n'ayant pas une grande amplitude de rotation, on peut pourrait presque le virer avec un petit débattement et un triangle arrière qui peut encaisser les contraintes que cela occasionne : Oh Tiens ça fait un LITESPEED SEWANEE :wink:


En fait, comme pas mal d'entre vous ici, je trouve le cadre excellent en terme de poids, puis avec l'amorto 3 positions ça va probablement vraiment bien marcher, je reste par contre un peu sur ma faim niveau cinématique.
Ca devient un vrai problème avec les Fulls, tout est breveté et j'ai bien l'impression qu'il n'y a plus beaucoup de place pour l'innovation car on retombe toujours dans le brevet de quelqu'un d'autre :cry:

MessagePosté: Jeu 10 Aoû 2006 06:29
de Tib
pyf a écrit:
C'est dommage qu'ils ne sortent pas une version monobras pour les états unis

euh... pourquoi faire ???


Peut-être parce que les ricains sont des manchots ?

MessagePosté: Jeu 10 Aoû 2006 08:01
de GrandesRoues
pyf a écrit:Vincent, jsais pas ce que tu en penses, mais en fait vaut presque mieux un Ghost RT scandium (bon OK les gars c'est plus lourd) puisque n'étant pas sur le marché US ils ne se posent pas le problème du brevet FSR et par conséquent peuvent placer le pivot sur les bases...

Sinon un truc que je trouve intéressant, c'est que le point de pivot en bout de haubans n'ayant pas une grande amplitude de rotation, on peut pourrait presque le virer avec un petit débattement et un triangle arrière qui peut encaisser les contraintes que cela occasionne : Oh Tiens ça fait un LITESPEED SEWANEE :wink:


En fait, comme pas mal d'entre vous ici, je trouve le cadre excellent en terme de poids, puis avec l'amorto 3 positions ça va probablement vraiment bien marcher, je reste par contre un peu sur ma faim niveau cinématique.
Ca devient un vrai problème avec les Fulls, tout est breveté et j'ai bien l'impression qu'il n'y a plus beaucoup de place pour l'innovation car on retombe toujours dans le brevet de quelqu'un d'autre :cry:


Tiens je connaissai pas le Ghost. Tu as un poids vérifié ?
Oui il est pas mal, mais bon il y a toujours le probléme de l'amorto qui n'est pas super bien placé à mon goût (mais bon, je suis un ancien membre du CAF section "vélo de montagne", et j'aime le grc : tout ça pour dire que du portage j'en ai mangé, et que j'y pense toujours un peu quand je regarde un cadre :D )

Pour le point de pivot sur les haubans souples, c'est vrai que ca bouge pas bcp. Il me semble qu'il y a d'autres marques, comme notamment Trek/Fisher/Klein avec la flexion des haubans en composite, ou encore yeti, qui a une petite piece en composite aussi. Tout l'art de cette piece est de rajouter de la souplesse en flexion en gardant de la rigidité dans l'autre direction, et si possible en gardant de la rigidite en torsion : pas facile !

Pour ce qui est du brevetage des suspensions, tu as bien raison. D'ailleurs je m'y etais cassé les dents quand j'ai essayé de faire breveter une suspension il y a qq années. Mais bon, il faut bien que les inventeurs recupérent des sous sur le temps qu'ils ont passé a faire progresser la technique. D'autre part le coût d'un brevet augmente tous les ans, et tombe dans le domaine public en 20ans, donc ca va finir par se libérer....

Moi ce que j'aimerai vraiment comme bike, c'est le futur spé epic en 29"er, en composite fabriqué par scott, c'est à dire à 1.8kg.
Je pense que spé est capable de faire aussi bien que scott, mais vu qu'ils vendent aux US avec les pb juridiques, ils doivent utiliser des coeff de sécurité plus élevé que scott, afin d'éviter la casse par un gros mangeur.
Vu que Sausser à un cadre spécial (avec un bb intégré), je me demande bien si il n'est pas spécial aussi au niveau du composite : si par exemple il n'auraient pas enlevé qq couches d'UD et rajouter des nanotubes dans la résine afin de gagner du poids.....

MessagePosté: Jeu 10 Aoû 2006 08:07
de jul57
29er a écrit:Vu que Sausser à un cadre spécial (avec un bb intégré), je me demande bien si il n'est pas spécial aussi au niveau du composite : si par exemple il n'auraient pas enlevé qq couches d'UD et rajouter des nanotubes dans la résine afin de gagner du poids.....


Sur l'epic de sauser, ils ont simplement changé l'insert alu du boitier par l'insert du Tarmac SL monté avec le pédalier Lightning. Rien d'incroyable.

MessagePosté: Jeu 10 Aoû 2006 13:11
de GrandesRoues
oui, mais qu'en est il des tubes ?

Il suffirait qu'il mettent moins de couches de fibres a l'intérieur du moule pour avoir un cadre plus léger, sans que cela puisse etre decelable de l'exterieur.
Ca rendrait a priori le cadre plus souple, sauf si il en profitent pour changer le type de fibres par du plus haut de gamme (UHD, bore), ou par une meilleure résine (chargé nanotubes). Impossible a voir de l'exterieur, et pas tres couteux car ca ne demande pas de nouveaux outillages, juste de la matiere premiere plus chére.

Par exemple le Merida de Jose Antonio Hermida était comme ca, avec des modifs internes, le rendant plus léger que le modéle du commerce.

MessagePosté: Jeu 10 Aoû 2006 13:54
de Jeff
29er a écrit:Tiens je connaissai pas le Ghost. Tu as un poids vérifié ?


2453 gr en T44 avec amortisseur DT HR200

MessagePosté: Jeu 10 Aoû 2006 18:24
de Dr Suçotte
Image

Image

Image

MessagePosté: Ven 11 Aoû 2006 08:57
de Jeff
Presque exactement le bike que j'ai vu, sauf qu'il y avait pas les roues carbone mais de simple jante alu boyau :oops: J'aime beaucoup son porte bonheur sous la selle. La photo est prise devant les headquearters scott à Fribourg, mais bon vous voyez pas grand chose.

à noter que Fritchi roule avec une fox 80 RLT, pas une X ...

MessagePosté: Ven 11 Aoû 2006 09:29
de antoine
Franchement il déchire tout
Vivement le roc d'azur que l'on puisse les admirer.....

MessagePosté: Ven 11 Aoû 2006 19:57
de ubo
J'aime pas la patte de dérailleur

MessagePosté: Sam 12 Aoû 2006 13:08
de ubo
Je développe pour la patte, j'ai l'impression que la partie du cadre qui tient la patte démontable est en carbone ? J'ai peur que ce bout de carbone en plus percé de deux trous pour les vis soit relativement fragile en cas de chute. En gros (pour caricaturer) que le fusible soit le cadre et que la patte démontable reste intacte en cas de chute...
Vincent t'en dis quoi ? Y a un insert dedans ? Quid de la résistance méca ?

MessagePosté: Dim 13 Aoû 2006 16:27
de GrandesRoues
Moi j'en dis qu'avec des dera type egs, on aurait pas a se faire chier avec des casses de patte.
Pour ce qui est de la réalisation de celle du spark, j'attendrai de l'avoir vu en vrai pour me prononcer.

MessagePosté: Dim 13 Aoû 2006 19:22
de Flobikeur
Voici quelques photos des Scale 2007.
Apparemment, pas d'évolution par rapport à cette année.
Reste à voir ce qu'il nous préparent pour 2008 !

Le 10 :

Image

Le 20 :

Image

MessagePosté: Mar 29 Aoû 2006 17:13
de NeoJC
Y'en a qui savent s'il y aura une version VB 8) ...

MessagePosté: Mar 29 Aoû 2006 18:05
de Jeff
NeoJC a écrit:Y'en a qui savent s'il y aura une version VB 8) ...


Non, pas de version V Brakes de prévue.

MessagePosté: Mar 29 Aoû 2006 18:39
de YECHTI59
désolé de venir demander ça ici, mais j'allais pas ouvrir un nouveau post pour ma question :
la longueur du boitier de pédalier du scale, c'est 68 ou 73 mm ?? et après la longueur de l'axe dépend du pédalier qu'on monte c'est ça ??
(je vends mon cadre et il n'est pas à côté de moi alors qu'on me pose ces questions ....)
merci

MessagePosté: Mer 30 Aoû 2006 07:41
de Olibabe
YECHTI59 a écrit:désolé de venir demander ça ici, mais j'allais pas ouvrir un nouveau post pour ma question :
la longueur du boitier de pédalier du scale, c'est 68 ou 73 mm ?? et après la longueur de l'axe dépend du pédalier qu'on monte c'est ça ??
(je vends mon cadre et il n'est pas à côté de moi alors qu'on me pose ces questions ....)
merci


73mm + Type E ce qui pose tous les problèmes avec le pédalier E-Bones par exemple (qui n'est dispo qu'en 73 ou 68 + Type E).

Sinon, je l'ai appris il y a peu (voir post sur le boîtier TA Axxis Ti), mais la longueur du boîtier est effectivement à choisir en fonction des manivelles.

MessagePosté: Mer 30 Aoû 2006 11:38
de colargol
Bon ben si qlqun par par l'eurobike et nous fait qlq tof supplémentaires et arrive à avoir la liste des équipements, c'est volontier !

M'intéresse bien le Spark 20 moi... :P