scott spark

de **JFD_** » Ven 14 Sep 2007 07:40

Seb-@. a écrit:... et une selle qui pardonne les chutes, une cassette ultra-résistante... ok

Oui, une partie peut être. L'autre :roll:

de **Jeff** » Ven 14 Sep 2007 09:33

velo69 a écrit:Connaissez-vous le prix du Spark 10 2008 ?. D'avance merci.

5500 € vélo complet, dispo à partir du 11/12/07. 2800 € le kit cadre dispo en disc only ou disc + V Brakes, dispo le 05/10/07.

de **Bip Bip** » Ven 14 Sep 2007 09:40

ça va presque devenir bon marché... :roll:

de **Jeff** » Ven 14 Sep 2007 09:47

Bip Bip a écrit:ça va presque devenir bon marché...

Le 10 2008 c'est quasi le ltd 2007 (ISP en moins) et le 10 2007 devient le 15 2008 à 4700 €, soit 800 de moins qu'en 2007. Les prix scott se resserre à qualité égale, je trouve donc que ça va dans le bon sens, non ?

de **proracing** » Ven 14 Sep 2007 09:56

oui quand tu vois le prix d'un 30 de cette année ...

de **frank** » Ven 14 Sep 2007 09:58

C'est normal le dollar baisse

de **$eboss** » Ven 14 Sep 2007 11:55

1700€ le kit cadre? tu es sur Jeff! sans l'amorto alors :lol:

de **Jeff** » Ven 14 Sep 2007 12:36

$eboss a écrit:1700€ le kit cadre? tu es sur Jeff! sans l'amorto alors

Mon doigt a ripé 2*, c'est 2800 qu'il faut lire.

de **$eboss** » Ven 14 Sep 2007 12:48

merde! j'en aurai acheté 2 :lol:

de **miccam126** » Mar 18 Sep 2007 15:07

ericfromfiftytwo a écrit:je viens de regarder le site scott2008, le spark 20 est annoncé à 11.2kg soit 200g de puis que l'année dernière... je croyais que le cadre avait gagné qques grammes alors est-ce le groupe XT qui est plus lourd ??

J'ai vérifié le poids du Spark 20 2008. En taille M, il fait 11.4 kg avec pédales.

de **mickey** » Mar 18 Sep 2007 18:33

miccam126 a écrit:
ericfromfiftytwo a écrit:je viens de regarder le site scott2008, le spark 20 est annoncé à 11.2kg soit 200g de puis que l'année dernière... je croyais que le cadre avait gagné qques grammes alors est-ce le groupe XT qui est plus lourd ??

J'ai vérifié le poids du Spark 20 2008. En taille M, il fait 11.4 kg avec pédales.

ca fait quand même lourd pour ce type de velo non ?

de **proracing** » Mar 18 Sep 2007 18:36

moi j'ai pesé un cadre spark 10 avec vis pour durites et cables, le passe cable pas de jdd et pas de collier de selle : 1781 grammes !

de **miccam126** » Mar 18 Sep 2007 22:03

mickey a écrit:
miccam126 a écrit:
ericfromfiftytwo a écrit:je viens de regarder le site scott2008, le spark 20 est annoncé à 11.2kg soit 200g de puis que l'année dernière... je croyais que le cadre avait gagné qques grammes alors est-ce le groupe XT qui est plus lourd ??

J'ai vérifié le poids du Spark 20 2008. En taille M, il fait 11.4 kg avec pédales.

ca fait quand même lourd pour ce type de velo non ?

Perso, je trouve cela quand même bien léger pour un spark "milieu de gamme" avec son équipement d'origine, dont quelques unes des pièces ne sont pas réputées extra-légères:

- des pneus de section 2.25
- un disque avant de 180mm + adaptateur
- des pédales shimano
- des roues DT SWISS XR 1 qui, sans être des enclumes, sont probablement plus lourdes que des SLR ou des XTR qui équipent bien souvent les vélos plus "légers" :wink:

de **xcm** » Mar 25 Sep 2007 19:35

de **proracing** » Mar 25 Sep 2007 20:35

marathon a écrit:spark ltd 7300 euro

avec pedales et fourche jetable

bien trop de rejugés dans ta tete !!!

de **super-vtt** » Mer 3 Oct 2007 14:40

J'ai peut être une opportunité pour un SPARK limited modèle 2007.

Ma question concerne la tige de selle intégrée.

En effet, il semble que l'on puisse uniquement la régler sur 1 cm après découpe et j'ai peur qu'en changeant un jour de selle je sois au-delà de cette limite.

Peut-on mettre une tige de selle standard (coupée à 10 cm par ex) dans la tige de selle intégrée ??

Qq1 a-t-il un truc pour régler ce problème de hauteur de tige de selle. Sur certains route à tige intégrée on peut quand même avoir 4-5 cm de réglage. Est-ce possible sur le SCOTT ???
Merci d'avance

de **centaur** » Mer 3 Oct 2007 14:43

Je crois qu'avec le chariot Ritchey c'est plutôt 2-3 cm de réglages ...

A confirmer ...

de **Jeff** » Mer 3 Oct 2007 15:35

super-vtt a écrit:J'ai peut être une opportunité pour un SPARK limited modèle 2007.

Ma question concerne la tige de selle intégrée.

En effet, il semble que l'on puisse uniquement la régler sur 1 cm après découpe et j'ai peur qu'en changeant un jour de selle je sois au-delà de cette limite.

Peut-on mettre une tige de selle standard (coupée à 10 cm par ex) dans la tige de selle intégrée ??

Qq1 a-t-il un truc pour régler ce problème de hauteur de tige de selle. Sur certains route à tige intégrée on peut quand même avoir 4-5 cm de réglage. Est-ce possible sur le SCOTT ???
Merci d'avance

Scott commercialise un chariot qui a une amplitude de réglage plus large, tout bon revendeur scott peut te la commander. Commence par comparer ta sortie de selle et celle de l'ancien proprio du cadre. Regardes aussi la hauteur de ta selle et celle du proprio, il peut y avoir de sacrée différence entre 2 selles.

de **super-vtt** » Mer 3 Oct 2007 19:32

Jeff a écrit:
super-vtt a écrit:J'ai peut être une opportunité pour un SPARK limited modèle 2007.

Ma question concerne la tige de selle intégrée.

En effet, il semble que l'on puisse uniquement la régler sur 1 cm après découpe et j'ai peur qu'en changeant un jour de selle je sois au-delà de cette limite.

Peut-on mettre une tige de selle standard (coupée à 10 cm par ex) dans la tige de selle intégrée ??

Qq1 a-t-il un truc pour régler ce problème de hauteur de tige de selle. Sur certains route à tige intégrée on peut quand même avoir 4-5 cm de réglage. Est-ce possible sur le SCOTT ???
Merci d'avance

Scott commercialise un chariot qui a une amplitude de réglage plus large, tout bon revendeur scott peut te la commander. Commence par comparer ta sortie de selle et celle de l'ancien proprio du cadre. Regardes aussi la hauteur de ta selle et celle du proprio, il peut y avoir de sacrée différence entre 2 selles.

Merci pour ces précisions. Le cadre étant neuf je ne devrais pas avoir de problème de longueur mais c'est éventuellement pour le futur.

de **super-vtt** » Jeu 4 Oct 2007 11:00

Dernière question

Je mesure 1.80 m et pense prendre un taille L : est-ce cohérent ??

de **colargol** » Jeu 4 Oct 2007 11:04

C'est mes cotes et j'ai du L

Mais c'est simpliste de réfléchire comme ça; si t'es plutôt "court sur pates" le M passerai aussi.

Moi avec mes grandes guiboles la question ne se pose pas, si je ne veux pas être trop haut perché :roll:

de **proracing** » Jeu 4 Oct 2007 12:05

moi j'ai 1m84 et un l et ige de 350 au minimum insert

de **$eboss** » Jeu 4 Oct 2007 12:43

http://light-bikes.com/bikegallery/Bike ... sp?id=1385

j'aimerai bien en essayer un voir si ça watt!

de **fbi** » Jeu 4 Oct 2007 12:57

colargol a écrit:C'est mes cotes et j'ai du L

Mais c'est simpliste de réfléchire comme ça; si t'es plutôt "court sur pates" le M passerai aussi.

Moi avec mes grandes guiboles la question ne se pose pas, si je ne veux pas être trop haut perché

justement c'est l'inverse. C'est la taille du tronc qui influence sur le choix de la taille du cadre. La tige de selle, ça peut se sortit ou se rentrer pour adapter à la longueur des jambes. Par contre le cadre on ne sait pas l'allonger ou le raccourcir en horizontal :!:

A part le changement de potence évidemment...
Bon évidemmment, avec de petites jambes c'est pas génial d'être bien mis sur un L avec la selle presque posée sur le top tube :roll:

de **Jeff** » Jeu 4 Oct 2007 13:12

$eboss a écrit:http://light-bikes.com/bikegallery/BikeListing.asp?id=1385

j'aimerai bien en essayer un voir si ça watt!

Tu viens au roc ? Y a toujours moyen d'essayer des vélos là bas.

de **colargol** » Jeu 4 Oct 2007 13:27

fbi a écrit:
colargol a écrit:C'est mes cotes et j'ai du L

Mais c'est simpliste de réfléchire comme ça; si t'es plutôt "court sur pates" le M passerai aussi.

Moi avec mes grandes guiboles la question ne se pose pas, si je ne veux pas être trop haut perché

justement c'est l'inverse. C'est la taille du tronc qui influence sur le choix de la taille du cadre. La tige de selle, ça peut se sortit ou se rentrer pour adapter à la longueur des jambes. Par contre le cadre on ne sait pas l'allonger ou le raccourcir en horizontal A part le changement de potence évidemment...
Bon évidemmment, avec de petites jambes c'est pas génial d'être bien mis sur un L avec la selle presque posée sur le top tube

C'est juste aussi dans l'autre sens :wink:

Mais dans mon cas, avec mon L et mes guiboles, j'ai laissé 2 cm d'entretoise et mon cintre relevé, et je suis bien. Sur un M je n'aurais jamais pu trouver une position correcte, j'aurais piqué du nez en permanence.... Par contre faudrait p't''être que je mette une potence un poils plus courte :roll:

D'un autre côté, vu que j'ai pu faire le Grand Raid sans soucis de posture, il doit pas être si mal réglé ce bike

de **super-vtt** » Jeu 4 Oct 2007 14:03

Merci pour ces éléments de réponse.
Actuellement je roule avec un MERLIN en 17.5 (je préfère les petits cadres plus slopping) avec une potence de 120 mm et un SPE EPIC SWORKS en taille M avec une potence de 120 mm également et la position me convient parfaitement: ni trop couché, ni trop droit.
Effectivement c'est moins la hauteur du tube de selle qui compte pour moi que la longueur du vélo, la hauteur du tube de selle étant moins importante aujourd'hui avec le slopping prononcé de certains cadres et les longueurs de tige de selle disponibles.
En revanche, je crois savoir que les SCOTT sont relativement courts et c'est cela qui me fait pencher pour du L pour éviter de me retrouver avec un potence trop longue.
Sur le MERLIN le top tube fait 594 mm pour un 17.5 pouces ce qui est long pour cette hauteur de cadre. Sur le SPE le top tube fait 587 mm. Ces 2 vélos ont une tige de selle avec recul (USE sur le Merlin, soit env 10 mm / THOMSON sur le SPE soit env 15 mm de recul). On peut donc considérer que la longeur confortable totale pour moi est de 595 + 120 +10 = 725 mm ou 587 + 120 + 15 = 722 mm.
Sachant que le SPARK LTD a une tige de selle avec recul d'environ 15-20 mm, la longueur du cadre avec potence devrait avoisinner 705-710 mm. En M le cadre fait 585 mm, il me faudrait donc une potence de 120 mm. En L, le cadre fait 610 mm, il me faudrait donc une potence de 95 mm.
Qu'en pensez vous ???

de **fbi** » Jeu 4 Oct 2007 14:15

super-vtt a écrit:Merci pour ces éléments de réponse.
Actuellement je roule avec un MERLIN en 17.5 (je préfère les petits cadres plus slopping) avec une potence de 120 mm et un SPE EPIC SWORKS en taille M avec une potence de 120 mm également et la position me convient parfaitement: ni trop couché, ni trop droit.
Effectivement c'est moins la hauteur du tube de selle qui compte pour moi que la longueur du vélo, la hauteur du tube de selle étant moins importante aujourd'hui avec le slopping prononcé de certains cadres et les longueurs de tige de selle disponibles.
En revanche, je crois savoir que les SCOTT sont relativement courts et c'est cela qui me fait pencher pour du L pour éviter de me retrouver avec un potence trop longue.
Sur le MERLIN le top tube fait 594 mm pour un 17.5 pouces ce qui est long pour cette hauteur de cadre. Sur le SPE le top tube fait 587 mm. Ces 2 vélos ont une tige de selle avec recul (USE sur le Merlin, soit env 10 mm / THOMSON sur le SPE soit env 15 mm de recul). On peut donc considérer que la longeur confortable totale pour moi est de 595 + 120 +10 = 725 mm ou 587 + 120 + 15 = 722 mm.
Sachant que le SPARK LTD a une tige de selle avec recul d'environ 15-20 mm, la longueur du cadre avec potence devrait avoisinner 705-710 mm. En M le cadre fait 585 mm, il me faudrait donc une potence de 120 mm. En L, le cadre fait 610 mm, il me faudrait donc une potence de 95 mm.
Qu'en pensez vous ???

tu t'approches de la vérité avec ta formule, mais tu ne prend pas en compte l'angle du tube de selle.
Et ce n'est pas très correct d'ajouter le recul à la longueur du top tube... mais en gros tu as saisi le principe

On pourrait penser à première vue, le M avec une potence de 120 serait mieux qu'un L avec une de 95... mais rien n'est moins sur.

Essaie de comparer l'angle du tube de selle avec ceux de tes cadres actuels, et tu verras si avec ta sortie de selle, cela apporte plus ou moins de recul. Tu en déduiras alors si la longueur du M ou du L est la plus adaptée.

de **$eboss** » Jeu 4 Oct 2007 17:41

non pas au roc

de **$eboss** » Dim 7 Oct 2007 20:50

http://forum.velovert.com/index.php?showtopic=92955

scott spark

Qui est en ligne