Le sujet des 29er

[BiBi WET]

Ah, j adore ce vert aussi!
Ca change vraiment des velos tout triste qu on peut voir de nos jours...

Osons la couleur!

Je suis bien de ton avis.
Et quand cet avis vient d'un designer, ça a plus d'impact que quand c'est moi qui le dit.

En ce qui me concerne j'aime autant l'alu brossé du AIR9 que les couleurs "flashy" des autres versions de chez Niner.
Toi tu as su faire un compromis entre les deux avec tes vélos: Des cadres très sobres et très classes avec une touche de couleur "qui pète" ! Bravo !
N'empèche qu'un petit Skide en titane peint ça me plairait beaucoup aussi.

[rickyfirst]

N'empèche qu'un petit Skide en titane peint ça me plairait beaucoup aussi.

Trop lourd (pas le cadre, la peinture ).

[BiBi WET]

N'empèche qu'un petit Skide en titane peint ça me plairait beaucoup aussi.

Trop lourd (pas le cadre, la peinture ).

Vu le surpoids lié au titane je ne suis plus à une peinture près !
Et puis maintenant que je roule sur des enclumes de 12kg je ne suis plus à 200g près sur un cadre.

[GrandesRoues]

atomic vomit green !

Une photo qui devrait vous plaire (surtout Bibi

[proracing]

trés spécial le cintre, faut pas que les arbres oit trop proches

[Pat2A]

atomic vomit green !

Une photo qui devrait vous plaire (surtout Bibi

On dirait un cintre Jones ou Skyde??

[BiBi WET]

Une photo qui devrait vous plaire (surtout Bibi

Pourquoi ? A cause de la couleur du cadre ou à cause de la jolie rideuse ?

[centaur]

Heu Bibi t'es sur que c'est pas un mec ... De là je vois pas trop en fait ...

[Bip Bip]

Heu Bibi t'es sur que c'est pas un mec ... De là je vois pas trop en fait ...

Arf, je me doutais que Bibi était open bar.


Waoh, superbe le kermit! l'ano est sympa aussi.
Je les trouve de plus en plus beau ces niner...pas céder, pas céder...

[BiBi WET]

Heu Bibi t'es sur que c'est pas un mec ... De là je vois pas trop en fait ...

T'as tant de mal que ça à faire la différence ? Ca te le fait aussi dans le vie de tous les jours ?

[centaur]

Non ça va je suis accompagné depuis 11 ans donc je vois la différence ...

[BiBi WET]

Bon, on va attendre la réponse de 29er.

[GrandesRoues]

regardez la couleur des lunettes...

[GrandesRoues]

[Pat2A]

L'image s'affiche pas???

[GrandesRoues]

Trop de requetes pour aujourd'hui surement...
Faut dire que la photo est superbe
Si elle réapparait pas demain, je la mettre en ligne : je l'ai sauvée sur mon ordi.

Je continue dans ma série : les 29" c'est que pour des mecs de grande taille (spéciale dédicace Bibi of course)

[GrandesRoues]

[BiBi WET]

Je continue dans ma série : les 29" c'est que pour des mecs de grande taille (spéciale dédicace Bibi of course)

Je n'ai jamais dit ça. Je défends juste le fait que le 29" est particulièrement adapté aux grands alors qu'il n'est vraiment pas indispensable pour un "petit" (les petits ne sont pas confrontés comme nous aux PB d'OTB ou de vélo qui cabre en cote). De plus, un "petit" 29" c'est plutôt moche (voir le Niner noir que tu as mis en lien).
Maintenant si certains "petits" pilotes prennent leurs pieds en 29" pourquoi pas. Cela ne me pose aucun PB. Il y en a bien qui roulent avec 130mm de débattement devant et derrière pour faire du XC...
Mais la raison de ce choix (un 29" pour un petit pilote) ne sera pas forcément la même que pour un pilote de grande taille.

Mon avis (mais ça n'est que mon avis) c'est que les petits qui préfèrent le 29" ont peut-être quelques lacunes techniques qui sont masquées par le 29".

Et pour finir il est difficile de proposer des 29" pour les "très petits". Si je prends l'exemple de ma douce, elle ne trouve pas sa taille en 29" (ou alors elle fera du "toe-ovelap"). Et puis vu sa taille, un 26" lui offre les mêmes avantages que moi avec un vélo en 29" donc à quoi bon ? ?N'oublions quand même pas que le vélo parfait n'existe pas et que l'on fait toujours le choix d'un compromis. Si un choix est bon pour un pilote, ce même choix (par exemple le 29") n'est pas forcément bon pour tous les autres pilotes. Si je prends à nouveau l'exemple de ma douce, avec ses 49kg elle est très sensible à la masse totale du vélo sur un parcours de XC. Du coup, ce qu'elle va gagner en facilité de passage dans les zones techniques avec un 29" (en sachant que cela ne lui pose déjà pas de PB particulier avec un 26"), elle va le reperdre à cause du poids en plus dans les côtes. Sans compter les PB de Toe-Ovelap ou la difficulté à lever la roue avant (ou même à faire un bunny-up)... Pour un grand ces défauts n'apparaissent pas sur le 29". Mais pour un petit ça peut vite être pénalisant.

M'enfin bon, tant que les utilisateurs sont contents, pourquoi pas ! Je ne suis pas contre... Encore heureux !

[Pat2A]

A force de lire tous les avantages du 29" ça me tente beaucoup et pour tout vous dire je vais certainement passer commande d'un tout rigide. J'aime plutôt les géométries originales comme le Crisp (en 69 sur photo), Black Sheep, Jeff Jones.... Bon je sais que le Jeff Jones on adore ou l'on déteste mais depuis qu'il est frabiqué par Merlin j'ai vraiment envie de me laisser tenter.

[GABRI]

Mais je comprends pas trop l'interet d'un 29" TS par rapport à un 26"TS.

Si tu étais grand tu comprendrais peut-être...

Si ma réponse ne te suffit pas je pourrai développer mais là je manque de temps.

Je t'en prie BiBi développe l'interet du 29" tout-supendu par rapport au 26".

Il est vrai qu'avec mon métre 85, je suis tout juste dans la moyenne.

Pour un TS les avantages sont un peu moins flagrants puisque les TS en 26" ont souvent des bases plus longues et un cintre relevé.
Les bases plus longues corrigent en partie (mais en partie seulement) le problème du vélo qui cabre en cote.
Le cintre relevé corrige en partie le problème de hauteur par rapport à la hauteur de la selle. Mais en contrepartie il augmente les risques d'OTB à cause d'un bras de levier "axe de roue avant - axe du cintre" encore plus grand.
Donc les PB d'OTB subsistent, même sur un TS, et les problèmes de taille de cadre restent entiers.

Ok, donc pas grand chose à dire dans le comparatif 26"/29" dans la version TS.

Pour moi, le 29" a pour avantage la motricité et le confort (sans être "embêté l'entretien de la suspension"). Mais j'aime aussi son coté look et original.
Sinon, les roues du 29" sont moins rigides. Mais le cadre TS en perd également face à un cadre rigide. => égalité

Concernant le coté OTB auquel tu as l'air d'être souvent confronté.

Tout d'abord, partons sur la position d'un VVTiste en 26". Pour qu'il passe en 29" et garde sa position, on fige la position du guidon, de la selle et du pédalier (les points de contacts avec le vélo).
Puis on rallonge les bases pour rajouter une roue de 29" à l'arriere. Ceci augmente le phénoméne anti-cabrage en cote (mais les bases d'un 26" peuvent également être augmentées).
Pour l'avant, on doit réduire la douille de direction pour placer la roue. Ceci permet de limiter le nombre d'entretoise sous le guidon.
Pour conserver la maniabilité (la longueur de chasse), l'angle de la douille passe de 71° à72°. La roue avant est donc reculée.
En gros ce même VVTiste, en passant d'un 26" à un 29", aura son poids plus sur l'avant du vélo.

Pour en revenir à l'OTB, il existe 2 configurations.
- Soit tu descends une forte pente et au freinage ton vélo pivote sur sa roue (point de pivot: contact roue/sol). Dans cette configuration, vu que la roue avant du 29" est plus en arriere /26", le 29" est plus sujet à l'OTB.
- Dans le 2e cas, tu bloques ta roue dans un trou et ton vélo pivote autour de l'axe de la roue (point de rotation plus haut pour le 29"). Mais dans ce cas, quelque soit la taille de la personne, le 29" est avantagé par la hauteur du point de pivot et du fait, qu'à trou égal, la grande roue du 29" aura moins tendance à se bloquer.
Et là une personne a dit:

Mais la raison de ce choix, c'est que les ... qui préfèrent le 29" ont peut-être quelques lacunes techniques qui sont masquées par le 29".

[GrandesRoues]

Bibi et Gabri: Il faut que vous preniez en compte le déport de fourche !

Bibi : le déport augmenté des nouvelles fourches a enlevé tous les soucis de toe-overlap, même en petite taille.

Ce qui m'énerve beaucoup, c'est que tu donnes ton avis pour les autres. Comment peux tu vraiment deviner ce que ressent un(e) "petit(e)" et décider a leur place de ce qui est bien ou mal, alors que n'arrêtes pas de nous dire (cf ta signature) que l'utilisation de théorie seule a ses limites ?

Des contre exemples a ton point de vue, et par des gens expérimentés, il y en a plein MTBR. A commencer par son créateur, le fameux François qui a du rouler sur quasi tous les vélos sortis ces 5 dernières années, ou alors les 2 créateurs de la marque sur laquelle tu roules : Niner, qui sont tous sous les 1.70m !!!!

Laisse les gens pondérer eux mêmes les avantages et les inconvénients (qui sont maintenant connus depuis bien longtemps).

Et pour ta "douce", soit expérimental et fais comme moi : aides la a se monter un 29", et quand elle re-rouleras elle s'exprimera seule et en connaissance de cause sur ses préférences.

Gabri :

Dans ton calcul de la postion de l'axe de roue avant, tu ne prends pas en compte le déport de fourche.

Depuis longtemps chez Jeff Jones, ou plus recemment chez Gary fischer, on trouve des géométries a angle de direction classique (non redréssé) et déport de fourche augmenté, ce qui éloigne l'axe de roue avant.
Le "front center" augmente donc, et avec la lui la stabilité, et du coup le toe overlap s'éloigne.

Par ailleurs les bases ne sont pas forcément plus longues en 29", en travaillant un peu le triangle arrière. Mon surly est a 430mm, et j'ai vu des cadres a 420mm.
Cela dit, pour moi les bases courtes n'ont d'intérêt qu'en singlespeed.

Enfin pour ce qui est de tes cas d'otb : le premier n'est pas réaliste. Il n'y a jamais aucun soucis quand le terrain est lisse, meme si c'est raide. Les chutes arrivent quand la roue av se bloque sur un obstacle. D'ailleurs je m'étais cassé un poignet comme ca il y a qq années.



Dernière chose, pour vos fameuses "lacunes techniques".
Si vous considérez qu'une technologie aidant a passer mieux/plus vite dans le technique et signe de gens ayant des lacunes techniques, alors je pense que tous les gens de ce forum qui utilisent une fourche suspendue, des pneux non lisses et de section supérieure a un bar, des freins a disques et autres évolutions techniques rendant notre progression plus facile sont des mauvais qui ont des lacunes.

[GABRI]

J'argumente juste pour le phénoméne OTB à Bibi , qui devait me montrer l'avantage du 29" TS / 26".

J'ai pris comme géométrie un cadre assez courant (le Niner). Je sais qu'il existe maintenant des fourches avec plus de déport.
Bibi, comme moi, possédont des Reba. Ces fourches n'ont que 39mm, comme sur les 26". Le Niner a un angle de direction de 72°. Donc à longueur de cadre et de potence également, la roue avant est plus sur l'arriere.

Concernant le 1er cas, arrives en bas d'une descente devant un obstacle, avec un peu trop de vitesse et freines . C'est mon seul cas OTB. Tu es partagé entre te prendre l'obstacle et passer par dessus le vélo à bonne vitesse. Je peux te dire qe cela fait mal pour le vélo, comme pour moi.

Sinon, j'adore mon 29".
La seul petit chose sur le 29" qui me chagrine encore, ce sont les rapports de vitesses "trop longs". Mais je dois tester des plateaux 40/29/20.

[BiBi WET]

Ok, donc pas grand chose à dire dans le comparatif 26"/29" dans la version TS.

Relis mon argumentaire en attachant un peu moins d'importance à ma phrase "Pour un TS les avantages sont un peu moins flagrants..." et tu verras que globalement la différence reste importante pour les très grands.

Pour moi, le 29" a pour avantage la motricité et le confort (sans être "embêté l'entretien de la suspension"). Mais j'aime aussi son coté look et original.

Alors que pour moi le 26" ne me posait déjà aucun PB en terme de motricité ou de confort. Du coup ce n'est pas pour cela que je suis passé au 29".

Sinon, les roues du 29" sont moins rigides. Mais le cadre TS en perd également face à un cadre rigide. => égalité

Pour moi un SR en 29" ne se compare pas à un TS en 26", désolé. C'est peut-être vrai sur certains terrains et pour certaines pratique (et pilotes) mais pas pour moi en tout cas.

Concernant le coté OTB auquel tu as l'air d'être souvent confronté.

Tout d'abord, partons sur la position d'un VVTiste en 26". Pour qu'il passe en 29" et garde sa position, on fige la position du guidon, de la selle et du pédalier (les points de contacts avec le vélo).
Puis on rallonge les bases pour rajouter une roue de 29" à l'arriere. Ceci augmente le phénoméne anti-cabrage en cote (mais les bases d'un 26" peuvent également être augmentées).

J'ai parlé de ce point: Mais as-tu déjà vu un cadre de XC en 26" "moderne" avec des bases longues ?

Pour l'avant, on doit réduire la douille de direction pour placer la roue. Ceci permet de limiter le nombre d'entretoise sous le guidon.
Pour conserver la maniabilité (la longueur de chasse), l'angle de la douille passe de 71° à72°. La roue avant est donc reculée.
En gros ce même VVTiste, en passant d'un 26" à un 29", aura son poids plus sur l'avant du vélo.

Tu négliges quelques paramètres dont j'ai parlé un peu au dessus. D'autre part le fait que ne sembles pas convaincu par l'effet anti-OTB d'un 29" par rapport à un 26" (à réglage de points d'appuis égal pour un pilote donné) me fait dire que tu n'as peut être encore jamais testé un 29" (je plaisante)... Ou que comme tu n'avais pas de PB à ce niveau en 26" tu n'arrives pas à voir l'apport du 29" sur ce point (cas le plus probable puisque tu as un Niner).

Pour en revenir à l'OTB, il existe 2 configurations.
- Soit tu descends une forte pente et au freinage ton vélo pivote sur sa roue (point de pivot: contact roue/sol). Dans cette configuration, vu que la roue avant du 29" est plus en arriere /26", le 29" est plus sujet à l'OTB.

Ta conclusion va à l'encontre de la pratique. J'en conclue donc que tes hypothèses de départ (ou ton raisonnement que je n'ai pas encore analysé en détail) son inexactes.

- Dans le 2e cas, tu bloques ta roue dans un trou et ton vélo pivote autour de l'axe de la roue (point de rotation plus haut pour le 29"). Mais dans ce cas, quelque soit la taille de la personne, le 29" est avantagé par la hauteur du point de pivot et du fait, qu'à trou égal, la grande roue du 29" aura moins tendance à se bloquer.
Et là une personne a dit:

Mais la raison de ce choix, c'est que les ... qui préfèrent le 29" ont peut-être quelques lacunes techniques qui sont masquées par le 29".

Tu as tout à fait raison dans ta petite remarque finale sauf que tu oublies un détail (qui n'en est pas un):
A niveau technique égal et sur un 26", un très grand sera bien plus pénalisé par les OTB et les cabrages qu'un pilote de plus petite taille. Voilà pourquoi je me permettait de dire que "peut-être" (mais pas forcément toujours) ceux qui sont de petites tailles et qui préfèrent les 29" ont quelques (mais pas forcément beaucoup) lacunes techniques.

Pour rappel j'ai commencé le VTT alors que je mesurais 1m75. Je suis donc passé par toutes les tailles intermédiaires avant d'atteindre ma taille actuelle. Je pense donc pouvoir donner un avis pertinent sur les inconvénients liés à la taille sur un 26".

Par contre je ne nie pas le fait que certains VTTiste plus techniques que moi arrivent encore à rouler fort en descente sur des 26" semi-rigide. J'en connais un qui fait ma taille et il arrive à gérer tout cela. Certes il ne fait pas 97cm d'entrejambes (il ne fait "que" 92) et il n'a donc pas un centre de gravité aussi haut que moi (en plus il n'est pas lourd du buste !!!), mais quand même... Preuve que le vélo ne fait pas tout (encore heureux).

[BiBi WET]

Bibi : le déport augmenté des nouvelles fourches a enlevé tous les soucis de toe-overlap, même en petite taille.

Ce qui m'énerve beaucoup, c'est que tu donnes ton avis pour les autres. Comment peux tu vraiment deviner ce que ressent un(e) "petit(e)" et décider a leur place de ce qui est bien ou mal, alors que n'arrêtes pas de nous dire (cf ta signature) que l'utilisation de théorie seule a ses limites ?

Si je donne mon avis dans ce cas précis c'est que j'ai eu des retours de la part de pilote de petite taille qui ont roulé en 29".
Je ne pensais pas un seul instant que tu pouvais avoir le moindre doute sur ce point précis.

Quand au "toe-overlap", c'est une chose mais trouver un petit cadre en 29" n'est pas chose aisée. D'autre part cela ne résous pas le PB de la difficulté de lever la roue avant ni les PB de poids en plus (points qui deviennent prédominants pour des pilotes très légers).

Encore une fois je ne dis pas que le 29" c'est nul pour les petits. Je dis juste qu'il est possible que le compromis soit moins bon qu'avec un 26".
Je n'arrive pas à croire (j'en ai parlé plus haut) que ce qui est bon pour un pilote en particulier (donc grand en ce qui concerne le sujet actuel) puisse l'être systématiquement pour tous les autres (donc les plus petits ici). D'ailleurs ça se vérifie en pratique.

Tu comprendras donc pourquoi je cherche à faire, quasi systématiquement, le contrepoids de tes propos ventant les mérites du 29" POUR TOUS... Pas pour dire que tu te trompes (ce n'est pas le cas puisque certains "petits" préfèrent le 29"), mais plutôt pour ne pas induire en erreur certaines personnes qui n'auraient aucun avantage à passer en 29".
Et puis ça alimente le débat. C'est plus sympa que de se contenter d'approuver l'autre sans réfléchir.

[Pat2A]

...J'en connais un qui fait ma taille et il arrive à gérer tout cela. Certes il ne fait pas 97cm d'entrejambes (il ne fait "que" 92) et il n'a donc pas un centre de gravité aussi haut que moi (en plus il n'est pas lourd du buste !!!), mais quand même... Preuve que le vélo ne fait pas tout (encore heureux).

Heu.. 1,75m, 92cm et 97cm d'entrejambes, là les gars vous m'épatez. Déjà qu'avec mes 1,80m et mes 86,5cm d'entrejambes, on me dit que j'ai de grandes jambes... Vous seriez pas de la famille à Adriana

[GrandesRoues]

J'ai posé mon baton de Pelerin il y a longtemps !
Mon atitude 29 vs 26 est la même que celle que j'ai pour Linux vs Windows : je ne cherche pas a convaincre que c'est la panacée pour tout le monde, mais que cela vaut le coup d'essayer pour se faire son propre avis.

La pondération des avantages et des inconvénients est en effet différent selon chaque pilote (comme on le voit dans ton échange sur les OTB avec Gabri), et contrairement a toi, j'ai eu plein de retours très positifs de gens pas si grands.

[skide]

C est impossible de comparer un 29" et un 26".
Impossible de dire qu un tel est mieux que l autre.
Que tel ou tel velo est plus adapte pour telle ou telle personne.
C est impossible puisque ce sont 2 manieres de rouler difefrentes.
Puis chaque personne est differente aussi. Chacun a sa facon de rouler, son terrain de jeu...
Il y a trop de parametres.
Il y a des grands qui ne vont pas aimer le 29" et qui restereront sur du 26", des petits qui vont aimer le 29" et qui ne rouleront plus sur du 26"...

Il faut avoir les 2!

Je roule differement avec mon 26" et mon 29".
Et je prend autand de plaisir avec l un comme avec l autre.
Ce plaisir est different, c est tout.

Et a ce jour, je suis incapable de dire si le 29" est mieux que le 26".
Le 29" est mieux dans certains cas et 100m plus loin je vais me dire qu a cet endroit, je me serais plus amuse avec le 26".
Tout est une question de compromis.


Je le repete, il faut les 2

[proracing]

a force de vous lire je vais finir par craquer !

[herve 38]

...J'en connais un qui fait ma taille et il arrive à gérer tout cela. Certes il ne fait pas 97cm d'entrejambes (il ne fait "que" 92) et il n'a donc pas un centre de gravité aussi haut que moi (en plus il n'est pas lourd du buste !!!), mais quand même... Preuve que le vélo ne fait pas tout (encore heureux).

Heu.. 1,75m, 92cm et 97cm d'entrejambes, là les gars vous m'épatez. Déjà qu'avec mes 1,80m et mes 86,5cm d'entrejambes, on me dit que j'ai de grandes jambes... Vous seriez pas de la famille à Adriana

ben moi ... 1m78 et 88 d entrejambe .

[skide]

a force de vous lire je vais finir par craquer !

essayes avant.
Si il le faut tu ne va pas aimer