choix pneumatiques

[Bip Bip]

essaye toi déjà à la syntaxe, l'orthographe et soyons-fous la grammaire.

Influencé par vos expériences diverses, je vais me mettre également au large. cintre large et OS, pneus larges... portefeuille large. ah ben non, pour le dernier.

Bref, l'hiver permet de cogiter sur certaines évolutions et entre autres un petit combo RRa 2.25 evo / FF 2.25 RG sera monté dès le printemps.
C'est ton montage Pro, désolé de copier mais tu en sembles satisfait, autant aller sur terrain connu.
J'aurais préférer un cramponnage comme le Rocket mais entre la dispo, le manque de retours pour le moment et la relative fragilité du pneu, c'est peu entrainant. Le seul qui se rapproche c'est le MK mais les conti c'est trop chiant à rendre étanches.

[Seb-@.]

Le seul qui se rapproche c'est le MK mais les conti c'est trop chiant à rendre étanches.

Surtout le MK ! C'est celui que j'ai eu le plus de mal à rendre étanche, en particulier en World Cup 2.20. Pour autant, le Supersonic 2.00 n'a pas été facile. Et à la réflexion, le MK 2.20 Supersonic n'a pas été hyper facile non plus. Ah, l'Explorer SS !

[scalpel57]

Le seul qui se rapproche c'est le MK mais les conti c'est trop chiant à rendre étanches.

Surtout le MK ! C'est celui que j'ai eu le plus de mal à rendre étanche, en particulier en World Cup 2.20. Pour autant, le Supersonic 2.00 n'a pas été facile. Et à la réflexion, le MK 2.20 Supersonic n'a pas été hyper facile non plus. Ah, l'Explorer SS !

La version World cup a existé pour le MK, je pensais que c'était uniquement pour le RK ?

[Seb-@.]

Bon eh, si on arrêtais d'écrire MK, RK, SS, FF... Voui, au temps pour moi, tu as raison : je me suis lamentablement gourré.

[ptitlolo]

je recherche toujour un renseignement pour un montage tubetype avec latex pour des cross max sl.

est ce qu un montage peut etre compatible ou deconseillé ?

[ptitlolo]

je voudrais essayé 2 continental twister supersonic en montage notubes pour mes cross max sl avec latex,est ce que ca pourrai tenir ?

[scalpel57]

je voudrais essayé 2 continental twister supersonic en montage notubes pour mes cross max sl avec latex,est ce que ca pourrai tenir ?

Je te conseil de regarder sur le forum il y a un post sur le latex ou tu trouveras réponse a tes questions

[zéphi48]

perso,geax barro(high perf.) 2.10 à l'avant et geax saguarro 2.00(high perf.) inversé derrière barro très accrocheur,polyvalent en toute condition et rassurant dans le technique.saguarro(sensations proches du mythique python) très roulant mais aussi accrocheur,jamais pris en défaut sur le meuble comme sur le sec très bonne traction en montage inversé.reste le poids de ces pneus tubetype pas spécialement légers en modèle renforcé.rapport qualité/prix plus qu'interessant chez geax

[gambas]

Moi je roule encore plus bas genre entre 1.4 et 1.25 bar vérifié par mano électronique avec mes chambres latex. Avec mes tubeless ready je gonfle un peu plus pour pas pincer . En fait je me suis apperçu que je roulai si peu gonflé que lorsque j'ai acheté le mano car avec celui de la pompe je pensai rouler à 1.8 /2.0. A l'avant je gonfle tjrs au moins autant qu'à l'ar voire un peu plus pour justement pas déjanter et éviter cette impression de flou.

Je crois que Bibi roule lui aussi en si basse pression mais il est plus lourd que moi qui ne fait que 65kg.

Tu roules en chambre avec des tubeless ready, explique moi

Non, c'est juste que je n'ai pas les mêmes pneus sur mes roues de course (latex) et celles d'entrainement (chambres).

[gambas]

Et personne ne parle des pneus specialized........

Pourtant ils sont géniaux avec leurs système two bliss , costauds, légers et surtout les profils sont perfomants quand on respecte l'usage pour lesquels ils ont été dessinés.

Ma dernière acquisition, un "Sauser wind" control en 2.0 monté à l'avant , avec chambre latex car je n'ai pas eu le temps (la flème surtout...) de le monter tubeless.

[BASS MANTA]

HUTCHINSON PYTHON air light et MICHELIN COUNTRY TRAIL
pour la grosse boue, je passe un HUTCHINSON RHINO à l'arr
le tout monté en XXlight et air comp ultra light

[Bibi Dry & Teub]

HUTCHINSON PYTHON air light et MICHELIN COUNTRY TRAIL
pour la grosse boue, je passe un HUTCHINSON RHINO à l'arr
le tout monté en XXlight et air comp ultra light

un pneu hyper lourd et une chambre light, je crois que t'es plus à 50 grammes près, met une latex pour rester dans le presque léger.

[indiana]

Si si LEBAD, j'étais aussi en plus de 2.0 en coupe rhones alpes, et dans les places que tu citais : spider 2.1 ou NN 2.25 a l"avant, et Larsen 2.0 ou python 2.20 a l'arrière sur un Scale.

[lebad]

Si si LEBAD, j'étais aussi en plus de 2.0 en coupe rhones alpes, et dans les places que tu citais : spider 2.1 ou NN 2.25 a l"avant, et Larsen 2.0 ou python 2.20 a l'arrière sur un Scale.

Ah ben ça fait plaisir !
Mais je ne crois pas que tu y étais cette année (2008), si ? On se croisera surement ce printemps donc...

[indiana]

non, pas cette année en effet, je bossais hors de france toute l'année.
C'était l'année dernière en Master .
cette année, je ne les ferais pas toutes, 2 ou trois pour ma préparation, mais pas sur le mème bike , ce sera un 96.
Et je n'aurais peu ètre plus besoin de grosses sections........
Ce sera ou faste track spé devant et derrière en 2.0 control ; ou RR 2.0 a l'arr et NN ou Médusa 2.0 a l'avant, en tubetype latex sur ZTR/hope pro2/cx ray.

[chon]

J'ai trouvé ça.

" Sur le Magazine BIKE (version allemande) il y a eu un comparatif intérresant sur differents nouveaux pneus.
ce comparatif me parrait interresant car il s'agit d'essais en labo, et non pas sur le terrain, dans quel cas il serait impossible de tester ces pneus de maniere equitable.
Chaque pneu a donc été pesé, la largeur au niveau de la carcasse et des crampons, La resistance au roulement et au pincement ont été mesuré.

Pour la resistance au roulement, tous les pneus ont été gonflé à 2 bars, et l'effort, exprimé en Watt, a été mesuré à une vitesse de 20km/h.
Plus la valeur est faible, moins la resistance est importante

Pour la resistance au pincement, c'est sur un banc d'essai qu'un coin a été laché sur le pneu. Les valeurs sont exprimés en cm.
Plus les valeurs sont importantes, meilleure est la resistance.

Voici donc les resultats :

Continental Mountain King 2,2 supersonic
poids : 452gr
largeur : 49,5 / 53,8mm
résistance au roulement : 29,3 watt
résistance au pincement : 50cm

Continental Mountain King 2,4 protection
poids : 746gr
largeur : 54,1 / 60,4mm
résistance au roulement : 32,5 watt
résistance au pincement : 65cm

Continental Race King 2,2
poids : 481gr
largeur : 54,5 / 50,7mm
résistance au roulement : 23,9 watt
résistance au pincement : 55 cm

Hutchinson Toro 2,15
poids : 634gr
largeur : 49,7 / 48,9mm
résistance au roulement : 37,6 watt
résistance au pincement : 60 cm

Kenda Small Block eight 2,1
poids : 540gr
largeur : 48,8 / 51,1mm
résistance au roulement : 34,2 watt
résistance au pincement : 55 cm

Schwalbe Furious Fred 2,0
poids : 290gr
largeur : 47 / 46,8mm
résistance au roulement : 19,9 watt
résistance au pincement : 42,5 cm

Schwalbe Racing Ralph 2,25
poids : 498gr
largeur : 53 / 54,6mm
résistance au roulement : 24,8 watt
résistance au pincement : 70 cm

Vredestein Tiger claw 2,1
poids : 661gr
largeur : 53,9 / 54,7mm
résistance au roulement : 26,2 watt
résistance au pincement : 67,5 cm


TEST AVRIL 08



Dans le n° du mois d'avril, le même test a été refait.
Certains pneus ont déjà été testés, d'autres non.

Voici les résultats :

dabord les pneus tube type

Maxxis Crossmark 2.1 Exception
poids : 464gr
largeur : 48,5 / 49,4mm
résistance au roulement : 27,4 watt
résistance au pincement : 55cm

Michelin Mountain Dry2 2.3
poids : 761gr
largeur : 53,1 / 55,7mm
résistance au roulement : 28,7 watt
résistance au pincement : 75 cm

Schwalbe Nobby Nic 2.25
poids : 560gr
largeur : 52,7 / 54,2mm
résistance au roulement : 28 watt
résistance au pincement : 70 cm

Specialized the Captain 2.0
poids : 567gr
largeur : 48,5 / 50,7mm
résistance au roulement : 39,2 watt
résistance au pincement : 85 cm


Pour les pneus tubless

Schwalbe Racing Ralph 2.25 evo tubless
poids : 667gr
largeur : 54,5 / 55,9mm
résistance au roulement : 19,8 watt
résistance au pincement : 80 cm

Maxxis High Roller 2.35 tubless
poids : 865gr
largeur : 49,9 / 53,4mm
résistance au roulement : superieur à 45 watt
résistance au pincement : 70 cm

Michelin Mountain x'trem 2.2 tubless
poids : 1088gr
largeur : 50,8 / 55,3mm
résistance au roulement : 29,3 watt
résistance au pincement : 80 cm

Specialized Exkar 2.3 2-Bliss
poids : 704gr + preventif
largeur : 54,3 / 56,5mm
résistance au roulement : 37,6 watt
résistance au pincement : 80 cm
"

Ca peut interesser du monde

[Bip Bip]

je crois que tu fais référence à ces tableaux, je crois que c'est PYF ou Oli qui les avait mis en ligne à ce moment là.



http://picasaweb.google.fr/lh/photo/l7S ... directlink

http://picasaweb.google.fr/lh/photo/SFb ... directlink

http://picasaweb.google.fr/lh/photo/ZYp ... directlink

[chon]

ouais, j'ai l'impression que c'est ça....les valeurs correspondent en tout cas.
Désolé

[gambas]

T'as pas à être désolé, on ne lit pas tous l'allemand En plus ton tableau est bien visuel.

[Seb-@.]

Continental Race King 2,2
poids : 481gr
largeur : 54,5 / 50,7mm
résistance au roulement : 23,9 watt
résistance au pincement : 55 cm

Schwalbe Furious Fred 2,0
poids : 290gr
largeur : 47 / 46,8mm
résistance au roulement : 19,9 watt
résistance au pincement : 42,5 cm

Schwalbe Racing Ralph 2,25
poids : 498gr
largeur : 53 / 54,6mm
résistance au roulement : 24,8 watt
résistance au pincement : 70 cm

Schwalbe Racing Ralph 2.25 evo tubeless
poids : 667gr
largeur : 54,5 / 55,9mm
résistance au roulement : 19,8 watt
résistance au pincement : 80 cm

Intéressant de voir qu'un "monstre" de volume tel que le RK en 2.20 n'est finalement que 20% moins "roulant" qu'un petit semi-slick tel que le FF en 2.00. La limite de cette comparaison étant qu'un FF gonflé à 2b est plus dans son élément qu'un RK à cette même pression (trop élevée pour ce pneu, sauf à être soi-même très lourd). Il serait également très intéressant d'avoir une comparaison similaire mais pour un sol plus accidenté (ou en tout cas peu roulant) et aux pressions adaptées à chaque pneu. Là, ma main à couper que le RK passe devant le FF.

Sinon, il serait également amusant de comparer un pneu et son homologue tubeless (mais ici, ce n'est pas totalement le cas) pour jauger de la différence de rendement quant on vire la chambre. Les pneus à chambre sont probablement mesurés avec un montage classique, à chambre. Au latex, il y a certainement un gain significatif. Et comme la carcasse d'une tubetype est plus souple que celle d'un UST, il y a peut-être encore un gain.

[Mollets ronds]

Bike allemand compare la résistance au roulement et non pas le rendement. Donc plus ton pneu est gonflé (tubeless ou pas), meilleur est le résultat. Je t'accorde que c'est très théorique comme test. Mais, si mes souvenirs sont bons, c'est le même journal (ou un autre allemand) qui avait démontré par des tests labo., qu'un pneu de grosse section et avec une faible pression avait le meilleur rendement en tout terrain. On en avait déjà parlé sur cet excellent forum mais je ne retrouve plus le post.

Edit.
Le positif: C'est que j'ai retrouvé le post: http://www.julmtb.com/forum/viewtopic.p ... ht=#137702
Le négatif: C'est qu'on en parlait déjà ensemble, je devient gateux

[indiana]

Tiens les gars, a propos du RR, y a t'il des bikers qui roulent avec un RR 2,25 a l'avant, et un 2.0 a l'arrière ?
L'acroche du RR 2.25 devant, en prise d'angle, en dévers, est elle bonne ; est il sécurisant et rassurant en montage avant ?
Je sais bien qu'un NN est plus indiqué devant, mais je me demandais si un RR en 2.25 ne serait pas aussi bien qu'un NN en 2.0 ?
Merci.

[dupuis]

depuis ma premiere question en lancant ce post et aprés avoir tout lu:le NN a l'avant pour courses xc ca le fait bien?accroche/solidité?

[GrahamB]

Bike allemand compare la résistance au roulement et non pas le rendement. Donc plus ton pneu est gonflé (tubeless ou pas), meilleur est le résultat.

Il y avait un test dont le rapportage bref était sous le rubrique de Zinn au Velonews, où un type a fait la comparaison entre plusieurs pneus Schwalbe (ou Conti? des allemands, de toute façon) en largeurs assortis sur une colline, par 3 sentiers: goudronné, gravillons réguliers et accidenté. Sauf sur goudron, l'avantage était avec des pneus plus larges et moins gonflés.

J'avais des réservations sur la méthodologie: il montait avec SRM, toujours à la même vitesse, en mesurant la puissance exigée. J'ai un peu de mal à crois qu'il ait pu garder la vitesse si constante.
De même, c'est un peu d'évidence que les avantages sur une surface réguliers puissent ne pas se reproduire dans des autres cas...

[BASS MANTA]

HUTCHINSON PYTHON air light et MICHELIN COUNTRY TRAIL
pour la grosse boue, je passe un HUTCHINSON RHINO à l'arr
le tout monté en XXlight et air comp ultra light

un pneu hyper lourd et une chambre light, je crois que t'es plus à 50 grammes près, met une latex pour rester dans le presque léger.

le hyper lourd, tu parle du RHINO ?
je suis pas non plus à 50grs, mais par contre j'ai pas envie de passer mon temps à regonfler mon pneu.
je roule dès que possible, alors non merci j'ai pas envie de sortir la pompe toute les 2 jours. Le RHINO, c'est exclusivement pour la grosse boue donc très rare. Par contre le PYTHON et le COUNTRY, c'est pour tout les jours !

j'ai abandonné le SPEED KING 2.10 ( loisir ) car il glisse trop, même dans la boue ( essayé que à l'arr et franchement pas envie de le mettre à l'av ).


1210grs de bonheur

[indiana]

Pour te répondre, oui, le NN a l'avant (en 2.0°), pour le cross country, ça le' fait, sécurisant, accrocheur, bon freinage, c'est un grand classique éprouvé.

[Mollets ronds]

Bike allemand compare la résistance au roulement et non pas le rendement. Donc plus ton pneu est gonflé (tubeless ou pas), meilleur est le résultat.

Il y avait un test dont le rapportage bref était sous le rubrique de Zinn au Velonews, où un type a fait la comparaison entre plusieurs pneus Schwalbe (ou Conti? des allemands, de toute façon) en largeurs assortis sur une colline, par 3 sentiers: goudronné, gravillons réguliers et accidenté. Sauf sur goudron, l'avantage était avec des pneus plus larges et moins gonflés.

J'avais des réservations sur la méthodologie: il montait avec SRM, toujours à la même vitesse, en mesurant la puissance exigée. J'ai un peu de mal à crois qu'il ait pu garder la vitesse si constante.
De même, c'est un peu d'évidence que les avantages sur une surface réguliers puissent ne pas se reproduire dans des autres cas...

Dans le test, plus le terrain était accidenté, plus les grosses sections avaient l'avantage. Ils expliquaient le phénomène par une meilleure "couverture" des irrégularités du terrain avec un gros pneu qu'avec un pneu plus fin.

[JB-45]

Salut,
J'aimerais alléger mon bike. Cela fait peut que j'ai acheter des roues xt wh 775 et j'aimerais passer au tubeless ready au montage notube.
Pour l'avant je pense à un Spé sauserwind en 1.8 à 435g pensez vous qu'il irai pour une pratique XC toute la saison. Taille t-il grand?
ET pour l'arrière je pense à mettre le même en hiver et pour l'été monter un furious fred en 2.0 UST à 420g qu'en pensez vous?

Que pouvez vous me conseiller?

Merci

[indiana]

Tes questions ont déja eu des réponses dans le sujet "pneus spé 2bliss", montage au latex, et d'autres.
Mais franchement, des boudins en 1.8, c'est trop fins pour le x country : pas assez de grip, de controle, de freinage, de confort, etc......
Sauf si tu t'appelles JC Perraud ou thiervoz, ou absalon !

[asfvtt]

Trouvez-vous plus cohérent un montage NN 2.1 (2008) / RR 2.25 (2007) ou un NN 2.1 (2008) / RR 2.1 (2007) ?

En précisant l'année, je précise les modèles car les RR ont été redessinés en 2008 : les miens sont donc les anciens modèles plus typés pour terrain sec .

J'ai entendu dire qu'il n'était pas logique de mettre plus large à l'arrière qu'à l'avant mais bon, mettre un RR 2.25 à l'avant me rassure un peu moins que le NN 2.1 avec lequel j'ai fait toute ma saison dernière ...

Pour info, je fais du XC en Compétition et je pèse 62kg.