nouvelles ZTR crest/alpine

[Seb-@.]

Quelqu'un a une idée si l'Alpine sera dispo en 28 trous ?

Si je me souviens bien des 1ers documents, il me semble même que l'un des nouveaux modèles devait être disponible en 24 trous.
Pour l'Alpine, qui est une jante très légère, je trouve un peu dommage de ne monter que 28 rayons. Le gain ne sera que d'environ 20g par roue avec des Aerolite ou des CX-Ray et des écrous en aluminium. Tu y perds en fiabilité et en rigidité.

[BiBi WET]

Quelqu'un a une idée si l'Alpine sera dispo en 28 trous ?

Elle l'est déjà !

Par contre, à part si tu as déjà un moyeu en 26 trous je ne vois pas trop l'intérêt.

Euh pourquoi un moyeu en 26 pour une jante en 28 ????
Ah faute de frappe non????

C'est une coquille en effet. Tu pensais à quoi d'autre ?

[Mode modo on]: Je me suis permis de faire un peu le ménage car si à chaque erreur de frappe d'un forumeur ça génère autant de pollution on ne va plus s'en sortir.

[Gadget]

Quelqu'un a une idée si l'Alpine sera dispo en 28 trous ?

Si je me souviens bien des 1ers documents, il me semble même que l'un des nouveaux modèles devait être disponible en 24 trous.
Pour l'Alpine, qui est une jante très légère, je trouve un peu dommage de ne monter que 28 rayons. Le gain ne sera que d'environ 20g par roue avec des Aerolite ou des CX-Ray et des écrous en aluminium. Tu y perds en fiabilité et en rigidité.

Et je fais quoi, moi, avec mon moyeu avant en 28h, je le benne ?

Sinon, une Crest dans cette configuration serait plus rigide, mais il faudrait alors que je réinvestisse en plus dans des rayon

[BiBi WET]

Quelqu'un a une idée si l'Alpine sera dispo en 28 trous ?

Si je me souviens bien des 1ers documents, il me semble même que l'un des nouveaux modèles devait être disponible en 24 trous.
Pour l'Alpine, qui est une jante très légère, je trouve un peu dommage de ne monter que 28 rayons. Le gain ne sera que d'environ 20g par roue avec des Aerolite ou des CX-Ray et des écrous en aluminium. Tu y perds en fiabilité et en rigidité.

Et je fais quoi, moi, avec mon moyeu avant en 28h, je le benne ?

Sinon, une Crest dans cette configuration serait plus rigide, mais il faudrait alors que je réinvestisse en plus dans des rayon

La Crest n'existe pas en 28 trous par contre. Tu n'as donc pas le choix pour l'instant.

[Gadget]

Je pourrais toujours me rabattre sur une Olympic en 28H, avec une Alpine derrière.

Sinon, mes jantes actuelles font environ 19,2mm de haut (contre 18,6 mm pour une ZTR Olympic/Alpine), pensez-vous que je puisse conserver mes rayons plats (d'origine AMC) ?

[BiBi WET]

Je pourrais toujours me rabattre sur une Olympic en 28H, avec une Alpine derrière.

Sinon, mes jantes actuelles font environ 19,2mm de haut (contre 18,6 mm pour une ZTR Olympic/Alpine), pensez-vous que je puisse conserver mes rayons plats (d'origine AMC) ?

C'est l'ERD qu'il faut comparer pour avoir la réponse. Ensuite l'idéal serait de savoir quelle longueur font tes rayons d'origine.

Si tu as cette info (longueur de tes rayons d'origine) je pourrai te dire ce que tu peux monter dans la gamme Notubes. D'ailleurs l'ERD donnée par les constructeur c'est juste bon à titre indicatif car sur certaines jantes la valeur annoncée est fausse (il faut donc faire la mesure réelle).

[Gadget]

Merci BiBi, je vais essayer de prendre une mesure des rayons avt et arr.

[Seb-@.]

Je pourrais toujours me rabattre sur une Olympic en 28H, avec une Alpine derrière.

En fait, je suis convaincu que l'Alpine d'environ 330g est tout aussi fiable qu'une Olympic de 360g. Mais comme l'Alpine est plus large que l'Olympic, si tu dois faire un montage mixte (pour, par exemple, utiliser une Olympic que tu as chez toi), je privilégierais plutôt le montage d'une jante large à l'avant. Le pneu aura plus de tenue latérale, il "roulera" moins sous la jante dans les appuis. Ceci n'engage que moi toutefois, il se peut que ton pilotage soit plus coulé en entrée de courbe, auquel cas tu n'as pas nécessairement besoin d'une meilleure "assise" du pneu avant par rapport au pneu arrière.

[BiBi WET]

Je pourrais toujours me rabattre sur une Olympic en 28H, avec une Alpine derrière.

En fait, je suis convaincu que l'Alpine d'environ 330g est tout aussi fiable qu'une Olympic de 360g. Mais comme l'Alpine est plus large que l'Olympic, si tu dois faire un montage mixte (pour, par exemple, utiliser une Olympic que tu as chez toi), je privilégierais plutôt le montage d'une jante large à l'avant. Le pneu aura plus de tenue latérale, il "roulera" moins sous la jante dans les appuis. Ceci n'engage que moi toutefois, il se peut que ton pilotage soit plus coulé en entrée de courbe, auquel cas tu n'as pas nécessairement besoin d'une meilleure "assise" du pneu avant par rapport au pneu arrière.

Oui ça dépend du pilotage car des gens comme moi qui ne prennent pas beaucoup d'appui à l'avant lorsque le pneu à de l'angle peuvent préférer une jante plus large à l'arrière si un choix de jantes "mixte" était imposé. En effet, lors des phases de pédalage et lorsqu'on roule en très basse pression la limite vient souvent du pneu arrière qui "roule" trop en latéral à cause du poids du pilote qui se trouve principalement supporté par le pneu arrière. D'ailleurs ce phénomène est d'autant plus sensible que le pilote est grand vu que la longueur des bases est constante quelle que soit la taille des cadres (ce qui selon moi est un peu une aberration).

[Seb-@.]

C'est vrai, c'est pour ça que j'indiquais qu'un tel choix est plutôt très personnel. Pour ma part, je charge pas mal l'avant, d'ailleurs ma position est assez sur la roue avant : je préfère les cadres courts et un poste de pilotage bas.

Il va peut-être falloir se pencher sur le cas du moyeu de la Lefty pour améliorer encore la rigidité de ma direction...

[BiBi WET]

C'est vrai, c'est pour ça que j'indiquais qu'un tel choix est plutôt très personnel. Pour ma part, je charge pas mal l'avant, d'ailleurs ma position est assez sur la roue avant : je préfère les cadres courts et un poste de pilotage bas.

Il va peut-être falloir se pencher sur le cas du moyeu de la Lefty pour améliorer encore la rigidité de ma direction...

Moi aussi je charge pas mal l'avant mais pas avec beaucoup d'angle donc la jante un peu plus étroite ne pose pas spécialement de problème.
Par contre, quand je force sur les pédales (donc pas en descente), vu que je suis principalement sur l'arrière (encore plus vu ma taille), un pneu qui gonflé à basse pression peut vite se mettre à "rouler" sous la jante.

Concernant le moyeu Lefty il y a moyen de faire mieux en effet. Mais en attendant ss-tu déjà essayé les fourches concurrentes ? Car désormais, même bien réglée la Lefty est plutôt à la traine selon moi.

[Seb-@.]

Faudra que j'essaye une SID préparée au poil, tu me montreras ça
Mais au départ, mon choix de la Lefty vient du choix du cadre. Je l'ai choisi pour son comportement et comme je ne suis pas fan des adaptateurs, c'était Fatty ou Lefty. La Fatty évitait le souci de géométrie du moyeu mais était dépassée en amortissement. Et en rigidité frontale, la Lefty est excellente (le recul de la roue sur les gros freinages avec la Fatty me perturbait). La précision reste très bonne et j'aime les coups de guidon incisifs. Seulement - oh, le joli retour au sujet ! - avec une jante légère type Olympic, on perçoit clairement les limites en rigidité de la roue avant. Une géométrie plus optimisée pour le moyeu serait un vrai avantage.

[RyoHazuki]

perso, depuis que j'ai mofifié ma fourche, en changeant la fluidité, le ressort négatif, poncé, le fonctionnement est vraiment au dessus de mes Sid, que ce soit en amortissement qu'en rigidité. Puis la roue est bien dans l'axe et pas en travers comme sur la Sid. Par contre, elle est est un poil plus lourde . C'est un choix que j'ai fait, le fonctionnement plutôt que le poids

[Klarf]

en dessus de ton ex reba aussi?

[RyoHazuki]

franchement oui. Mais par contre, elle est (la reba que tu as) au dessus des Sid que j'ai eu

[BiBi WET]

perso, depuis que j'ai mofifié ma fourche, en changeant la fluidité, le ressort négatif, poncé, le fonctionnement est vraiment au dessus de mes Sid, que ce soit en amortissement qu'en rigidité. Puis la roue est bien dans l'axe et pas en travers comme sur la Sid. Par contre, elle est est un poil plus lourde . C'est un choix que j'ai fait, le fonctionnement plutôt que le poids

Les SID avec les roues qui ne sont pas dans l'axe c'est sur les fourches qui ont un défaut de série. A moins que tu ne parles d'autre chose.

Pour le reste, si tu compares une fourche préparée d'une marque il faut le faire également avec une fourche préparée en face.

[Seb-@.]

perso, depuis que j'ai mofifié ma fourche, en changeant la fluidité, le ressort négatif, poncé, le fonctionnement est vraiment au dessus de mes Sid, que ce soit en amortissement qu'en rigidité. Puis la roue est bien dans l'axe et pas en travers comme sur la Sid. Par contre, elle est est un poil plus lourde . C'est un choix que j'ai fait, le fonctionnement plutôt que le poids

Au fait, tu n'as pas été perturbé par un manque de rigidité de la roue avant ? Je ne pense pas de faire injure en le disant, mais tu as un beau gabarit et ce n'est pas anodin quand on roule avec des jantes light.

[BiBi WET]

en dessus de ton ex reba aussi?

Son ex-Reba (si on parle bien de mon ex) avait une préparation minimum qui consistait juste à bien rôder les bagues de guidage. Donc rien de particulier au niveau hydraulique.
Les nouvelles SID sont au dessus à ce niveau (compression et détente double voie) et les fourreaux ont encore progressé. Ca marche donc mieux après préparation équivalente.

[BiBi WET]

perso, depuis que j'ai mofifié ma fourche, en changeant la fluidité, le ressort négatif, poncé, le fonctionnement est vraiment au dessus de mes Sid, que ce soit en amortissement qu'en rigidité. Puis la roue est bien dans l'axe et pas en travers comme sur la Sid. Par contre, elle est est un poil plus lourde . C'est un choix que j'ai fait, le fonctionnement plutôt que le poids

Au fait, tu n'as pas été perturbé par un manque de rigidité de la roue avant ? Je ne pense pas de faire injure en le disant, mais tu as un beau gabarit et ce n'est pas anodin quand on roule avec des jantes light.

Sans chercher à répondre à sa place j'ai remarqué que chacun avait des sensibilités différentes. Certains n'aiment pas les fourche un peu souples en frontal (mouvement des fourreaux d'avant en arrière) alors que d'autres se focalise plus sur d'autres qualités (comme la rigidité latérale de la roue, etc.
Ca explique aussi pourquoi on ne roule finalement pas tous avec le même matériel même en faisant des choix réfléchi.

[Seb-@.]

Les deux me posent problème
Dans les prochaines semaines, il va falloir que je ressorte mon vieux Caad4 et sa Fatty pour quelques essais. Si, en revenant à la Lefty, j'ai un souci de relative souplesse de la roue, je me pencherai sur le cas du moyeu spécifique.

[BiBi WET]

Les deux me posent problème
Dans les prochaines semaines, il va falloir que je ressorte mon vieux Caad4 et sa Fatty pour quelques essais. Si, en revenant à la Lefty, j'ai un souci de relative souplesse de la roue, je me pencherai sur le cas du moyeu spécifique.

La Fatty devrait bien te convenir alors. Par contre niveau amortissement c'est un peu à la ramasse.

Tu sais, on peut aussi s'adapter au matériel si globalement on va plus vite. Moi par exemple je préfère rouler en ZTR Race 7000 (donc maintenant en Podium MMX) sur un Marathon même si ça implique d'adapter un peu sa façon de piloter (sachant que selon les constructeur on utilise au contraire du matériel plus lourd pour faire du marathon !).
Idem à l'époque des anciennes SID où la relative souplesse de la fourche permettait - une fois que l'on s'en était accommodé - de gagner de précieux grammes sans perdre en efficacité d'amortissement face à la concurrence de l'époque.

Du coup, même avec un moyeu pas optimum, une Lefty bien préparée permet quand même d'avoir un comportement global excellent car sont amortissement est très bon et on bénéficie d'un poids plume (je pense même qu'à ce jour c'est la fourche la plus performante du moment à ce poids et avec ce débattement).

Quoiqu'il en soit je pense savoir à quoi tu penses avec ton moyeux Lefty optimisé.

[Seb-@.]

La Fatty, je connais bien, j'ai fait 25.000km avec la mienne mais là, elle est d'autant plus dépassée qu'elle affiche pénible 2 ou 3 cm de débattement (grosse remise en état à prévoir)

Pour ce qui est des jantes, en effet : si c'est plus efficace, on doit pouvoir s'y adapter. Dans le genre, j'ai eu du mal à me faire aux RK et MK. Je pleurais l'arrêt des Explorer. Ben, au final, je ne reviendrais pas en arrière .

Par contre, je maintiens ce que je t'ai indiqué en privé sur la 1ère roue MMX que tu as montée. Je la trouve hyper facile, absolument pas crevante et du coup, quasi-parfaite pour une pratique longue durée. En ce sens, oui : la MMX est une super jante pour un montage destiné au XC marathon.
Pour "puncher", c'est un poil trop mou quand même (toutes proportions gardées quand on connait la roue dont il est question). J'ai l'impression que c'est la jante qui se déforme sur les accélérations brutales. Je pense à une déformation locale au niveau des fixations des rayons (déformation très temporaire). Mais je n'ai aucune certitude.
L'Alpine devrait plus convenir à mon utilisation. Sa rigidité du niveau de l'Olympic et sa masse à peu près à mi-chemin entre une Olympic 360 et une MMX en font une jante très intéressante.

Pour le moyeu compatible Lefty, j'ai d'autres priorités. Mais j'ai quelques idées quand même.

[RyoHazuki]

Pour le reste, si tu compares une fourche préparée d'une marque il faut le faire également avec une fourche préparée en face.

j'en conviens tout à fait, et je ne le remets pas en cause, mais maintenant que j'ai ma Lefty qui fonctionne parfaitement, je peux dire que l'on peut très bien avoir un super amortissement avec.

Pour ce qui est de la roue, elle est en effet moins rigide que celle que j'avais avant, mais la liaison roue/fourche est plus rigide sur la lefty, la rigidité laterale est meilleure sur la Lefty, donc on en revient au même(d'ailleurs je trouve même mon montage actuel plus précis que le montage Hope/Olypimpic/attache Mavic ti). Le monteur est le même, donc je ne pense pas que la roue soit fautive .

Mais bon tout ça reste subjectif, je ne suis pas un compétiteur, mais juste un randonneur. Donc C'est avant tout le plaisir que je recherche, c'est aussi pour ça que j'ai volontairement rendu la Lefty hyper sensible sur les petits chocs, que je vais monter prochainement un Rohloff, car je ne vise pas le rendement à outrance. Ce que j'apprécie énormément à la Lefty, c'est qu'elle rajoute de la rigidité à l'avant de mon bike, qui n'est pas un modèle de rigidité. Voilà tout

[Seb-@.]

Ce que j'apprécie énormément à la Lefty, c'est qu'elle rajoute de la rigidité à l'avant de mon bike, qui n'est pas un modèle de rigidité.

Et tu ne sens pas le cadre se "tortiller" de l'avant ? Les cadres Cannon sont justement très rigides de l'avant pour éviter ceci.

Quant à la jonction roue-fourche, c'est clairement un point hyper important.

[RyoHazuki]

Et tu ne sens pas le cadre se "tortiller" de l'avant ? Les cadres Cannon sont justement très rigides de l'avant pour éviter ceci.

Quant à la jonction roue-fourche, c'est clairement un point hyper important.

non pas du tout


c'est clair, je suis assez sensible à ça, car je descends quand même assez fort, et j'ai besoin de précision, et donc l'attache rapide fait partie intégrante du système sur les devers en compression par exemple. Ca m'est arrivé X fois d'avoir le disque qui touchait l'étrier sur des virolos pris un poil trop vite certainement (mais quand on n'a pas de cerveaux, on y pense qu'après ). Je pens eque ce n'est pas pour rien que même en XC il passe en axe de 15 à l'avant . Donc la Lefty apporte un plus important sur cette liaison

[BiBi WET]

Je pens eque ce n'est pas pour rien que même en XC il passe en axe de 15 à l'avant

Moi je pensais plus à du marketing pur qu'autre chose.

Mais pour éviter que l'on interprète mal cette réponse je précise que:
- Je ne dis pas que l'axe de 15 c'est nul, mais je pense qu'il y a de meilleures solutions pour optimiser GLOBALEMENT la liaison sol/roue/fourche/cadre qu'un axe de 15 seul utilisé avec des moyeux non optimisés (la géométrie de tous les moyeux avant d'un marque reste en général identique qu'ils soient en 9, 15, ou 20mm).

-Je ne dis pas que le choix d'un axe de 15 est plus mauvais qu'un axe de 9. Selon moi le choix se fait simplement en fonction de la fourche que l'on préfère (vu que le type d'axe est imposé par certains constructeurs).

[RyoHazuki]

tu as certainement raison.

[Seb-@.]

L'axe de 15, j'avais un peu bossé dessus il y a 4 ans et demi. Très prometteur sur le papier, il y a un vrai gain à obtenir sur la liaison.

Malheureusement, le standard qui a été développé commercialement n'est pas particulièrement optimisé. S'il y a bien un gain sur la jonction roue/fourche, la largeur a été maintenue à 100mm... ce qui ne permet pas de maximiser la rigidité de la roue.

Pire, certains moyeux multi-standards reperdent le gain obtenu sur la liaison à cause d'adaptateurs pas toujours bien fichus, qui parfois n'offrent pas une bonne rigidité à la liaison adaptateur/moyeu.

[GBvip37]

il y a trois mois,ma Race 6000 arrière a rendu l'ame car des fissures sont apparus a l'interieur de la jante entre les trous, quelqu'un connait la cause? sachant qu'elle avait 7 mois , utilisation XC compet, poids du pilote 65kg, pression du pneu 2bars a l'époque et aussi j'ai rouler un mois et demi avec une tension non-homogène.
Deuis décembre remplacé par des MMX. Ety commebt se fait-il que cette dernière n'est pas en alu 7000 ?

[BiBi WET]

il y a trois mois,ma Race 6000 arrière a rendu l'ame car des fissures sont apparus a l'interieur de la jante entre les trous, quelqu'un connait la cause?

Selon Notubes ça peut venir d'une pression de gonflage trop importante pour cette jante.

Mais rien ne dit qu'il n'y a pas eu de mauvaises séries.