Veloptimal.com

Après les photos,y aurait-il des commentaires sur la présentation d'ensemble des produits cycles 2006/2007 ?
Je n'ai rien lu pour l'instant de nos envoyés très spéciaux.

j'en aurais probablement la semaine prochaine. Je vais au salon EICMA a Milan

Une chose m'épate ils n'ont pas vu le nouveau record?????
Pas une photo rien!

benoît a écrit:Une chose m'épate ils n'ont pas vu le nouveau record?????
Pas une photo rien!

Le nouveau record, on le voit partout depuis quelques temps. Donc pour moi, ce n'était déjà plus une nouveautée.

Et les poids pour l'instant on a rien vu à ce sujet!

benoît a écrit:Et les poids pour l'instant on a rien vu à ce sujet!

http://www.campagnolo.com/groupsets.php?gid=1&cid=all

Merci pour l'info Jul!

Je ne l'avais pas encore vu.

Les gammes route sont un peu désolantes, à mon avis, si ce n'est les décors, les vélos et le concepts se ressemblent, hors mis 4 ou 5 marques qui ont les motens et qui prennent des risques. Les autres semblent favoriser les marges au développement des produits. C'est flagrant surtout par rapport au VTT mais aussi par rapport au textile qui évolue énormément. je suis revenu un peu déçu de l'eurobike, j'avais 2 vélos en tête en y allant, et je suis revenu avec les 2 mêmes modèles…

En parcourant les divers forums étrangers sur le net,j'ai la même impression que toi à savoir peu d'innovations,des produits déjà dévoilés confer jantes Mavic,groupe Sram,etc,.
Faudra-t-il attendre Milan pour que les constructeurs se montrent moins frileux et plus ingénieux ?
On a quand même l'impression,que seule la haute technologie semble avancer en proposant des produits hightech très chers,exclusifs et tellement confidentiels.
Pas de révolution à l'horizon,l'heure serait-elle à la prudence économique voire au marasme ambiant ?

croute a écrit: j'avais 2 vélos en tête en y allant, et je suis revenu avec les 2 mêmes modèles…

Idem, rien de franchement 'bandant'

Seul le Scott Addict (toute la gamme d'ailleur) me fais envie

thebiglupin a écrit:Seul le Scott Addict (toute la gamme d'ailleur) me fais envie

c'est vrai qu'il est beau mais quand on voit le poids du blocage de selle, finalement on se dit que c'est pas beaucoup plus leger qu'un CR1.
En plus en cas de chute , la selle touche generalement et fait pivoter la tige de selle! Que va t'il se passer si malheureusement l'addict va gouter le bitume ???

croute a écrit:Les gammes route sont un peu désolantes, à mon avis, si ce n'est les décors, les vélos et le concepts se ressemblent, hors mis 4 ou 5 marques qui ont les motens et qui prennent des risques. Les autres semblent favoriser les marges au développement des produits. C'est flagrant surtout par rapport au VTT mais aussi par rapport au textile qui évolue énormément. je suis revenu un peu déçu de l'eurobike, j'avais 2 vélos en tête en y allant, et je suis revenu avec les 2 mêmes modèles…

Tout cela la faute à qui? Tout simplement l'UCI qui cadenasse tout innovation sur les cadres par des principes tout à fait débiles (géométriques et de contruction). Pour voir de l'innovation sur les cadres, faut aller voir du coté des cadres contre-la-montre non homologués UCI (style cheeta, tu m'en dira des nouvelles) ou bien le proto CLM de canyon avec freinage hydraulique intégré .

jeffmla a écrit:En plus en cas de chute , la selle touche generalement et fait pivoter la tige de selle! Que va t'il se passer si malheureusement l'addict va gouter le bitume ???

Le tube de selle de l'addict est rond donc le collier Ritchey peut pivoter sans âbimer le tube de selle du cadre.

Mnenos a écrit:

croute a écrit:Les gammes route sont un peu désolantes, à mon avis, si ce n'est les décors, les vélos et le concepts se ressemblent, hors mis 4 ou 5 marques qui ont les motens et qui prennent des risques. Les autres semblent favoriser les marges au développement des produits. C'est flagrant surtout par rapport au VTT mais aussi par rapport au textile qui évolue énormément. je suis revenu un peu déçu de l'eurobike, j'avais 2 vélos en tête en y allant, et je suis revenu avec les 2 mêmes modèles…

Tout cela la faute à qui? Tout simplement l'UCI qui cadenasse tout innovation sur les cadres par des principes tout à fait débiles (géométriques et de contruction). Pour voir de l'innovation sur les cadres, faut aller voir du coté des cadres contre-la-montre non homologués UCI (style cheeta, tu m'en dira des nouvelles) ou bien le proto CLM de canyon avec freinage hydraulique intégré .

Je crois qu'il ne faut pas chercher si loin la cause de cette uniformisation. Je pense que les raisons sont plus industrielles que techniques.

rickyfirst a écrit:

jeffmla a écrit:En plus en cas de chute , la selle touche generalement et fait pivoter la tige de selle! Que va t'il se passer si malheureusement l'addict va gouter le bitume ???

Le tube de selle de l'addict est rond donc le collier Ritchey peut pivoter sans âbimer le tube de selle du cadre.

je n'avais pas vu qu'il etait rond !!!!
donc effectivement pas de soucis normalement

C'est bien joli les tiges de selles intégrées mais cela n'apporte pas grand chose sur le plan de la performance du cadre. Le poids semble être le seul critère de développement, du coup les tubes deviennent de plus en plus gros (ce qui n'arrange pas la silhouete des cadres). Seules quelques marques se soucient de la performance et optent pour des démarches originales et intéressantes, l'aérodinamisme, le rendement, le confort.
Un vélo n'est pas qu'un objet d'exposition, il doit être performant sur le terrain !

Je suis d'accord avec toi!

croute a écrit:C'est bien joli les tiges de selles intégrées mais cela n'apporte pas grand chose sur le plan de la performance du cadre. !

Intégré un composant permet toujours d'optimiser un produit. Lorsqu'un fabricant étudie un cadre, le fait de le faire avec une tige intégrée ôte une inconnue sur la nature de la tige de selle et cela permet d'optimiser les caractéristiques mécaniques du cadre.

Il est cependant vrai que c'est rarement le tube de selle qui fait la différence sur un cadre.

croute a écrit:Un vélo n'est pas qu'un objet d'exposition, il doit être performant sur le terrain !

C'est effectivement l'essentiel, j'ajouterai qu'il doit surtout être adapté à son utilisateur.

rickyfirst a écrit:

Mnenos a écrit:

croute a écrit:Les gammes route sont un peu désolantes, à mon avis, si ce n'est les décors, les vélos et le concepts se ressemblent, hors mis 4 ou 5 marques qui ont les motens et qui prennent des risques. Les autres semblent favoriser les marges au développement des produits. C'est flagrant surtout par rapport au VTT mais aussi par rapport au textile qui évolue énormément. je suis revenu un peu déçu de l'eurobike, j'avais 2 vélos en tête en y allant, et je suis revenu avec les 2 mêmes modèles…

Tout cela la faute à qui? Tout simplement l'UCI qui cadenasse tout innovation sur les cadres par des principes tout à fait débiles (géométriques et de contruction). Pour voir de l'innovation sur les cadres, faut aller voir du coté des cadres contre-la-montre non homologués UCI (style cheeta, tu m'en dira des nouvelles) ou bien le proto CLM de canyon avec freinage hydraulique intégré .

Je crois qu'il ne faut pas chercher si loin la cause de cette uniformisation. Je pense que les raisons sont plus industrielles que techniques.

Je pense aussi que les régles UCI sont un gros probléme pour les avancées techniques. Quelle bande de vieux retrogrades !

J'ai lu un article récemment à propos des rêgles UCI justement.

Savez vous au nom de quel principe l'UCI est conservatrice?
Tout simplement pour que les pays du tiers monde ou en voie de développement puisse faire aussi du vélo avec nos anciens véos justement ( comme en afrique ou en amérique du sud).

Si on laisse les rêgles plus libre on aura toujours de super vélos et on leur mettera toujours des branler..........

Un raisonnement que je conçoit mais que je trouve discutable, il pourrait aider au développement d'école de cyclisme au leiu de s'en mettre plein les poches!!

benoît a écrit:Si on laisse les rêgles plus libre on aura toujours de super vélos et on leur mettera toujours des branler..........

Bein oui, ton papa et ta maman te donne à manger tous les jours, c'est plus facile pour leur mettre une branlée .

Plus sérieusement cette réflexion ne t'honore pas et ne vas pas dans un sens très humaniste.

Je trouve louable et sain la décision de l'UCI de permettre à un maximum de personne de pouvoir pratiquer le cyclisme.

benoît a écrit:Un raisonnement que je conçoit mais que je trouve discutable, il pourrait aider au développement d'école de cyclisme au leiu de s'en mettre plein les poches!!

Effectivement c'est de ce côté et du côté de l'éducation que les efforts de l'UCI devrait être portés.

Je trouve surtout que c'est grave faux cul comme argument !
Est ce que des "pauvres" peuvent monter du zipp, ax-lightness ou des lightweight, et faire un tour dans une soufflerie pour améliorer leur position aéro ?

Si il veulent vraiment enlever la variable matos, alors il faut qu'ils fournissent a tous le meme vélo, comme dans les courses automobiles mono-type.
Tout le reste c'est de la poudre aux yeux faux-cul, vérouillé par le lobbying des vieilles marques italiennes.

29er a écrit:Je trouve surtout que c'est grave faux cul comme argument !
Est ce que des "pauvres" peuvent monter du zipp, ax-lightness ou des lightweight, et faire un tour dans une soufflerie pour améliorer leur position aéro ?.

Le gars qui veut faire le kilomètre sur piste en venant du Zimbabwe et bien il est assez content qu'avec un vélo qui ne coûte pas 48 mois de salaire il lui soit encore possible de participer.

Je sais que c'est extrême comme exemple mais je ne peux m'empêcher de penser qu'au milieu d'innonbrables mauvaises décisions de l'UCI, ce conservatisme est salutaire.

Au délà de cet aspect financier, je pense qu'il est également salutaire que les courses et le matériel utilisé garde encore un aspect 'historique'.

Je dois certainement passer pour un vieux réac avec ces propos mais bon, je pense qu'il est toujours intéressant de situer cette discussions sur les règles techniques de l'UCI dans un contexte plus ouvert vers les réalités du quotidien.

Les développements techniques dont nous parlons sont des évolutions de gosses de riches qui sont même souvent ridicules aux yeux de pas mal de pros.

on s'éloigne du sujet, désolé d'avoir mis le cochon dans le maïs avec mes opinions.
Pour ce qui est des montages l'Eurobike laisse présager beaucoup de Scott, de canyon, de specialized, de trek, de cervelo SLC (pour les + riches) et bien d'autres marques. De quoi se faire plaisir tout de même…

rickyfirst a écrit:

29er a écrit:Je trouve surtout que c'est grave faux cul comme argument !
Est ce que des "pauvres" peuvent monter du zipp, ax-lightness ou des lightweight, et faire un tour dans une soufflerie pour améliorer leur position aéro ?.

Le gars qui veut faire le kilomètre sur piste en venant du Zimbabwe et bien il est assez content qu'avec un vélo qui ne coûte pas 48 mois de salaire il lui soit encore possible de participer.

Je sais que c'est extrême comme exemple mais je ne peux m'empêcher de penser qu'au milieu d'innonbrables mauvaises décisions de l'UCI, ce conservatisme est salutaire.

Au délà de cet aspect financier, je pense qu'il est également salutaire que les courses et le matériel utilisé garde encore un aspect 'historique'.

Je dois certainement passer pour un vieux réac avec ces propos mais bon, je pense qu'il est toujours intéressant de situer cette discussions sur les règles techniques de l'UCI dans un contexte plus ouvert vers les réalités du quotidien.

Les développements techniques dont nous parlons sont des évolutions de gosses de riches qui sont même souvent ridicules aux yeux de pas mal de pros.

Et en quoi le fait que l'on libere la regle du double triangle va l'emmecher de participer ?
A l'heure actuelle, il pars de toute façon avec un désavantage de matos. Si on relache les regles, ce désavantage sera toujours la, car de la meme façon il pourra rouler avec du matos de "seconde main", qu'il ai un tube de selle ou pas !
Je ne vois pas en quoi relacher les regles va avoir une influence sur le prix. Faire du carbone monopoutre ou tu t2t ca ne change quasi rien au cout de construction.
Tant qu'il y aura une différence de moyen a investir dans le matos, il y aura une différence de matos. C'est purement économique. Ca n'a rien a voir avec la technologie employée par elle même.

Ton argument sur la tradition tiens lui la route. Ca je peux comprendre. Effectivement venant du vtt, je n'ai pas cette "culture" traditionnelle. Mais j'imagine que c'est plus facile de discuter velo avec les anciens vu que le matos n'evolue que tres peu.

L'UCI ferait mieux de communiquer sur cet aspect, plutôt que de mettre en avant ses soit disant valeurs éthiques, pous s'acheter une facade !

jeffmla a écrit:

thebiglupin a écrit:Seul le Scott Addict (toute la gamme d'ailleur) me fais envie

c'est vrai qu'il est beau mais quand on voit le poids du blocage de selle, finalement on se dit que c'est pas beaucoup plus leger qu'un CR1.

Je suis d'accord, le serrage de selle de l'adict (concu par ritchey) est absolument horrible. Une bouse en décalage énorme par rapport à la classe du reste du vélo.
A mon avis on va voir des systémes sortir en after market pour remplacer cette horreur.

29er a écrit:

jeffmla a écrit:

thebiglupin a écrit:Seul le Scott Addict (toute la gamme d'ailleur) me fais envie

c'est vrai qu'il est beau mais quand on voit le poids du blocage de selle, finalement on se dit que c'est pas beaucoup plus leger qu'un CR1.

Je suis d'accord, le serrage de selle de l'adict (concu par ritchey) est absolument horrible. Une bouse en décalage énorme par rapport à la classe du reste du vélo.
A mon avis on va voir des systémes sortir en after market pour remplacer cette horreur.

Moi, ça m'étonnerai que B-T-P ne sorte rien...

rickyfirst a écrit:

benoît a écrit:Si on laisse les rêgles plus libre on aura toujours de super vélos et on leur mettera toujours des branler..........

Bein oui, ton papa et ta maman te donne à manger tous les jours, c'est plus facile pour leur mettre une branlée .

Plus sérieusement cette réflexion ne t'honore pas et ne vas pas dans un sens très humaniste.

Ce n'est pas ma réflexion personnelle mais celle contractée par l'UCI!

Je n'en assumme pas les propos plus ou moins sectaire!

benoît a écrit:

rickyfirst a écrit:

benoît a écrit:Si on laisse les rêgles plus libre on aura toujours de super vélos et on leur mettera toujours des branler..........

Bein oui, ton papa et ta maman te donne à manger tous les jours, c'est plus facile pour leur mettre une branlée .

Plus sérieusement cette réflexion ne t'honore pas et ne vas pas dans un sens très humaniste.

Ce n'est pas ma réflexion personnelle mais celle contractée par l'UCI!

Je n'en assumme pas les propos plus ou moins sectaire!

Désolé, je ne savais pas que le vocabulaire de l'UCI comportait des termes comme branlée