Veloptimal.com

J'avais neglige le Sachs ces derniers mois avec toutes les nouveautes. Un petit tour tranquille avec aujourd'hui, venant de 600 bornes avec le Dogma ca change...

Il doit surement être plus adapté pour un petit tour tranquille.

Dommage que tu n'aies pas fait l'essai avec les même roues pour comparer. Alors entre le Crumpton et le Pinarello? Tu garderais lequel?

Je garde les deux... Il ne sont pas vraent mieux ou moins bien juste differents

le jour où tu le vends ce Sachs je te parle plus, déjà que tu as acheté un pinarello !

sebaudet a écrit:le jour où tu le vends ce Sachs je te parle plus, déjà que tu as acheté un pinarello !

Depuis quand led allemands ont-ils droit a la parole

Quelle est la différence entre les deux? Tu prendrais lequel pour monter le Ventoux? Des 12 vélos....

soracabana a écrit:Quelle est la différence entre les deux? Tu prendrais lequel pour monter le Ventoux? Des 12 vélos....

Tes questions sont tjrs un peu redondantes non ?

Peut-être, mais je ne connais pas s'il y a une différence entre le Pinarello et le Crumpton dans une utilisation purement montagne. Je suppose que le Crumpton sera plus à l'aise dans le Ventoux et le PInarello sur de longues distances sur le plat mais j'aimerais bien la confirmation de Lionel. S'il confirme, j'aimerais alors bien savoir si sur de longues distances sur le plat il vaut mieux le Sachs ou le Pinarello. Sur les 12 vélos, est-ce qu'un autre ferait mieux l'affaire dans le Ventoux?

Tu as les réponses, toi? Tuut?

Je te taquine

Hélas non , bien que j'aimerais , m'enfin sur des cadres de série tous pareils je peux comprendre , mais sur du custom ; bon chance pour interpréter le ressenti d'un autre

Tu envisages d'aller voir ailleurs que chez levacon, on dirait ?

J'ai déjà commandé deux vélos chez Levacon. Je suis vraiment satisfait du route et j'attends le VTT qui sera certainement du même acabit.
J'ai besoin d'un deuxième vélo de route et donc je me pose des questions qui ne remettent pas en cause une troisième commande chez Levacon (ni ne confirme) puisqu'il peut faire aussi bien du titane que de l'inox, de l'alu ou du carbone. Lionel qui possède actuellement 12 vélos de toutes sortes me donne des informations intéressantes.
Entre autre, il explique que quasiment n'importe quel cadre à la bonne taille peut faire l'affaire pour ce qui est du confort qui dépend principalement des roues. C'est le genre d'information qui fait réfléchir car si j'avais bien intégré l'importance d'un vélo exactement à sa taille, je n'avais pas envisagé que les roues aient une telle importance au niveau confort.

Entre le Crumpton et le piña je prends le Crumpton car il a un pedalier compact et que le 39-25 du Pina et ben c est trop gros pour moi dans le ventoux! Sinon avec les meme developments le Pina serait tres bien egalement.


Je ne pense pas qu il y est des velos pour le plat et des velos pour la montagne. C est ce que le marketing veut nous faire croire.

Tu es en train de foutre en l'air tout mes rêves d'enfant Lionel! En quelque sorte je peux m'acheter n'importe quel cadre et commander une excellente paire de roues et l'affaire sera classée?

soracabana a écrit:Tu es en train de foutre en l'air tout mes rêves d'enfant Lionel! En quelque sorte je peux m'acheter n'importe quel cadre et commander une excellente paire de roues et l'affaire sera classée?

Au contraire, selon ses dires, tu t'achètes le vélo de tes rêves et tu trouveras le moyen d'être bien dessus (quitte à jouer avec les roues) !

LionelB a écrit:

Je ne pense pas qu il y est des velos pour le plat et des velos pour la montagne. C est ce que le marketing veut nous faire croire.

Il y a pourtant bien des vélos pour course rapide avec peu de relance et des vélos plus adaptés à la montage. Maintenant, en balade, il y a effectivement peu de différence.

Soracabana demande a ricky il va t'expliquer tout ca.

LionelB a écrit:Soracabana demande a ricky il va t'expliquer tout ca.

Y a pas besoin, le concept d'optimisation est donné dans la charte. Suffit d'avoir l'humilité de comprendre ses besoins et se rendre compte que ses besoins et ressentis ne sont pas universels.

rickyfirst a écrit:Y a pas besoin, le concept d'optimisation est donné dans la charte. Suffit d'avoir l'humilité de comprendre ses besoins et se rendre compte que ses besoins et ressentis ne sont pas universels.

l'humilite, ta specialite

Il faut penser que le cyclisme c'est 1 velo + 1 cycliste... l'ensemble atteindra ses limites d'abord par la cycliste ( gabarit, position, veloce ou pas ... )

Ensuite 1 velo c'est 1 cadre + des roues ... pour le rendu, c'est mieux si c'est cohérent, et adapté au profil de la route... je dirais presque que les roues sont plus importantes.

Je suis d'accord avec Lionel B : y a pas de vélo pour le plat ou la montagne... il suffit de regarder les étapes du Tour : le coureur est grimpeur, pas grimpeur ???

Tous les velos ( à gamme équivalente bien sûr ) se valent ; ils " rendent " juste différemment

LionelB a écrit:

rickyfirst a écrit:Y a pas besoin, le concept d'optimisation est donné dans la charte. Suffit d'avoir l'humilité de comprendre ses besoins et se rendre compte que ses besoins et ressentis ne sont pas universels.

l'humilite, ta specialite

Cela serait prétentieux . Je sais juste que je ne sais pas suffisamment pour 'juger' des cas des uns et des autres. Je sais juste que nous sommes tous différents avec des besoins et possibilités différentes ce qui conduit naturellement à avoir des machines différentes ayant chacune leurs spécificités.

phil_thunder a écrit:Il faut penser que le cyclisme c'est 1 velo + 1 cycliste... l'ensemble atteindra ses limites d'abord par la cycliste ( gabarit, position, veloce ou pas ... )

Ensuite 1 velo c'est 1 cadre + des roues ... pour le rendu, c'est mieux si c'est cohérent, et adapté au profil de la route... je dirais presque que les roues sont plus importantes.

Je suis d'accord avec Lionel B : y a pas de vélo pour le plat ou la montagne... il suffit de regarder les étapes du Tour : le coureur est grimpeur, pas grimpeur ???

Tous les velos ( à gamme équivalente bien sûr ) se valent ; ils " rendent " juste différemment

Les étapes du tour, c'est les pros, ils sont tenus par les contrats. Malgré cela il y a clairement des modifications de matériels entre leurs machines de plaine et leurs machines de col (même des changement de cadre chez certains). Ils ont beau être très forts, eux aussi essaye des 'trucs' pour adapter leurs machines.

Bien entendu on essaie d'optimiser le matos...

Mais je voulais dire que le rendement c'est au minimum 95% le cycliste... sauf si on installe un moteur electrique dans le cadre...!

phil_thunder a écrit:Bien entendu on essaie d'optimiser le matos...

Mais je voulais dire que le rendement c'est au minimum 95% le cycliste... sauf si on installe un moteur electrique dans le cadre...!

Exactement. 95% les jambes, 5% le matos. Dans ces 5%, 10% le cadre... En supposant que l'on a la bonne position evidement.

Il y a moins de 5 % de différence entre le premier et dernier du TDF

http://www.supercompressor.com/gear/interview-with-richard-sachs-legendary-bike-frame-builder

"I think a bike is a bike"

Ma foi, tout est dit dans ce très bel article.

J'adhère à 300 %, et c'est aussi ce que tous mes ' potes ' cyclistes disent... Yes, a bike is a bike...

Intéressante cette interview. Ça doit être un sacré personnage, avec une grande expérience

Fireblade07 a écrit:Intéressante cette interview. Ça doit être un sacré personnage, avec une grande expérience

et quelques opinions atmo

Justement ça veut dire quoi "atmo" at my opinion?? Il met ça partout!

Fireblade07 a écrit:Justement ça veut dire quoi "atmo" at my opinion?? Il met ça partout!

Ca veut dire According To My Opinion. C'est egalement devenu son surnon...