Veloptimal.com

teamdindon a écrit: - passer sur un autre moyeu (lequel ?). Je monte habituellement des roues VTT et quand je vois les géométries des moyeux route 130 mm, j'ai du mal à choisir entre la peste et le choléra

D'autres idées ?

J'ai monté plusieurs paires en AIVEE SR5. la différence gauche/droite est de 59% de tension quand il y a 49% sur du HOPE RS4 Pro et 50% sur du CHRIS KING R45 et 44% sur du BITEX RAR12.
Sur du ACSE 130 59% également mais ces moyeux sont difficiles à trouver en version route

Juste pour être sûr : quand tu dis tension 59%, cela signifie que la tension à gauche est à 59% de la tension à droite, soit Tg = 59% x Td ? Par ex. 1000N à droite pour 590N à gauche ? (Je ne suis pas un habitué du jargon des monteurs ;-)

)

Par ailleurs, obtiens-tu cela avec des jantes symétriques ou asymétriques ?

Oui, c'est le ratio de tension gauche/droite.
Il est donné pour une jante symétrique. En fait, c'est juste un calcul de trigo à partir des dimensions du moyeu.

Ok je vois, merci!

Doc holliday a écrit: J'ai monté plusieurs paires en AIVEE SR5.

Tu vois , tu t'y es mis

denismag a écrit:
Doc holliday a écrit: J'ai monté plusieurs paires en AIVEE SR5.

Tu vois , tu t'y es mis

Ca reste très très confidentiel par rapport à toi... et ça le restera. Le pro, c'est toi 8-)

Doc holliday a écrit:Ca reste très très confidentiel par rapport à toi... et ça le restera. Le pro, c'est toi

Jusqu'à présent tu m'as tjrs montré un joli travail

denismag a écrit:
Doc holliday a écrit:Ca reste très très confidentiel par rapport à toi... et ça le restera. Le pro, c'est toi

Jusqu'à présent tu m'as tjrs montré un joli travail

Merci Denis, c’est sympa.

Bonjour,
Je n'ai encore jamais monté de roue mais j'envisage de m'y mettre prochainement. J'ai quelques questions (qui vont probablement paraitre bêtes) :

Pour un rayon de 1.8 mm renforcé à 2 mm aux extrémités, c'est 1.8 ou c'est 2 qui est pris en compte dans la tension ? Dit autrement, dans la table de conversion du tensiomètre Park tool pour un tel rayon on se réfère au diamètre 1.8 ou 2 ?

J'ai lu qu'une roue dont le diamètre des rayons est constant c'était pas bon. Je voudrais savoir pourquoi ? quels sont les défauts inhérents à une telle roue ?

Existe-t-il un outil pour maintenir des rayons ronds pour ne pas qu'ils vrillent quand on visse l'écrou ?

Merci

imsaho a écrit:Bonjour,
Je n'ai encore jamais monté de roue mais j'envisage de m'y mettre prochainement. J'ai quelques questions (qui vont probablement paraitre bêtes) :

Pour un rayon de 1.8 mm renforcé à 2 mm aux extrémités, c'est 1.8 ou c'est 2 qui est pris en compte dans la tension ? Dit autrement, dans la table de conversion du tensiomètre Park tool pour un tel rayon on se réfère au diamètre 1.8 ou 2 ?

J'ai lu qu'une roue dont le diamètre des rayons est constant c'était pas bon. Je voudrais savoir pourquoi ? quels sont les défauts inhérents à une telle roue ?

Existe-t-il un outil pour maintenir des rayons ronds pour ne pas qu'ils vrillent quand on visse l'écrou ?

Merci

Tu as dans la table des tensions, plusieurs colonnes pour les rayons plats. Prends au pied à coulisse les dimensions de ton rayon et réfères-toi y. Tu peux aussi, regarder sur le site du fabricant du rayon pour connaitre les dimensions constructeur. Par exemple Sapim CX Ray : 09x2,2.

J'ai lu qu'une roue dont le diamètre des rayons est constant c'était pas bon Toutes les roues premiers prix sont en rayons ronds. Ce n'est pas mauvais pour autant. Tu en as pour ton argent.

Perso, j'évite les rayons ronds. Un rayon plat est plus simple à maintenir. Maintenant, quand j'en monte une paire, je maintiens avec une pince (à laquelle j'ai soigneusement entouré les mors pour ne pas abimer les rayons). Mais c'est surtout vrai pour les rayons fins. Sinon, tu serres légèrement plus puis tu reviens en arrière.

Merci pour la réponse rapide

Je suis en train de lire un vieux bouquin des années 70 : Cycles de compétition et randonneuses de Daniel Rebour. Ce qu'il préconisait est très éloignés des standards actuels : 36 rayons, croisés par 4.

En même temps à l'époque ils devaient monter des jantes alu et plates de 360gr... Pour les tenir fallait bien ça! :mrgreen:

Le catalogue Mavic de 1979. indique que les plus légères pesaient 260 g. Les plus lourdes 420 g. (en boyau)

Et 410 à 430 g pour les jantes à pneu étroit.

imsaho a écrit:Je suis en train de lire un vieux bouquin des années 70 : Cycles de compétition et randonneuses de Daniel Rebour. Ce qu'il préconisait est très éloignés des standards actuels : 36 rayons, croisés par 4.

croisé par 4 :shock:

les rayons adjacents devaient être à l'horizontal

En effet. Je peux poster des images des quelques pages du bouquin qui traitent des roues (si c'est autorisé?).

Une petite question : faut-il "briser" la roue une seule fois ou faut-il répéter cette opération (après avoir retendu les rayons) ?

Doc holliday a écrit:
imsaho a écrit:Je suis en train de lire un vieux bouquin des années 70 : Cycles de compétition et randonneuses de Daniel Rebour. Ce qu'il préconisait est très éloignés des standards actuels : 36 rayons, croisés par 4.

croisé par 4 les rayons adjacents devaient être à l'horizontal

J'ai une roue 36 rayons rayonnée comme ça (fin '80 début '90 il me semble)
La limite, c'est quand le coude d'un rayon extérieur commence à toucher la tête du rayon intérieur d'à côté.

imsaho a écrit:Une petite question : faut-il "briser" la roue une seule fois ou faut-il répéter cette opération (après avoir retendu les rayons) ?

Je le fait après chaque cycle où je doit toucher un ou plusieurs rayons (correction voile, correction saut, montée en tension, équilibrage tension).

Merci !

teamdindon a écrit:
Doc holliday a écrit:
imsaho a écrit:Je suis en train de lire un vieux bouquin des années 70 : Cycles de compétition et randonneuses de Daniel Rebour. Ce qu'il préconisait est très éloignés des standards actuels : 36 rayons, croisés par 4.

croisé par 4 les rayons adjacents devaient être à l'horizontal

J'ai une roue 36 rayons rayonnée comme ça (fin '80 début '90 il me semble)
La limite, c'est quand le coude d'un rayon extérieur commence à toucher la tête du rayon intérieur d'à côté.

Je n'ai pas dit que c'était impossible. Mais quand j'ai monté les roues du MERCIER (1981) 36 rayons avant et arrière. J'ai regardé ce que cela pouvait donner et je me voyais mal avoir des rayons quasi à 180°. Comme les roues étaient à l'origine croisées par 3, j'ai préféré.

Doc holliday a écrit:

Une autre question : les outils de mesure de tension, genre Park Tool, ils sont fiables ? Sont-ils bien calibrés quand ils sont neufs ?

imsaho a écrit:Une autre question : les outils de mesure de tension, genre Park Tool, ils sont fiables ? Sont-ils bien calibrés quand ils sont neufs ?

Non, ils donnent un ordre d'idée. Ils ont le mérite du prix, de la lecture rapide et, avec un peu d'habitude, d'une mesure assez répétitive.

OK, merci.

Doc holliday a écrit:Je n'ai pas dit que c'était impossible. Mais quand j'ai monté les roues du MERCIER (1981) 36 rayons avant et arrière. J'ai regardé ce que cela pouvait donner et je me voyais mal avoir des rayons quasi à 180°. Comme les roues étaient à l'origine croisées par 3, j'ai préféré.

Pour te donner une idée, voilà ce que ça donne en croisé par 4 :

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/28/d6ev.jpg

J'ai environ 150° entre deux rayon adjacents. Par contre, les rayons chevauchent la tête du rayon d'à côté, ce qui peut être pénible en cas de remplacement.

Ceci dit, je ne voit aucun intérêt à ce type de rayonnage. Peut-être à l'arrière sur un tandem pour mieux passer le couple ....

imsaho a écrit:Une autre question : les outils de mesure de tension, genre Park Tool, ils sont fiables ? Sont-ils bien calibrés quand ils sont neufs ?

Après 10 ans, je pensais que mon TM-1 serait à l'ouest ; j'ai emprunté un Wheelfanatyk neuf avec écran digital auprès d'un copain, et j'ai été bluffé par l'absence de biais de mon tensio. Et la lecture a beau être sommaire, elle est beaucoup plus agréable que la sodomie de diptères qui consiste à lire 3 chiffres après une virgule sur un tensio digital.
Après, le mien est peut-être une exception, parce qu'avec une telle conception j'ai bien conscience que ce n'est pas l'assurance tous risques.

teamdindon a écrit:
Doc holliday a écrit:Je n'ai pas dit que c'était impossible. Mais quand j'ai monté les roues du MERCIER (1981) 36 rayons avant et arrière. J'ai regardé ce que cela pouvait donner et je me voyais mal avoir des rayons quasi à 180°. Comme les roues étaient à l'origine croisées par 3, j'ai préféré.

Pour te donner une idée, voilà ce que ça donne en croisé par 4 :
https://zupimages.net/viewer.php?id=20/28/d6ev.jpg

J'ai environ 150° entre deux rayon adjacents. Par contre, les rayons chevauchent la tête du rayon d'à côté, ce qui peut être pénible en cas de remplacement.

Ceci dit, je ne voit aucun intérêt à ce type de rayonnage. Peut-être à l'arrière sur un tandem pour mieux passer le couple ....

Merci pour la photo, dommage que l'on ne voit pas tous les croisements (si tu as la photo de la roue avec tous les croisements, juste pour info)
Pour le chevauchement des têtes, peut-être qu'avec des flasques de plus gros diamètres???? mais je ne vois pas non plus l'intérêt de ce type de montage. :shock:

stam a écrit:
imsaho a écrit:Une autre question : les outils de mesure de tension, genre Park Tool, ils sont fiables ? Sont-ils bien calibrés quand ils sont neufs ?

Après 10 ans, je pensais que mon TM-1 serait à l'ouest ; j'ai emprunté un Wheelfanatyk neuf avec écran digital auprès d'un copain, et j'ai été bluffé par l'absence de biais de mon tensio. Et la lecture a beau être sommaire, elle est beaucoup plus agréable que la sodomie de diptères qui consiste à lire 3 chiffres après une virgule sur un tensio digital.
Après, le mien est peut-être une exception, parce qu'avec une telle conception j'ai bien conscience que ce n'est pas l'assurance tous risques.

J'ai un TM-1 et un Wheelfanatyk et je peux te dire que J'ai une belle différence entre les 2. Différence qui ne m'inquiète pas puisque, comme je le précisais plus haut, la répétitivité est là. Il suffit de savoir à 100kgf par exemple, ce que donne le TM-1 et roule ma poule.

Pour ce qui est des 3 chiffres après la virgule, je ne vois pas de quoi tu parles. le WF donne des chiffres qui commence par 0 si il s'arrête là, aucun intérêt ! Donc tu aura 0, puis 2 chiffres. Par exemple 0,35 qui correspond à 107Kgf environ

Doc holliday a écrit:
teamdindon a écrit:
Doc holliday a écrit:Merci pour la photo, dommage que l'on ne voit pas tous les croisements (si tu as la photo de la roue avec tous les croisements, juste pour info)
Pour le chevauchement des têtes, peut-être qu'avec des flasques de plus gros diamètres???? mais je ne vois pas non plus l'intérêt de ce type de montage.

Y a qu'à demander :

Il faut que je fouille dans mes cartons pour retrouver le moyeu Mavic à visser qui était dessus d'origine.
Ça me permettra de remettre cette roue dans son jus.

Veloptimal.com

Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage...

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.

Re: Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage.