Mnenos a écrit:En fait c'est une étude assez connu dans le milieu du triathlon: on prend un même gars qui maintient une certaine puissance sur une piste (mesurée via SRM) et on voit la différence de distance parcourue selon les différentes roues en un temps donné. L'opération est répétée pendant de nombreux jours d'affilé pour éviter l'effet de fatigue d'une roue voire d'une jour à l'autre. Le seul truc qui me chiffonne dans cette étude c'est que l'ensemble ZIPP pleine (jante haute AV + paraculaire AR) va moins vite que l'ensemble jantes hautes?? Autre effet non négligeable non pris en compte par l'étude: l'effet du vent (pas de vent sur la piste). Par ex une xzentis c'est top quand on a le vent pile-poil de face par contre une fois de coté, marche beaucoup moins bien. De plus , l'effet voile de la paraculaire n'est pas non plus pris en compte, bref ça donne de grandes ligne style la zipp meilleure en aero qu'une lightweight mais ça c'est pas nouveau! Par contre la vuelta, c'est une surprise pour moi.
Leur approche est assez sensiblement faussée par le fait que l'angle de vent apparent à 0° doit correspondre à 1% des situations rencontrées par un cycliste
Dans cette situation, effectivement, les Xentis et les Vuelta sont plus performantes que bien d'autres roues pourtant réputées
... pour les Xentis, je dirais que leur bord d'attaque très travaillé participe à cette efficacité ... et pour les Vuelta, la jante haute et les rayons plats en alu aussi, même si l'on sait que ces rayons ont un comportement déplorable en terme d'aéro dès que l'angle de vent apparent s'élève (cf.Tour Magazine en juillet 2000 ou 2001, je crois
)
Un certain nombre de données, publiées par les fabricants bien sûr, mais également par des indépendants (universités US notamment), montrent que l'aéro d'une roue est très dépendante de l'angle de vent apparent, et peut changer du tout au tout pour une même roue en fonction de cet angle ... exemple : les Ksyriums sont plutôt bien placées à angle 0° mais minables dès que l'angle dépasse 5° ... les HED3 sont bonnes à 0°, excellentes ensuite puis cela se dégrade après 25°, etc ...
Ce qui est curieux, c'est que les Xentis ressortent moyennement de tests effectués différemment ... je pense que comme les HED3 et d'autres roues à bâtons, leur comportement est très typé en fonction des conditions de vent
... les HED3 par exemple sont très performantes à 15° mais moyennes (pas meilleures qu'une roue aéro à rayons banale
) à 0° et cela va en se dégradant au delà de 25°
... il se pourrait que les Xentis soient donc très performantes à des angles faibles et moins ensuite, ce qui ne serait pas surprenant et ne leur enlèverait pas leur qualité, leur légèreté notamment
Pour les Zipp, leur meilleur performance, comparée aux autres roues, est atteinte entre 10 et 20° (cf.données Zipp, je sais, cela peut prêter à discussion, mais si vous avez autre chose, je suis preneur) ... donc à 0°, elles ne font pas mieux que les autres, voire un peu moins bien
Pour conclure, dans des conditions de vent moyennes, l'angle de vent apparent moyen est, pour les pros, entre 10 et 20° et pour les amateurs, entre 15 et 30° ... les conditions de ce test ne permettent pas d'en tirer quelques conclusions que ce soit sur l'efficacité de telle ou telle roue
L'étude de l'aérodynamisme et les applications des résultats aux conditions réelles sont une discipline complexe qui nécessite un peu plus en terme de connaissances et d'investissement que les moyens certes louables mais résolument limités de la presse cycliste
Posté: Lun 22 Mai 2006 15:17
, la solidité, j ai des cosmic de 2003 à pneus 2060gr et malgré que je sois pas pour mavic c est la seul paire de roue que j ai depuis si longtemps, c est indestructible! un dévoilage par an et basta,avec ça tu fais le grand prix des bouches d égout sans problème, zipp404 pneus trop souple revendu, zipp404 boyaux pas aussi solide à revendre dans peu de temps 
(surprenant comme réponse non? non 
).