Veloptimal.com

Je viens de recevoir le top vélo du mois d'Avril et le nouveau montage light 2006, un vélo à 11 102€ (et oui quand même) pour un poids final de 4934g. Jul est donc "largement" (c'est exagéré mais fait exprès ) battu mais le vélo tiendra-t-il le coup??

Voici le descriptif de la bête:

Cadre: cervélo R3 855gr 2890€
Blocage de selle: M2 Racer 8g 0€ (c'est avec le cadre)
Fourche: Scapula SP 235g 810€
jeu de direction: Cane creek IS-2 60g 43€
potence: Syntace force 120mm 139g 108€
expandeur: FRM+bouchon car. 22g 10€
cintre: syntace racelite car. 186g 238€
entretoise: Look 5mm 2g 3€
Tige de selle: Deda black stig mag 192gr 195€
Selle: M2 Racer 46g 358€
Manivelles: Clavicula 352g 1100€
Plateaux: Carbon Ti 110g 498€
Boulons plateaux: TISO 8g 18€
Jeu de pédalier : THM 74g
Pédales: M2 Racer orbit 99g 299€
Der.av.: campa record by BTP 55g 200€
Der.ar.: tiso stereo 164gr 299€
Leviers: campa record ultra 298g 350€
serrages leviers: BTP 8g 59€
Gaines freins: Powercordz 56g 74€
Gaines dér.: Powercordz 54g 74€
Cables freins: Powercordz 9g
Cables der.: Powercordz 7g
Chaîne: KMC X10 SL 223gr 70€
Freins: M5 200gr 475€
Roues: Tune xtrem 930g 2500€
Blocages: M2racer 38g 68€
Boyaux+colle: Crono evo CS 360g 140€
Cassette: TISO 109g 215€
Rondelle blocage alu : TISO alu 7g
Guidoline: Bike ribbon 28g 8€

J'aimerai quand même bien voir si les roues tiendront le choc et puis au niveau rigidité je ne sais pas ce que ça va donner

Qui parmis-vous à déjà testé la cassette TISO alu, ça tient dans le temps?


Personnelement je préfère le vélo de JUL mais c'est une question de goûts, il y a dailleurs beaucoup de composants semblables au vélo de jul.
Je ne peux pas mettre la photo du vélo, moin scanner est HS mais si quelqu'un peut le faire se serais bien.

Je pense que l'on peut faire confiance à top vélo c'est le 3ème vélo qu'il monte comme ça vers les 5kg et il font une saison de courses avec!

En tout cas cela doit faire un beau vélo!

Je vois qu'il n'y a pas que moi qui lit top vélo!

Bof c'est lourd, la preuve :
La tige de selle est lourde 192g
et les pédales y a plus léger aussi., euh pour les pédales j'avais mal lu 299g,

Je viens de voir que le R3 nécessite une tige en 32.4mm !
N'importe quoi !

Il font un cadre light qui va avec une tige pas light, vive les ingénieurs de chez cervelo!!!

Vous avez vu ce qu'ils ont fais aux poignées records?!?

993flo a écrit:Il font un cadre light qui va avec une tige pas light, vive les ingénieurs de chez cervelo!!!

Vous avez vu ce qu'ils ont fais aux poignées records?!?

Non ils ont juste changé le collier?

Non non, pour que les cables powercordz (seulement shimano) passent dans les poignées campa record, ils ont agrandi le trou qui retient le cable à la perçeuse, du coup ils ont tout rayé, sur des poignées à ce prix, ça me foutrait les boules!!

993flo a écrit:Non non, pour que les cables powercordz (seulement shimano) passent dans les poignées campa record, ils ont agrandi le trou qui retient le cable à la perçeuse, du coup ils ont tout rayé, sur des poignées à ce prix, ça me foutrait les boules!!

Oui mais tu peus le faire plus proprement!
Je pense que je vais les essayer, je vous montrerai cela!

Moi esthétiquement,je préfère le vélo de Jul,il est mieux pensé et plus agréable à regarder.Je trouve que cela compte aussi dans un montage ,aussi light soit-il !

J'aime pa leur cadre et puis ne pas mettre de la guidoline jusqu'en bas c'est vraiment petit, pour gagner 50 à tout péter

993flo a écrit:J'aime pa leur cadre et puis ne pas mettre de la guidoline jusqu'en bas c'est vraiment petit, pour gagner 50 à tout péter

C'est ce genre de détails qui font passer la barre des 5kg

Mais si le comfort n'est pas au rendez-vous, le rendement s'en fait sentir...

jul57 a écrit:Je viens de voir que le R3 nécessite une tige en 32.4mm !
N'importe quoi !

Perso, j'aime bien Cervélo, et les infos que j'ai vu sur le R3, ils explosent en rigidité pas mal de cadres bien à la mode, et ils sont devant le CR1 en torsion et boitier de pédalier, quant au STW, même pas la peine.
Alors sûrement que le 32.4 sert à ça. A être devant sur les critères qui vont bien. Alors, 32.4, pourquoi pas....

Eric.

La course à la rigidité n'a-t-elle pas une limite? Je m'explique.

Le rendement est induit par la rigidité. Bien! Mais celà ne tient pas compte de la forme musculaire du gars qui est dessus. Hors, comme dit Flo, le confort sert le rendement et la performance, tout comme la facilité qu'induit un cadre à pédaler rond et à limiter, autant que faire ce peut, la fatigue musculaire du bonhomme. C'est après plusieurs heures de selle que celà se sent le plus.

Par exemple, un Trek madone n'est pas un monstre de rigidité! Et pourtant, il semble difficile d'affirmer que ce cadre n'est pas performant. (Je n'ai pas d'actions chez Trek, c'est juste un exemple!)

Qu'en pensez-vous? Etes-vous plutôt pour la rigidité à tout craint, ou prônez-vous pour une certaine modération?

SONDAGE

veroben a écrit:La course à la rigidité n'a-t-elle pas une limite? Je m'explique.

Le rendement est induit par la rigidité. Bien! Mais celà ne tient pas compte de la forme musculaire du gars qui est dessus. Hors, comme dit Flo, le confort sert le rendement et la performance, tout comme la facilité qu'induit un cadre à pédaler rond et à limiter, autant que faire ce peut, la fatigue musculaire du bonhomme. C'est après plusieurs heures de selle que celà se sent le plus.

Par exemple, un Trek madone n'est pas un monstre de rigidité! Et pourtant, il semble difficile d'affirmer que ce cadre n'est pas performant. (Je n'ai pas d'actions chez Trek, c'est juste un exemple!)

Qu'en pensez-vous? Etes-vous plutôt pour la rigidité à tout craint, ou prônez-vous pour une certaine modération?

SONDAGE

Effectivement, la rigidité est un critère à manipuler avec prudence ... pas assez nuit au rendement, trop finit également, mais plutôt à long terme, à nuire au confort mais aussi à la gestuelle, à la technique

Maintenant, tout dépend aussi de la plage de sollicitation du cycliste lui même ... entre moi et un gars comme Boonen ou Cancellara, il doit y avoir une sacré différence en terme de perception de la rigidité d'un cadre

Enfin, pour les Trek, je ne crois pas que les modèles utilisés par les pros soient tout à fait identiques au modèle de série ... j'ai du mal à le croire ... cela ne leur enlève d'ailleurs pas leurs qualités

En bref, de la rigidité oui, mais adaptée à l'utilisateur ... d'où la difficulté de trouver un cadre adapté

Il y a la rigidité mais aussi la forme du triangle avant et des haubans qui compte car se sont eux qui dissipent les ondent et qui permettent au cadre de ne pas être un bout de bois.

Etienne a écrit:En bref, de la rigidité oui, mais adaptée à l'utilisateur ... d'où la difficulté de trouver un cadre adapté

Des paroles sages que l'on trouve finalement assez peu dans le discours ambient.

L'humilité par rapport a ses propres capacités physiques n'étant pas le fort de l'être humain

Effectivement, l'humilité est une vertu qu'il est bien difficile de cultiver... dans ce domaine ou dans bien d'autres d'ailleurs!

Les vélos qui font la Une des magasines, par exemple, conviennent (en terme de rigidité uniquement) finalement à combien de lecteurs?

N'y a-t-il pas quelques part une sorte de classement du plus rigide au plus souple, ou une sorte de classification du genre dur, moins dur, moins souple, souple, qui permettrait à chacun d'aller "piocher" des idées pour un futur achat? J'ai vu un tableau avec quelques cadres dans ce forum il y a peu de temps. Mais, d'une part, je n'ai pas bien compris la signification des données, ni comment elles devaient êtres lues et, d'autres part, il n'y avait pas beaucoup de cadre connu et distribué en france.

rickyfirst a écrit:

Etienne a écrit:En bref, de la rigidité oui, mais adaptée à l'utilisateur ... d'où la difficulté de trouver un cadre adapté

Des paroles sages que l'on trouve finalement assez peu dans le discours ambient.

L'humilité par rapport a ses propres capacités physiques n'étant pas le fort de l'être humain

Ouais, je ne suis pas nécessairement humble ... plutôt réaliste, on va dire ... en gros, j'essaie d'être honnête avec moi même en ne me prenant pas pour un pro à 500W de PMA ... alors que je me contente de bien moins

Je crois que le problème avec la rigidité, c'est que ce critère fait référence à la force, à la solidité et toutes sortes d'éléments un peu subjectifs qui faussent pas mal le jugement des utilisateurs

... et quand j'entends des triathlètes notamment, parce que je suis triathlète bien sûr, se vanter d'avoir un cadre super rigide alors que globalement, en parcours solo, roulant et en position aéro, la rigidité du cadre est un élément négligeable

Vos réflexions me font penser à mon vélociste qui se bat pour faire acheter des Orbea Orca à ses clients plutôt que des Opal... mais 90 pc ne veulent rien entendre et viennent se plaindre ensuite pendant leurs sorties qu'ils n'ont pas la caisse... mais remettent rarement en question la pertinence de leur achat même par la suite.

veroben a écrit:Effectivement, l'humilité est une vertu qu'il est bien difficile de cultiver... dans ce domaine ou dans bien d'autres d'ailleurs!

Les vélos qui font la Une des magasines, par exemple, conviennent (en terme de rigidité uniquement) finalement à combien de lecteurs?

N'y a-t-il pas quelques part une sorte de classement du plus rigide au plus souple, ou une sorte de classification du genre dur, moins dur, moins souple, souple, qui permettrait à chacun d'aller "piocher" des idées pour un futur achat? J'ai vu un tableau avec quelques cadres dans ce forum il y a peu de temps. Mais, d'une part, je n'ai pas bien compris la signification des données, ni comment elles devaient êtres lues et, d'autres part, il n'y avait pas beaucoup de cadre connu et distribué en france.

J'ai l'impression qu'en France - par opposition à l'Allemagne par exemple -rigidité = inconfort et manque de vie.
Les Allemands eux ne jurent que par la rigidité (plus puissants?).
Pourquoi une dérive de boitier va aider le cycliste lambda dans son effort, ce que l'on dit toujours avec les cadres "mous" - et ce que semble dire Etienne.
Le flatter, ouaip, mais, le but n'est pas forcément là sur un vélo, faut avancer quand même.
Vélo rigide confortable et vivant, pas possible? Et pourquoi pas utilisable par n'importe qui?
J'ai un Cervélo soloist carbone (j'ai dit que j'aime bien Cervélo ), je crois que ça se classe dans les cadres plutôt rigides, je ne m'appelle pas Basso (c'est beau si je dépasse les 300W au max), et pourtant, pas vraiment de problème pour l'emmener, et même quand fatigué, en bosses, je peux pas dire que je reste sur le côté.
Etienne, c'est quoi ton avis??

En ce qui me concerne je ne suis pas très fort (je compense par de la vélocité) et je n'aime pas trop les cadres hyper rigides que j'exploite assez mal (je précise que le manque de confort ne me pose aucun problème). En contrepartie si un cadre un peu souple me convient très bien, il faut qu'il soit TRES nerveux… Pour cela le carbone me semble par exemple tout indiqué. Je trouve qu'il n'y a rien de pire qu'un cadre "mou" (pas nerveux).

BikeAddict a écrit:Pourquoi une dérive de boitier va aider le cycliste lambda dans son effort, ce que l'on dit toujours avec les cadres "mous" - et ce que semble dire Etienne. ??

Cette dérive va l'aider dans le sens ou elle préserve son potentiel physique personnel et comme c'est tous de même le gars qui pédale et non le cadre, il vaut mieux préserver l'élément moteur.

BikeAddict a écrit:Vélo rigide confortable et vivant, pas possible? Et pourquoi pas utilisable par n'importe qui?

La première partie est possible mais par contre pas la seconde. Le vélo sera rigide, confortable et vivant pour une fourchette de niveau de sollicitation. Donc pas pour tous le monde.

BikeAddict a écrit:
J'ai un Cervélo soloist carbone (j'ai dit que j'aime bien Cervélo ), je crois que ça se classe dans les cadres plutôt rigides, je ne m'appelle pas Basso (c'est beau si je dépasse les 300W au max), et pourtant, pas vraiment de problème pour l'emmener, et même quand fatigué, en bosses, je peux pas dire que je reste sur le côté.
Etienne, c'est quoi ton avis??

En tous cas Basso ne doit pas être de ton avis car il fait pas beaucoup de kilomètre avec un Soloist Carbone

On parle rigidité du cadre mais il ne faut pas oublier qu'en l'associant avec une paire de roues on peux mitiger cet effet.
Un cadre rigide associé à une paire de Ksy Elite rendra ce cadre accessible à un plus grand nombre alors qu'avec des roue plus rigides on le subit.
Donc cadres rigides ou réactifs mais avec quelles roues ?

Ca dépend là aussi de ta façon de pédaler...

jimpi a écrit:On parle rigidité du cadre mais il ne faut pas oublier qu'en l'associant avec une paire de roues on peux mitiger cet effet.
Un cadre rigide associé à une paire de Ksy Elite rendra ce cadre accessible à un plus grand nombre alors qu'avec des roue plus rigides on le subit.
Donc cadres rigides ou réactifs mais avec quelles roues ?

Dans l'association cadre roue, je préfère largement le couple cadre accessible et roue rigide que l'inverse.

D'une part car les roues cela se change en fonction des conditions et d'autre part car une roue souple est une mauvaise roue.

La roue est un élément de transmission de la puissance qui n'est pas en contact direct avec le moteur c'est donc un relais. Un relais ne doit pas être quelque chose de mou.

BikeAddict a écrit:

jul57 a écrit:Je viens de voir que le R3 nécessite une tige en 32.4mm !
N'importe quoi !

Perso, j'aime bien Cervélo, et les infos que j'ai vu sur le R3, ils explosent en rigidité pas mal de cadres bien à la mode, et ils sont devant le CR1 en torsion et boitier de pédalier, quant au STW, même pas la peine.
Alors sûrement que le 32.4 sert à ça. A être devant sur les critères qui vont bien. Alors, 32.4, pourquoi pas....

Eric.

J'aime bien aussi le R3, mais ce diamètre de tige de selle enlève tout intérêt en terme de gain de poids par rapport à la concurrence. La FSA livrée avec la cadre fait quasiment 300gr !
Je doute qu'un diamètre de 31.6 à la place de 32.4 à l'extrémité du tube de selle aurait changé grand chose au niveau du poids du cadre. Dommage !

rickyfirst a écrit:

jimpi a écrit:On parle rigidité du cadre mais il ne faut pas oublier qu'en l'associant avec une paire de roues on peux mitiger cet effet.
Un cadre rigide associé à une paire de Ksy Elite rendra ce cadre accessible à un plus grand nombre alors qu'avec des roue plus rigides on le subit.
Donc cadres rigides ou réactifs mais avec quelles roues ?

Dans l'association cadre roue, je préfère largement le couple cadre accessible et roue rigide que l'inverse.

D'une part car les roues cela se change en fonction des conditions et d'autre part car une roue souple est une mauvaise roue.

La roue est un élément de transmission de la puissance qui n'est pas en contact direct avec le moteur c'est donc un relais. Un relais ne doit pas être quelque chose de mou.

1-Moi aussi mais si on peut rattrapper un peu l'erreur.

2-Souple pour ton niveau mais pour un autre utilisateur ?

3-Pas mou mais doit être le plus rigide possible selon la force du cycliste

En théorie le mieux est tout rigide = aucunes pertes d'énergie
Mais de la théorie à la pratique..........

BikeAddict a écrit:Pourquoi une dérive de boitier va aider le cycliste lambda dans son effort, ce que l'on dit toujours avec les cadres "mous" - et ce que semble dire Etienne.
Le flatter, ouaip, mais, le but n'est pas forcément là sur un vélo, faut avancer quand même.
Vélo rigide confortable et vivant, pas possible? Et pourquoi pas utilisable par n'importe qui?

Il y a tout de même toute une plage de rigidité entre le bout de bois, et le boîtier qui dérive ... et puis la rigidité du boîtier n'est pas tout, il y a aussi celle de la direction, la rigidité verticale, jamais mesurée ... c'est comme pour les roues, il y a rigidité et rigidité ... et toute la difficulté est de la mettre là où il faut, et quand il faut

Maintenant, sur un bout de bois, lorsque tu n'arrives plus à enrouler parce que la fatigue aidant, le geste devient moins pur, en danseuse notamment, tu t'écrases sur les pédales et le rendement devient mauvais ... avec un vélo moins rigide, le cadre accompagne un peu, et limite la dégradation gestuelle ... certes, le rendement du cadre est moins bon, mais il préserve le rendement du cycliste

En bref, il faut adapter le rendement du cadre à celui du cycliste

BikeAddict a écrit:J'ai un Cervélo soloist carbone (j'ai dit que j'aime bien Cervélo ), je crois que ça se classe dans les cadres plutôt rigides, je ne m'appelle pas Basso (c'est beau si je dépasse les 300W au max), et pourtant, pas vraiment de problème pour l'emmener, et même quand fatigué, en bosses, je peux pas dire que je reste sur le côté.
Etienne, c'est quoi ton avis??

Bon, là, je vais pas être objectif ... parce que j'ai un Cervélo, et que ce n'est pas mon premier ... donc je suis un adepte de la marque, depuis longtemps, avant la CSC

Je pense que le Soloist carbone est un vélo bien pensé, rigide là où il faut, mais restant confortable, car la fibre de carbone, lorsqu'elle est bien travaillée, permet d'avoir rigidité ET confort ... mais le gros point noir, c'est le coût ... et si on prend les Isaac Sonic, et autres cadres carbone haut de gamme, rigides et confortables, on est toujours dans une gamme de prix haute, sauf Canyon et Scott ...

En bref, oui, on peut avoir un cadre qui a quasi toutes les qualités ... sauf une, le prix et moi, je me suis fixé une limite psychologique pour le prix d'un vélo, autour du mois de salaire ... donc le Soloist carbone, c'est niet ... je me contente d'un alu, qui me donne entièrement satisfaction

rickyfirst a écrit:Dans l'association cadre roue, je préfère largement le couple cadre accessible et roue rigide que l'inverse.

Tout pareil, mais évaluer la rigidité d'une roue, c'est quoi ... rigidité latérale (pour ne pas toucher les patins, c'est à peu près tout), verticale (pour le confort, mais les pneus sont plus importants) et surtout, à mon avis, radiale ou tangentielle, mais là, je n'ai pas de mesures, de preuves

Etienne a écrit:
En bref, oui, on peut avoir un cadre qui a quasi toutes les qualités ... sauf une, le prix et moi, je me suis fixé une limite psychologique pour le prix d'un vélo, autour du mois de salaire ... donc le Soloist carbone, c'est niet ... je me contente d'un alu, qui me donne entièrement satisfaction

Je ne vois qu'un changement de travail pour un cadre carbone de qualité ou alors un Canyon