Syntace Racelite Carbone

de **jul57** » Mar 14 Fév 2006 19:08

Voilà, j'ai craqué. J'ai profité de la réduc offerte par syntace avec le rappel des F99 pour me prendre un cintre Racelite Carbone.
J'avais envie de tester le 31.8 depuis un certain temps et la forme un peu différente du cintre syntace me plaisait beaucoup.
Lors de la pesée, petite déception, 185gr pour un 42axe-axe alors qu'il y a eu des modèles à 170gr.
http://julmtb.com//composants_legers/Ci ... C00554.jpg
Au niveau de l'apparence, c'est de la fibre unidirectionnelle avec les renforts apparents (genre spe carbone) :
http://julmtb.com/galerie/displayimage.php?pos=-317
http://julmtb.com/galerie/displayimage.php?pos=-322
Au niveau forme, c'est un peu un mixte entre un anatomique et un modèle rond :
http://julmtb.com/galerie/displayimage.php?pos=-319
La partie supérieure possède un angle de 6° (un peu comme un cintre VTT

) et est ovale. Niveau prise en main, çà à l'air parfait.
http://julmtb.com/galerie/displayimage.php?pos=-320
Au niveau du serrage de la potence, il y a un renfort titane et un genre de scotch rugueux comme chez Deda.
http://julmtb.com/galerie/displayimage.php?pos=-318
Enfin, il y a une gorge pour passer une gaine.
http://julmtb.com/galerie/displayimage.php?pos=-316

Pour l'instant, je garde mon Schmolke TLO sous le bras au cas où.

de **rickyfirst** » Mar 14 Fév 2006 19:16

Cela me rappelle que l'on avait pesé ce cintre à l'eurobike.

La forme du cintre me plait également.

de **jul57** » Mar 14 Fév 2006 19:22

rickyfirst a écrit:Cela me rappelle que l'on avait pesé ce cintre à l'eurobike.

178 à l'eurobike :-(

de **rickyfirst** » Mar 14 Fév 2006 19:26

Tu as la hauteur et la profondeur du cintre, parce que avec mes mains de nains, je préfère les cintres peu profond et pas trop haut.

de **jul57** » Mar 14 Fév 2006 19:29

J'avoue que je ne me préoccupe pas trop de ces dimensions.
http://www.syntace.com/index.cfm?pid=3&pk=1155
Cà donne quoi par rapport à tes références ?

de **rickyfirst** » Mer 15 Fév 2006 09:16

jul57 a écrit:J'avoue que je ne me préoccupe pas trop de ces dimensions.
http://www.syntace.com/index.cfm?pid=3&pk=1155
Cà donne quoi par rapport à tes références ?

Je mesure cela ce soir et te tiens au courant.

En fait mon attention a été attirée par ce point car en règlant mon mulet et en cherchant à avoir exactement la même position que sur mon 'bon vélo', le paramètre cintre est vraiment important alors qu'il n'est presque jamais abordé dans le positionnement.

J'ai plus de 2 cm de différence de profondeur entre 2 cintres. En conséquence, j'ai compris pourquoi je roulait tous le temps les mains au cocotes avec ce cintre profond. Avec le cintre 'court' j'ai redécouvert le plaisir de sprinter les mains en bas du cintre.

de **le marin** » Mer 15 Fév 2006 10:32

rickyfirst a écrit:
jul57 a écrit:J'avoue que je ne me préoccupe pas trop de ces dimensions.
http://www.syntace.com/index.cfm?pid=3&pk=1155
Cà donne quoi par rapport à tes références ?

Je mesure cela ce soir et te tiens au courant.

En fait mon attention a été attirée par ce point car en règlant mon mulet et en cherchant à avoir exactement la même position que sur mon 'bon vélo', le paramètre cintre est vraiment important alors qu'il n'est presque jamais abordé dans le positionnement.

J'ai plus de 2 cm de différence de profondeur entre 2 cintres. En conséquence, j'ai compris pourquoi je roulait tous le temps les mains au cocotes avec ce cintre profond. Avec le cintre 'court' j'ai redécouvert le plaisir de sprinter les mains en bas du cintre.

Pareil pour moi :!:

Je me trouvais trop allongé sur mon vélo (cintre FSA RD 300 : un plomb :lol:

) et avec le changement de cintre (CDC / Districycle "light oversize" qui est le même que le Girs alu "pro") j'ai gagné 80 grammes , deux centimêtres en longueur et un en profondeur :!:

C'est un article sur les cintres paru dans CYCLO PASSION qui n'a mis la puce à l'oreille :wink:

de **Etienne** » Mer 15 Fév 2006 10:56

rickyfirst a écrit:En fait mon attention a été attirée par ce point car en règlant mon mulet et en cherchant à avoir exactement la même position que sur mon 'bon vélo', le paramètre cintre est vraiment important alors qu'il n'est presque jamais abordé dans le positionnement.

C'est on ne peut plus vrai ... et c'est dommage

Moi qui aime plutôt les cintres courts et pas trop hauts, j'ai souvent eu du mal à trouver mon bonheur ... le 3TTT 199 que j'utilises sur mon mulet est assez court mais un peu haut, donc sur mon dernier vélo, j'ai mis un Ritchey WCS ... esthétiquement curieux mais bon pour moi :idea:

Le Syntace semble modérément haut ... mais assez long

de **rickyfirst** » Mer 15 Fév 2006 12:01

Nous ne sommes pas déjà en soirée mais comme je mange à la maison, j'ai pu mesurer mes cintres actuels et si je les compares au Syntace, je peux dire que malheureusement, le cintre Syntace a une côte de profondeur ( vorbiegung) de 112 mm qui est encore plus grande que la plus grande profondeur de mes cintres

.

Par contre, le syntace n'est pas haut (136 mm) par rapport à la moyenne de mes cintres cintres (150 - 152 mm).

Maintenant, il reste à savoir si c'est une profondeur ou une hauteur excessive qui 'empêche' l'utilisation mains en bas du cintre ?

Cela serait également pas mal de collecter sur ce post les valeurs de vos cintres.

de **jul57** » Mer 15 Fév 2006 12:05

La plus faible hauteur, va compenser en partie la profondeur plus importante, non ?

de **Etienne** » Mer 15 Fév 2006 12:09

rickyfirst a écrit:je peux dire que malheureusement, le cintre Syntace a une côte de profondeur ( vorbiegung) de 112 mm qui est encore plus grande que la plus grande profondeur de mes cintres .

Par contre, le syntace n'est pas haut (136 mm) par rapport à la moyenne de mes cintres cintres (150 - 152 mm).

Tout à fait ... long (ou profond selon le terme employé) mais modérément haut :idea:

A titre de comparaison, le 3TTT 199 et le Ritchey WCS font à peine 85 mm de profondeur/longueur :idea:

... mais le 3TTT est plsu haut que le WCS.

rickyfirst a écrit:Maintenant, il reste à savoir si c'est une profondeur ou une hauteur excessive qui 'empêche' l'utilisation mains en bas du cintre ?

Les deux, je pense ... mais la profondeur a aussi, et essentiellement d'ailleurs, une influence sur la position des cocottes :idea:

Donc, si tu ne veux que mettre les mains en bas, c'est la hauteur qui compte ... mais quand tu vas vouloir atteindre les leviers de freins, c'est la profondeur :idea:

de **rickyfirst** » Mer 15 Fév 2006 12:15

Etienne a écrit:A titre de comparaison, le 3TTT 199 et le Ritchey WCS font à peine 85 mm de profondeur/longueur ... mais le 3TTT est plsu haut que le WCS.
:

Les côtes que tu donnes sont elles biens des côtes axe au niveau potence / point le plus éloigné du cintre ?

Etienne a écrit:
rickyfirst a écrit:Maintenant, il reste à savoir si c'est une profondeur ou une hauteur excessive qui 'empêche' l'utilisation mains en bas du cintre ?

Les deux, je pense ... mais la profondeur a aussi, et essentiellement d'ailleurs, une influence sur la position des cocottes

Donc, si tu ne veux que mettre les mains en bas, c'est la hauteur qui compte ... mais quand tu vas vouloir atteindre les leviers de freins, c'est la profondeur

Effectivement, il me semble que c'est la combinaison des 2 côtes qui est à regarder. Dans mon cas spécifique, j'ai des mains tellement petites (à force de taper sur les claviers peut être :lol:

) qu'avec certains cintres, il n'est même pas envisageable d'utiliser les cocotes en position basse pour freiner (et cela malgré l'emploi des petites cales qui permettent de rapprocher les leviers du cintre

).

de **rickyfirst** » Mer 15 Fév 2006 12:16

jul57 a écrit:La plus faible hauteur, va compenser en partie la profondeur plus importante, non ?

Je crois que c'est la combinaison des 2 qui va donner la bonne 'côte'.

Schmolke ne donne pas les valeurs deson cintre, peux tu les mesurer ?

de **Etienne** » Mer 15 Fév 2006 12:55

rickyfirst a écrit:
Etienne a écrit:A titre de comparaison, le 3TTT 199 et le Ritchey WCS font à peine 85 mm de profondeur/longueur ... mais le 3TTT est plsu haut que le WCS.
:

Les côtes que tu donnes sont elles biens des côtes axe au niveau potence / point le plus éloigné du cintre ?

Je ne me souviens plus exactement :oops:

... il faudrait vérifier :idea:

de **jul57** » Mer 15 Fév 2006 12:57

D'après 3t, en mesurant de la même facon que syntace, on trouve pour le prima 199 :
hauteur : 144
profondeur : 87

de **Etienne** » Mer 15 Fév 2006 14:01

jul57 a écrit:D'après 3t, en mesurant de la même facon que syntace, on trouve pour le prima 199 :
hauteur : 144
profondeur : 87

... c'est ça :!:

Et le WCS est annoncé à 144/82 sur le site Ritchey, et cela correspond assez bien aux dimensions réelles :!:

... cependant, la forme du Ritchey est différente de celle du 3TTT ... et en fait, le cintre WCS est dans la pratique encore moins haut que le 3TTT, car la partie inférieure est quasi parallèle à la partie supérieure, ce qui n'est pas le cas du 199 :idea:

Je ne sais pas si je suis clair :oops:

de **le marin** » Mer 15 Fév 2006 15:10

le marin a écrit:Pareil pour moi Je me trouvais trop allongé sur mon vélo (cintre FSA RD 300 : un plomb ) et avec le changement de cintre (CDC / Districycle "light oversize" qui est le même que le Girs alu "pro") j'ai gagné 80 grammes , deux centimêtres en longueur et un en profondeur C'est un article sur les cintres paru dans CYCLO PASSION qui n'a mis la puce à l'oreille

Bon , je me suis trompé : Le CDC c'est le même que le GIR'S super G

Pour les dimensions c'est profondeur 80 mm (axe potence au point le plus en avant) hauteur 135 mm (dessus du cintre position haute à dessus du cintre position basse)

Pour l'article de CYCLO PASSION , il est dans le n° de juin 2005 pages 35 à 38 et là les dimensions du WSC sont profondeur 95 mm et hauteur 135 (rond) 144 (anatomique) :shock:

Les mesures des cintres c'est toujours la zone car il n'y a pas deux constructeurs qui utilisent le même protocole (sauf parfois

donc on ne parvient pas à les comparer correctement)

de **le marin** » Mer 15 Fév 2006 15:41

Je viens d'envoyer les scans de l'article à Jul :wink:

de **jul57** » Mer 15 Fév 2006 17:02

rickyfirst a écrit:Schmolke ne donne pas les valeurs deson cintre, peux tu les mesurer ?

Hauteur : 152
Profondeur : 108

de **jul57** » Mer 15 Fév 2006 17:06

le marin a écrit:Je viens d'envoyer les scans de l'article à Jul

http://julmtb.com/Temp/testcintre1.jpg
http://julmtb.com/Temp/testcintre2.jpg
http://julmtb.com/Temp/testcintre3.jpg

En plus, ils ont pris les mesures comme syntace.
En conclusion, mon cintre est ultra profond ! :shock:

de **rickyfirst** » Mer 15 Fév 2006 17:33

jul57 a écrit:
le marin a écrit:Je viens d'envoyer les scans de l'article à Jul

http://julmtb.com/Temp/testcintre1.jpg
http://julmtb.com/Temp/testcintre2.jpg
http://julmtb.com/Temp/testcintre3.jpg

En plus, ils ont pris les mesures comme syntace.
En conclusion, mon cintre est ultra profond !

C'est moi ou mes talents informatiques, mais je ne sais rien lire. Les fichiers JPG ont une résolutions très faibles et lorsque j'agrandi, je ne vois rien :cry:

de **jul57** » Mer 15 Fév 2006 17:42

Je donne Hauteur / Profondeur
Mode MH3 : 145/100
Deda Spectrum : 145/105
Deda Newton : 135, 142 ou 145 /92
FSA Winf Pro : 150/105
FSA K Force Anatomic : 145/95
Cinelli Neri carbone : 143/85
3T Less XL : 140/90
3T ??? : 135/92
Gir's Super G : 135/80
Gir's Culture G : 135/80
ITM Wing Sharpe Lite :130/95
ITL Millenium Super Over : 135/90
GASS Pa?? : 140/101
Gass Cisco Light : 155/110
Ritchey WCS Carbon OS : 144anatomic, 135rond/92
Ritchey WCS OS : 144 anatomic, 125 ? rond / 95
Use Dectron : 145/103
Spirit ??? 2005 : 154/110

de **Baptiste** » Mer 15 Fév 2006 18:37

Je viens de changer de cintre, j'avais pour l'occasion ressorti un vieux Cycle (2002) où il y avait un article consacré aux cintres.

Je suis étonné que personne ne parle de la forme du cintre dans son choix. Le cintre anatomique se serait-il imposé pour tout le monde ?

de **rickyfirst** » Mer 15 Fév 2006 19:05

Baptiste a écrit:Je viens de changer de cintre, j'avais pour l'occasion ressorti un vieux Cycle (2002) où il y avait un article consacré aux cintres.

Je suis étonné que personne ne parle de la forme du cintre dans son choix. Le cintre anatomique se serait-il imposé pour tout le monde ?

Ce qui confirme que pour moi, c'est le classique Italien (autrement appellé Swallow).

de **rickyfirst** » Mer 15 Fév 2006 19:11

jul57 a écrit:Je donne Hauteur / Profondeur
Mode MH3 : 145/100
Deda Spectrum : 145/105
Deda Newton : 135, 142 ou 145 /92
FSA Winf Pro : 150/105
FSA K Force Anatomic : 145/95
Cinelli Neri carbone : 143/85
3T Less XL : 140/90
3T ??? : 135/92
Gir's Super G : 135/80
Gir's Culture G : 135/80
ITM Wing Sharpe Lite :130/95
ITL Millenium Super Over : 135/90
GASS Pa?? : 140/101
Gass Cisco Light : 155/110
Ritchey WCS Carbon OS : 144anatomic, 135rond/92
Ritchey WCS OS : 144 anatomic, 125 ? rond / 95
Use Dectron : 145/103
Spirit ??? 2005 : 154/110

Après fouille de la cave, j'ai pu me rendre compte que les cyclosportives cela pouvait être utile car j'ai le numéro de cyclo passion avec l'article en question. J'avais reçu ce magazine que je n'achète jamais à l'inscription d'une cyclo.

Pour moi, les cintres Gir's me semble les plus appropriés.

Je me permet de complèter les valeurs car il y a encore un morceau de page en plus des 3 déjà scannées.

Cela donne :

Easton EA 70 : 140/?
Reynolds Etape : 145/105
Zipp B2 : 135/90

de **le marin** » Jeu 16 Fév 2006 18:10

J'ai choisi le CDC de Districycle car c'est excatement le même que le Gir's "super G" mais à prix d'ami : 34 euros et un poids de 240 g que j'ai vérifié .
Peu profond et pas très haut il me permet de prendre "en bas" ce que je ne faisais jamais avant :oops:

(un cycliste du dimanche je vous dis :lol:

). Le seul reproche que je pourrais lui faire c'est que le règlage des cocottes demande de la précision pour que toutes les positions hautes restent confortables tout en pouvant accèder facilement aux leviers de commandes quand on a les mains dans le creux du cintre

.

de **rickyfirst** » Ven 17 Fév 2006 15:47

Comme relaté dans les posts au-dessus, j'ai découvert que j'étais plus à l'aise avec le cintre placé sur mon 'mulet' (Flyte version 31,8 mm en alu à 260 gr) qu'avec le cintre placé sur mon 'bon' vélo (Hurrycat version 31,8 mm carbone à 222 gr). Il y a en fait une différence de profondeur de 20 mm.

La question est donc : y a t il un cintre léger (- 210 gr), peu profond (maxi 90 mm en mesure axe cintre / partie la plus avancée du cintre), de forme plûtot clasique Italienne en diamètre 31,8 mm ?

Mes recherches ont donnés cela :

- Easton EC 90 equipe pro : profondeur 91 / hauteur 130 mm / poids 200 gr

- Deda Newton Shallow : 95 mm / 135 mm / 208 gr

- Ritchey WCS carbon classic : 83 mm / 172 mm :shock:

/ 210 gr

- 3T more : 89 mm / 140 mm / 200 gr

- 3T less XL : 90 mm / 140 mm / 215 gr

- Gir's Pro G : 80 mm / 135 mm / 205 gr

- Modolo KX carbon : ? mm / 143 mm / 195 gr

- Zipp SL : ? mm / ? mm / 160 gr

Des avis ou d'autres valeurs ?

de **lolo** » Ven 17 Fév 2006 16:38

Salut,

J'ai pas mesuré, mais avec les mêmes cotes extérieures, je suis beaucoup mieux avec le 3TTT Less XL maintenant qu'avec le Deda Magic que j'avais auparavant.

Il doit y avoir de ça aussi !

Site Internet · de **neo** » Lun 27 Fév 2006 12:23

salut a tous! petite question,quelle est la difference entre un cintre de diametre 25.8 et 31.8 si ce n'ai le diametre.

de **jul57** » Lun 27 Fév 2006 12:25

neo a écrit:salut a tous! petite question,quelle est la difference entre un cintre de diametre 25.8 et 31.8 si ce n'ai le diametre.

Un 31.8 est sensé être un peu plus rigide en théorie.

Syntace Racelite Carbone

Syntace Racelite Carbone

Qui est en ligne