Veloptimal.com

rickyfirst a écrit:

r3m a écrit:Je ne sais pas si vous avez lu le dernier Vélomag, mais on y apprend que Alaphilippe a fait le choix des roues de 50mm à Boyaux alors que son équipe et son équipementier (ROVAL) lui conseillaient les Alpinist ...
Au final c'est lui qui a pris la décision, bonne ou pas. Mais lorsqu'on le voit résister autant sur les 15 derniers kms malplats on peut difficilement lui reprocher ce choix. (Il aurait certainement gagner aussi avec l'autre paire de roues).

Faudrait savoir qui se cache derrière le terme son équipe et surtout qu'elle était les arguments techniques pour déterminer que les alpinist étaient meilleur que les 50 mm à boyaux.

moi c'est l'inverse que j'aimerai savoir...pourquoi Alaf préfère les 50 à boyaux ?

Tout bêtement car il se sent probablement mieux avec. Pour X ou Y raison, qui sont pas forcement scientifiquement prouvables et/ou prouvées, tant que c'est pas un handicap, c'est pas un problème, c'est ce que j'essaye de vous expliquer plus haut!

je suis d'accord avec ton analyse...
par contre 2w c'est toujours bon à prendre.

J'abandonne...

PS2 : il y a des 50 mm boyaux chez Specialized ?

Oui, les anciennes Roval étaient dispo en 50 et 64mm il me semble. Et une taille inférieure aussi.

Alaf avait surement un meilleur feeling avec les boyaux, ou alors avec le profil (plus polyvalent que les Alpinist et moins exigeant que les Rapid?)...

splitwee a écrit:J'abandonne...

Faut pas... dis toi que tout ceux qui ne réagissent pas doivent plutôt avoir ton point de vue contrairement à la minorité bruyante !

Perso je retiens surtout ça :

splitwee a écrit:D'où le lien avec l'aspect mental, même si en faisant des tests tu prouverais que les roues à pneus sont plus rapides... Ca reste dans un mouchoir de poche comparé à la volonté du cerveau, au final ce ne sont pas les 2 watts de différence, mais la motivation à se faire mal qui est la plus importante!

Le plus important c'est s'y filer, pas se pignoler.

bleep a écrit:

rickyfirst a écrit:

r3m a écrit:Je ne sais pas si vous avez lu le dernier Vélomag, mais on y apprend que Alaphilippe a fait le choix des roues de 50mm à Boyaux alors que son équipe et son équipementier (ROVAL) lui conseillaient les Alpinist ...
Au final c'est lui qui a pris la décision, bonne ou pas. Mais lorsqu'on le voit résister autant sur les 15 derniers kms malplats on peut difficilement lui reprocher ce choix. (Il aurait certainement gagner aussi avec l'autre paire de roues).

Faudrait savoir qui se cache derrière le terme son équipe et surtout qu'elle était les arguments techniques pour déterminer que les alpinist étaient meilleur que les 50 mm à boyaux.

moi c'est l'inverse que j'aimerai savoir...pourquoi Alaf préfère les 50 à boyaux ?

Les deux avis sont effectivement à confronter et analyser

alexP33 a écrit:

splitwee a écrit:J'abandonne...

Faut pas... dis toi que tout ceux qui ne réagissent pas doivent plutôt avoir ton point de vue contrairement à la minorité bruyante !

Trump sort de ce corps

Encore 3 échanges et l'on parle de complot

Sinon, les galets de dérailleurs Cycling Ceramic Oversize, ça apporte vraiment qqch ? J'avais lu qq part comme 2 ou 3 W à 40 km/h...

En parlant des roues ... j'aimerais bien savoir aussi pourquoi les pros sont aussi retissent au Tubeless...

JulienCampa a écrit:Sinon, les galets de dérailleurs Cycling Ceramic Oversize, ça apporte vraiment qqch ?

Au ressenti rien, en terme de rendement à part en labo... Par contre les vitesse passent mieux c'est indéniable. Et tu gagnes des points de charisme sans pour autant peindre ton cadre en rouge !

JulienCampa a écrit:Sinon, les galets de dérailleurs Cycling Ceramic Oversize, ça apporte vraiment qqch ? J'avais lu qq part comme 2 ou 3 W à 40 km/h...

En parlant des roues ... j'aimerais bien savoir aussi pourquoi les pros sont aussi retissent au Tubeless...

On peut surtout s'interroger si c'est pas 2 à 3w de perdu à 40km à cause de l'aéro... Pour moi le gain est plutôt sur un col.

JulienCampa a écrit:Sinon, les galets de dérailleurs Cycling Ceramic Oversize, ça apporte vraiment qqch ? J'avais lu qq part comme 2 ou 3 W à 40 km/h...

Friction facts avait quantifié cela

https://www.cyclingnews.com/features/friction-facts-bigger-pulleys-really-are-more-efficient/

Maintenant, on peut effectivement se poser la question de l'aérodynamisme de ces grandes roulettes de dérailleur.

JulienCampa a écrit:En parlant des roues ... j'aimerais bien savoir aussi pourquoi les pros sont aussi retissent au Tubeless...

Il me semble que la réticence la plus grande est concernant le 'comportement' en cas de crevaison. La majorité des crevaisons en boyau se font lentement, ce qui laisse le temps de ne pas se casser la gueule, avertir la voiture et continuer à rouler quasi à plat.

J'ai déjà crevé de l'arrière avec un Tubeless et 40mL de préventif (Le Bontrager Bleu, pour moi le top pour l'instant)

Gonflé à 6,5 bars lors de la crevaison, j'ai pu rentré à la maison en roulant encore 50 km, le préventif ayant fait son boulot.
Arrivé à la maison, il me restait encore 4 bars.
Le trou de la crevaison était environ 5mm de long sur 2mm de large... donc, pas une petite coupure.

Je n'ai bien entendu pas fais les descentes à blocs, mais je pense avoir pu passer les virages avec 70-80% de ma vitesse habituelle ...

Donc, je pense que c'est un faux problème cette histoire de comportement en vas de crevaison....

frederic ostian a écrit:d'accord avec l'ensemble de ta réflexion. Et tout particulièrement celle-çi :

-Penser que tout ce qu'ils font est parfaitement réfléchi, calculé et optimisé scientifiquement est une idée fausse

Sur ce forum nous sommes souvent jusqu'au boutiste et on adore aller très loin dans nos optimisations (parfois nos délires). A titre perso quand je vais préparer une chaîne pour une belle course en la passant au bac à ultrasons avant application d'UFO à 75 balles la fiole je sais pertinemment que ça n'est que pour mon plaisir. Que ça ne me fera pas gagner la course. Proposer ce mode de préparation aux mécanos d'équipes pros que j'ai côtoyé ne me serait pas venu à l'idée. Histoire de ne pas passer pour un guignol. Et pourtant ça pourrait se concevoir pour un gars jouant la victoire sur le Tour.

pour rebondir sur cet aspect de la discussion, et bien qu'il me semble avoir beaucoup moins d'expérience en la matière que vous deux je me réfère à l'article paru sur Le CYCLE n° 522 et l'interview des cadres de l'équipe FDJ Fred Grappe ; Guillaume Bouveret et Rémy Gribaudo chef produit chez Lapierre. Quelques explications sur leur démarche qui m'ont semblé éclairantes. Je vais pas transcrire l'article mais vous pouvez certainement le trouver. juste deux citations: " Nous pouvons désormais mesurer la trainée rotationnelle et ainsi déterminer les watts que les roues dégagent. Parfois pour un même modèle, nous pouvons trouver jusqu'a 40% de différence. C'est énorme, et c'est pour cela que le rayonnage joue un rôle extrêmement important".
Autre passage : " Il est arrivé que des coureurs nous rapportent que leur cadre avait molli". " Nous leur avons prouvé chiffre à l'appui qu'un cadre carbone ne bouge pas".
Plus loin a la question " Faites vous des tests de terrains pour évaluer un gain de watt entre les cadres et en fonction des coureurs ? Réponse: " C'est quasi impossible hélas car il y a trop de paramètres ....."

J'avais lu cet article, fort intéressant!

JulienCampa a écrit:J'ai déjà crevé de l'arrière avec un Tubeless et 40mL de préventif (Le Bontrager Bleu, pour moi le top pour l'instant)

Gonflé à 6,5 bars lors de la crevaison, j'ai pu rentré à la maison en roulant encore 50 km, le préventif ayant fait son boulot.
Arrivé à la maison, il me restait encore 4 bars.
Le trou de la crevaison était environ 5mm de long sur 2mm de large... donc, pas une petite coupure.

Je n'ai bien entendu pas fais les descentes à blocs, mais je pense avoir pu passer les virages avec 70-80% de ma vitesse habituelle ...

Donc, je pense que c'est un faux problème cette histoire de comportement en vas de crevaison....

Que tu penses que ce soit un faux problème pour toi est une chose. Le problème est que les pros ont sur ce cas spécifique d'autres attentent que toi. En course, il est difficile de demander au peloton de rouler à 70 - 80 % parce que tu n'as plus que 4 bar de pression

Je suis d'accord que le tubeless peut ne pas se dégonfler aussi vite qu'un pneu en CAA mais disons que c'est pas sûr. Du coup, ils ne préfèrent certainement pas jouer à la loterie.

Fireblade07 a écrit:J'avais lu cet article, fort intéressant!

Tu l'as lu en version papier ?

Oui! mp

Fat bob a écrit:

frederic ostian a écrit:d'accord avec l'ensemble de ta réflexion. Et tout particulièrement celle-çi :

-Penser que tout ce qu'ils font est parfaitement réfléchi, calculé et optimisé scientifiquement est une idée fausse

Sur ce forum nous sommes souvent jusqu'au boutiste et on adore aller très loin dans nos optimisations (parfois nos délires). A titre perso quand je vais préparer une chaîne pour une belle course en la passant au bac à ultrasons avant application d'UFO à 75 balles la fiole je sais pertinemment que ça n'est que pour mon plaisir. Que ça ne me fera pas gagner la course. Proposer ce mode de préparation aux mécanos d'équipes pros que j'ai côtoyé ne me serait pas venu à l'idée. Histoire de ne pas passer pour un guignol. Et pourtant ça pourrait se concevoir pour un gars jouant la victoire sur le Tour.

pour rebondir sur cet aspect de la discussion, et bien qu'il me semble avoir beaucoup moins d'expérience en la matière que vous deux je me réfère à l'article paru sur Le CYCLE n° 522 et l'interview des cadres de l'équipe FDJ Fred Grappe ; Guillaume Bouveret et Rémy Gribaudo chef produit chez Lapierre. Quelques explications sur leur démarche qui m'ont semblé éclairantes. Je vais pas transcrire l'article mais vous pouvez certainement le trouver. juste deux citations: " Nous pouvons désormais mesurer la trainée rotationnelle et ainsi déterminer les watts que les roues dégagent. Parfois pour un même modèle, nous pouvons trouver jusqu'a 40% de différence. C'est énorme, et c'est pour cela que le rayonnage joue un rôle extrêmement important".
Autre passage : " Il est arrivé que des coureurs nous rapportent que leur cadre avait molli". " Nous leur avons prouvé chiffre à l'appui qu'un cadre carbone ne bouge pas".
Plus loin a la question " Faites vous des tests de terrains pour évaluer un gain de watt entre les cadres et en fonction des coureurs ? Réponse: " C'est quasi impossible hélas car il y a trop de paramètres ....."

En effet fort interessant. Mais "comme par hasard" on parle d'une équipe assez pointue sur l'aspect matos (on aime ou pas Lapierre ce qu'ils ont fait avec le vélo de CLM est vraiment bien pour une marque avec bcp moins de moyens que Spé). D'ailleurs un ami entraîneur qu'on cite souvent ici (pour ne pas le nommer !) échange pas mal avec eux. Ils ont une culture matos et optimisation. Ce travail à long terme avec une marque de cycle est vraiment intelligent. On peut parler de partenariat dans ce cas précis.

D'accord avec toi à 100% Et pourtant ils partaient de loin quand on pense aux Lapierre alu d'il y a 20 ans... En France je ne pense pas qu'il y ait d'autres équipes avec un partenariat matériel de ce niveau. Et même en WT je pense.

rickyfirst a écrit:

JulienCampa a écrit:J'ai déjà crevé de l'arrière avec un Tubeless et 40mL de préventif (Le Bontrager Bleu, pour moi le top pour l'instant)

Gonflé à 6,5 bars lors de la crevaison, j'ai pu rentré à la maison en roulant encore 50 km, le préventif ayant fait son boulot.
Arrivé à la maison, il me restait encore 4 bars.
Le trou de la crevaison était environ 5mm de long sur 2mm de large... donc, pas une petite coupure.

Je n'ai bien entendu pas fais les descentes à blocs, mais je pense avoir pu passer les virages avec 70-80% de ma vitesse habituelle ...

Donc, je pense que c'est un faux problème cette histoire de comportement en vas de crevaison....

Que tu penses que ce soit un faux problème pour toi est une chose. Le problème est que les pros ont sur ce cas spécifique d'autres attentent que toi. En course, il est difficile de demander au peloton de rouler à 70 - 80 % parce que tu n'as plus que 4 bar de pression

Je suis d'accord que le tubeless peut ne pas se dégonfler aussi vite qu'un pneu en CAA mais disons que c'est pas sûr. Du coup, ils ne préfèrent certainement pas jouer à la loterie.

Ben je vois pas pourquoi un boyau (qui a aussi une CAA...) se dégonflerais moins vite qu'un tubeless .... Ce que je voulais dire : j'ai fais 50 km avec une crevaison. Sur le plat ou dans les grandes courbes sans devoir prendre trop d'angle, je n'ai jamais été handicapé par mes 5 bars ou moins. Je dirais que j'ai vraiment ressenti le mou à 20 km de la maison... donc, je doute fort que dans une course pro, les coureurs attendent leur voiture 30 km pour pouvoir être dépanné...
J'étais vraiment surpris de voir que même à 70 km/h, je ne me suis jamais senti en danger...

Je pense qu'un coureur en Tubeless AVEC PREVENTIF (!!!!!!!!!!!!) aura toujours un avantage en cas de crevaison, que sont copains en boyaux ou pneu.
- Il pourra toujours rouler à bloc pendant quelques km le temps que la voiture arrive.
- Il pourra finir la course et même gagner (sauf arrivé en descente de col mdr.)
- Il se rendra compte de sa crevaison au moment où il regardera sur son cadre et verra les projections de préventif (moins drôle à laver quand c'est sec...)
- On ne perd pas 3 bars en 10 sec.... mais en 1h45 (enfin, c'était mon cas.)

JulienCampa a écrit:
Ben je vois pas pourquoi un boyau (qui a aussi une CAA...) se dégonflerais moins vite qu'un tubeless ....

Parce que c'est une réalité . L'enveloppe du boyau étant fermé et collée par sa couture, la chambre à air perds lentement sa pression dans l'enveloppe du boyau. Du coup, tu peux rouler un certain temps après ta crevaison.

JulienCampa a écrit:Ce que je voulais dire : j'ai fais 50 km avec une crevaison. Sur le plat ou dans les grandes courbes sans devoir prendre trop d'angle, je n'ai jamais été handicapé par mes 5 bars ou moins. Je dirais que j'ai vraiment ressenti le mou à 20 km de la maison... donc, je doute fort que dans une course pro, les coureurs attendent leur voiture 30 km pour pouvoir être dépanné...
J'étais vraiment surpris de voir que même à 70 km/h, je ne me suis jamais senti en danger...

J'ai également déjà crever et rouler en tubeless après réparation. Cela permet de rentrer mais pas de rouler en course pro. C'est sans intérêt pour eux.

JulienCampa a écrit:- On ne perd pas 3 bars en 10 sec.... mais en 1h45 (enfin, c'était mon cas.)

Tu fais de ton cas spécifique une généralité. Comme dit ci-dessus, ils ne vont pas s’emmerder à jouer à la loterie en se disant qu'éventuellement il pourrait ne pas complètement dégonfler grâce à une hypothétique réparation du préventif.

Quickstep via specilaized essaye de pousser le tubeless. UAE pousse également avec les Campa WTO. Dans le cas particulier de Kristoff, il a choisi d'également rouler en tubeless à Paris Roubaix, il a amèrement regretté ce choix. Caleb Ewan a gagné le GP de l'Escaut en WTO 60 mm. Bref, il y a des tentatives d'utilisation mais c'est pas encore indéniablement mieux pour leurs usages en course.

rickyfirst a écrit:Dans le cas particulier de Kristoff, il a choisi d'également rouler en tubeless à Paris Roubaix, il a amèrement regretté ce choix.

Tu le connais personnellement?

Bref, il y a des tentatives d'utilisation mais c'est pas encore indéniablement mieux pour leurs usages en course.

Je pense que tu touches exactement le point: pourquoi changer quelque-chose qui ne va pas si mal, par quelquechose qui ne va pas tant mieux ?
Tu ajoutés là dessus le conservatisme du milieu, voir les réticences des mécanos à changer de façon de faire (il savent très bien comment coller des boyaux mais pas forcément comment gérer le préventif, et encore moins forcément comment bien purger des freins à disques...), et tu as une grande partie des raisons de l'utilisation encore aujourd'hui des boyaux.

je ne fais pas de mon cas une généralité !!!
J'expose les fais.
J'aimerais bien connaître quelqu'un qui n'a perdu que 2 bars en 1h en crevant en boyau.

Un pro s'en fout de ça, il va pas rouler avec 2b de moins pendant 2h...

splitwee a écrit:

rickyfirst a écrit:Dans le cas particulier de Kristoff, il a choisi d'également rouler en tubeless à Paris Roubaix, il a amèrement regretté ce choix.

Tu le connais personnellement?

Non pourquoi il faut le connaître pour voir qu'il était le seul de son équipe à rouler Paris Roubaix en tubeless après avoir fait les autres classiques flandriennes en tubeless ?

JulienCampa a écrit:je ne fais pas de mon cas une généralité !!!
J'expose les fais.
J'aimerais bien connaître quelqu'un qui n'a perdu que 2 bars en 1h en crevant en boyau.

Comme le dit Splitwee, un pros s'en fout de cela, il ne vas jamais rouler une heure avec un pneumatique qui n'est pas à pression.

C'est un avantage potentiellement intéressant pour l'entraînement mais pas en course après une heure avec une pression trop basse, tu es largué et la course est finie.

celui qui met du preventif dans son boyau par exemple?

christouphe a écrit:celui qui met du preventif dans son boyau par exemple?

Mettre du préventif dans un boyau n est pas efficace longtemps car le preventif seche dans une chambre a air en latex qui est poreuse (expliquant la perte de pression de 2bar environ par 24h)

Vous comprenez rien à ce que je veux dire....

Je sais bien que le pro s'en fout de perdre 2 bars en 1h...
Mais entre être arrêté sec sur le bord de la route à attendre 20 minutes sa voiture, et pouvoir continuer à rouler 20 min à bloc car il n'a presque pas perdu de pression, il y à quand même une grosse différence non ?