Veloptimal.com

albator83 a écrit:Et la transmission Sram 12 bouffeuse de watts ^^ (mais là elle n'a pas trop le choix).
Très, très belle machine en effet

On a des chiffres sur le rendement du AXS en mono 52 dents ?
OK, le 48 est pourri, mais le 52 doit être bien meilleur ?

Si j'avais un montage CLM à faire, je pense que je partirai sur du double plateaux, en 56/44 et du di2 en 11 vitesses. Sinon récupérer du eTap en 11 vitesses et toujours ce fameux 56/44.

Bonjour à tous !

Concernant les choix de braquets que chacun fait sur ce forum je commence à me questionner sur mon niveau du coup

Je pèse 66kg, mon vélo est en acier et doit peser dans les 9kg avec les bidons, les outils, les chambres et tout. Je grimpe quasi quotidiennement un col de 11km et 1000m de D+. Tout à gauche en 34x29 (plateau osymetric) avec une cadence correcte de 85 à 90 rpm, je réalise l'ascension à 320 watts environ en roulant au train. Impossible de faire moins que ça en gardant les jambes véloces pour ma part. Quand je vois que l'on parle de 39x30 pour passer les raidards de la Loze à 500 watts, c'est en tournant les jambes à 35rpm !? Et le grand plateau de 56 C'est pour rouler à 80 sur du plat ?

Merci de m'éclairer

Rémi.

Le grand plateau de 56 c'est pour être en milieu de cassette sur le plat, pour bénéficier d'un meilleur rendement de la transmission (bonne ligne de chaîne et angle des maillons plus faibles sur la cassette et le plateau).
Sinon le vélo de Dygert je ne suis pas certain non plus que ce soit exactement le montage pour le CDM. Les blips collés à côté des poignées de frein, l'absence de guidoline ou même de grip sur le cintre, et le plateau de 52, pas optimal pour le rendement. Le truc c'est que comme elle n'a pas pu courir de l'année, elle n'aura jamais porté sa combi de championne du monde, et c'est quand même bien dommage pour elle ...

LewOlive a écrit:

albator83 a écrit:Et la transmission Sram 12 bouffeuse de watts ^^ (mais là elle n'a pas trop le choix).
Très, très belle machine en effet

On a des chiffres sur le rendement du AXS en mono 52 dents ?
OK, le 48 est pourri, mais le 52 doit être bien meilleur ?

Si j'avais un montage CLM à faire, je pense que je partirai sur du double plateaux, en 56/44 et du di2 en 11 vitesses. Sinon récupérer du eTap en 11 vitesses et toujours ce fameux 56/44.

Tu auras effectivement moins de perte avec un plateau plus gros. En passant de 48 à 53, on gagne entre 2 et 4 W sur une puissance totale de 250 W (l'écart augmente lorsqu'on part vers les petits pignons)


J'imagine que la comparaison s'est faite avec les transmissions complètes donc il faut garder à l'esprit que chez Sram, la chaîne AXS consomme déjà intrinsèquement 1 à 2 W de plus à 250 W qu'une Shimano HG 901. Ça nivelle l'écart si on veut ne regarder que les tailles de denture


Il semble par contre que les plateaux Narrow wide n'engendrent pas de perte supplémentaire, ni les système d'embrayage des dérailleurs arrière prévus pour du mono (affirmation Friction Facts mais je n'ai pas sous la main les données qui leur permettent de dire ça)

On a des chiffres sur le rendement du AXS en mono 52 dents ?
OK, le 48 est pourri, mais le 52 doit être bien meilleur ?

C'est principalement la chaine il me semble qui bouffe des watts (3-4w de mémoire par rapport à une Dura Ace).

Arph a écrit:Le grand plateau de 56 c'est pour être en milieu de cassette sur le plat, pour bénéficier d'un meilleur rendement de la transmission (bonne ligne de chaîne et angle des maillons plus faibles sur la cassette et le plateau).
Sinon le vélo de Dygert je ne suis pas certain non plus que ce soit exactement le montage pour le CDM. Les blips collés à côté des poignées de frein, l'absence de guidoline ou même de grip sur le cintre, et le plateau de 52, pas optimal pour le rendement. Le truc c'est que comme elle n'a pas pu courir de l'année, elle n'aura jamais porté sa combi de championne du monde, et c'est quand même bien dommage pour elle ...

En 2019, elle avait pourtant un montage à peu près identique : blips collés au même endroit, pas de guido (et sans gants!!...alors qu'il pleuvait sans discontinuer)... Pour le plateau et les pneus, pas sûr mais

Matttt a écrit:A propos de CLM, le vélo de Chloé Dygert pour les Chpts du Monde cet après-midi. Mono, tubeless, Speedplay, à patins. Optimisé. Il déboite!

https://www.cyclingnews.com/features/the-bike-she-never-raced-chloe-dygerts-world-champion-edition-felt-da-time-trial-bike/

question con, elle a le droit d'utiliser les couleurs arc en ciel sur son vélo alors qu'elle remet son titre en jeu ?

Matttt a écrit:En 2019, elle avait pourtant un montage à peu près identique : blips collés au même endroit, pas de guido (et sans gants!!...alors qu'il pleuvait sans discontinuer)... Pour le plateau et les pneus, pas sûr mais

Effectivement pas de guidoline ! J'ai trouvé à peu près la même photo mais on voit le pédalier, ça paraît un peu plus gros que 52 non ?



Pour les couleurs arc-en-ciel je dirais qu'elle n'a pas le droit, mais l'article s'appelle "the bike sshe never raced" ^^ C'est juste qu'à un moment il faut bien que Felt montre le vélo, donc aujourd'hui paraît le bon jour pour le faire, c'est le moment de l'année où on parle d'elle et où elle est encore championne du monde ^^

En tous cas, elle a utilisé un vélo avec une déco classique.

Ça ne lui a pas porté chance :
https://twitter.com/Eurosport_FR/status/1309137007524880388

Crevaison ou déjantage de la roue avant pour guidonner comme ça ?

Edit : autre lien pour l'extrait vidéo : https://twitter.com/francetvsport/status/1309137820548837376

54x41 a l'avant pour C.dygert

teamdindon a écrit:En tous cas, elle a utilisé un vélo avec une déco classique.

Ça ne lui a pas porté chance :
https://twitter.com/Eurosport_FR/status/1309137007524880388

Crevaison ou déjantage de la roue avant pour guidonner comme ça ?

elle guidonne car elle a gardé les mains sur les prolongateurs plutôt non ?

Problème sur la roue AV pour guidonner comme ça , elle a déjà amorcée le virage ....

gb47 a écrit:Problème sur la roue AV pour guidonner comme ça , elle a déjà amorcée le virage ....

mal amorcé. Elle vire trop tard, essaie de rattraper le truc mais ça part en cacahouète ... pas sur qu'il y a ai un problème matériel.

rickyfirst a écrit:Cependant, on peut dire d'une façon quasi certaine que le risque en CLM est bien moindre qu'en course.

Cf Dygert aujourd'hui par exemple...

RPM a écrit:

teamdindon a écrit:En tous cas, elle a utilisé un vélo avec une déco classique.

Ça ne lui a pas porté chance :
https://twitter.com/Eurosport_FR/status/1309137007524880388

Crevaison ou déjantage de la roue avant pour guidonner comme ça ?

elle guidonne car elle a gardé les mains sur les prolongateurs plutôt non ?

J'ai l'impression aussi

Edit : après l'avoir visionné 5 ou 6 fois. Il n'y a pas de doute, prendre un virage aussi serré à cette vitesse et sur les prolongateurs, ça ne pouvait finir que comme ça.

Doc holliday a écrit:

RPM a écrit:
elle guidonne car elle a gardé les mains sur les prolongateurs plutôt non ?

J'ai l'impression aussi

Edit : après l'avoir visionné 5 ou 6 fois. Il n'y a pas de doute, prendre un virage aussi serré à cette vitesse et sur les prolongateurs, ça ne pouvait finir que comme ça.

on est bien d'accord ... ne pas oublier que c'est avant tout une pistarde, c'est bête mais ça a peut-être joué dans son optimisme sauf qu'une route, c'est moins prévisible qu'une piste

splitwee a écrit:

rickyfirst a écrit:Cependant, on peut dire d'une façon quasi certaine que le risque en CLM est bien moindre qu'en course.

Cf Dygert aujourd'hui par exemple...

Disons que le casque ne protège pas de tous. Elle paye son ultra spécialisation et le fait qu'elle ne court jamais sur route . Sa dernière course en extérieur était le championnat du monde de l'année dernière

Et WVA l'an dernier au tour de France, il payait sa spécialisation en cyclo cross?
Et JC Péraud, il a payé qu'il était vététiste en 2013?
Et Froome l'an dernier?
Et la NTT, elle payait quoi au TTT au Czech Tour cette année?
Sans parler des mondiaux Espoir l'an dernier...

Il y a moins de chutes en CLM car il y a moins de pratiquants et de courses, mais statistiquement je suis loin d'être sur qu'il y a moins de risques...

C'est juste que les risques sont différents... En peloton le "danger" peut venir de n'importe où. En clm, c'est toi qui pose les limites et prend les risques.

Doc holliday a écrit:Edit : après l'avoir visionné 5 ou 6 fois. Il n'y a pas de doute, prendre un virage aussi serré à cette vitesse et sur les prolongateurs, ça ne pouvait finir que comme ça.

Moi je trouve tout bonnement incroyable qu'un vélo guidonne de la sorte avec une position "normale". Je ne sais pas si c'est à cause du règlement technique UCI qui bride les géométries, ou du conservatisme endémique en cyclisme, mais ça ne devrait pas arriver.

Je m'explique : les coureurs/euses sont dans cette position 98% du temps (hors virages), et les virages sont partie intégrante de 99% des parcours de CLM (chiffres INSEE ). Les vélos devraient donc être étudiés pour prendre quasiment tous les virages sans changer de position. Le gain potentiel me semble énorme, sans parler de la diminution des risques de chute.

C'est toujours difficile de juger sur vidéo, mais il me semble qu'avant la chute de Chloe, l'angle que prend la direction du vélo est très faible (virage pas si serré que ça, donc). Cela semble facilement gérable sans contorsion, donc la géométrie devrait pouvoir le permettre. Au pifomètre hygrodigital , je pense qu'à position égale,avec un vélo 5cm plus long et un angle de fourche de 68°/69°, ça passait crème. Je ne vois pas d'incidence sur le rendement d'un tel changement, vu la position de travaille assis quasi constante, et 5cm de top tube + down tube en plus ça doit bien chercher dans les 50grs (en partie récupérables sur la potence).

Par ailleurs, je ne comprends pas non plus pourquoi ils n'ont pas de levier de freins sur les prolongateurs (c'est un des avantages du frein à patin, autant l'utiliser ), la perte aéro à cet endroit étant à mon sens négligeable (voire bénéfique, si leur design est bien étudié), puisque très proches et dans l'alignement parfait des mains.

Étant donné l'état de l'art et des connaissances actuelles de la physique, et plus précisément des géométries et cinématiques, je ne vois aucune barrière technologique ou ergonomique pour régler ce problème. Je suis donc curieux de savoir pourquoi les géométries ne sont pas plus remises en question, à position identique. Je ne comprends pas le bénéfice du sacro-saint angle de direction 72,5° et des chasses de 60mm, avec les coudes au dessus du moyeu avant

Tu as déjà roulé sur un vélo de CLM?

Non, c'est précisément pour ça que je demande.

Par contre, j'ai roulé (fort) en VTT XC en 26x1.75 avec un angle de 71°au siècle dernier. Si on m'avait dit à l'époque qu'aujourd'hui mes roues feraient +10cm, de même que l'empattement et l'angle de direction 67°, j'aurais sans doute répondu "T'as déjà roulé sur un VTT XC ?"

Remettre en cause les choix de géo des pros ça me dépasse.
Remettre en cause leurs capacités à piloter leurs montures en course au plus haut niveau ça me dépasse encore +.
Dygert n'a certes pas roulé en compétition cette année mais on peut légitimement supposer qu'elle a beaucoup travaillé malgré tout, roulé énormément pour faire du foncier et parier qu'elle a fait moult reconnaissances du parcours du CLM et de cette courbe... Elle ne débarque pas comme ça sur ce tracé sans avoir roulé de l'année.

Je pense plus à un PB technique

Bonjour

Je n'ai pas vu la vidéo, mais pour avoir roulé avec des prolongateurs, je ne m'imagine pas prendre un virage un peu serré dans la position associée, même avec un vélo adapté : le mouvement des bras/des épaules pour faire tourner le guidon main aux prolongateurs n'est absolument pas le même que mains en bas du cintre ou sur les poignées de frein (dans le cadre d'un cintre de CLM). Et a priori, peu importe les angles/longueurs, le mouvement sera similaire.
Accessoirement, si c'est assez facile de maintenir une vitesse en position CLM voire d'accélérer progressivement, je ne trouve pas ça si aisé pour une relance en sortie de virage par exemple (stabilité des épaules, mauvais gainage dans mon cas, peut-être, mais c'est comme faire une relance "vive" mains en haut du cintre, ça ne fonctionne pas toujours pour moi, et se mettre en danseuse avec une telle position des mains est tout sauf efficace).

Propos à relativiser, je n'ai pas fait beaucoup de CLM, je les ai faits sur des vélos de route avec prolongateurs position adaptée (un vélo supplémentaire pour 2 triathlons par an, madame râle), c'était justement sur des triathlons donc avec du monde sur la route, et, enfin, je ne suis pas pro (en triathlon "vallonné", j'étais à 40km/h de moyenne sur 40km)

Un coureur qui gère bien le pilotage en CLM peut quand même prendre un paquet de courbes en restant sur le prolongateur.
L'idée n'est d'ailleurs pas de faire une relance énergique en sortie de virage mais de lisser au maximum l'intensité d'effort pour éviter de basculer dans le lactique et de la payer plus tard.

Idéalement, je dirais que tout ce qui passe sans freiner peut se passer sur le prolongateur.

Pour l'idée d'allonger le cadre pour avoir davantage de stabilité, ça coince rapidement si on combine le règlement UCI sur l'extension maxi des prolongateurs et la conception actuelle des cintre de CLM où les repose-coudes sont à l’aplomb de l'axe du cintre.

Ce qui est surprenant sur sa chute, c'est la reprise de grip après avoir perdu l'avant. C'est ça qui l'entraîne aussi loin dans le virage en guidonnant. Sans ça, elle aurait "juste" perdu l'avant et glissé pour finir dans les matelas (placés un peu trop en amont je trouve)

splitwee a écrit:Et WVA l'an dernier au tour de France, il payait sa spécialisation en cyclo cross?

Le casque de WVA était intact après sa chute. Par contre, il a effectivement coupé le virage comme le font les cyclocrossman qui courent régulièrement entre barrières.

Sinon par définition, tu es à fond en CLM donc plus de risque par contre tu es seul c'est donc toi qui gère les risques.

Si tu veux une analyse de risque un peu pertinente, il faut en premier lister tout les facteurs. Prendre les facteurs de risques individuellement c'est avoir la possibilité de dire tout et son contraire.

Quant à la chute de hier, on peut dire ce que l'on veut mais elle fait une grosse erreur de trajectoire, elle ne freine pas, elle prends une petite bosse sur la route, elle décide de ne pas lâcher ses prolongateurs (donc toujours pas de freinage) et au final elle guidonne car elle veut redresser sa trajectoire. Elle va prendre le rail 20 à 30 mètres après les matelas de protection disposé sur les rails. Cela fait beaucoup d'erreurs et cela peut être expliquer par sa 'carrière' très particulières (très très peu de courses hors vélodrome et majoritairement des chronos en extérieur).

Matttt a écrit:Remettre en cause les choix de géo des pros ça me dépasse.
Remettre en cause leurs capacités à piloter leurs montures en course au plus haut niveau ça me dépasse encore +.

Je ne sais pas si tu t'adresses à moi, mais ce n'est pas moi qui ait remis en cause le pilotage de Chloe. Au contraire, étant donné la vautre, je questionne son matos. Il faut bien remettre en cause l'un ou l'autre, sinon elle ne serait pas tombée.... La faute à pas de bol ça reste assez rare.

Par contre, je ne remets pas en cause le choix qu'elle a fait, puisqu'elle est sponsorisée, il est de fait très limité. Je remets en cause le choix qui lui est proposé.

Par ailleurs, commenter (i.e. entre autres remettre en cause) le matos des pros, c'est un peu précisément le sujet de ce topic, donc je ne comprends pas trop ta remarque. Ne lis pas ce sujet si ça t'irrite...

PhanuHell a écrit:

Matttt a écrit:Remettre en cause les choix de géo des pros ça me dépasse.
Remettre en cause leurs capacités à piloter leurs montures en course au plus haut niveau ça me dépasse encore +.

Je ne sais pas si tu t'adresses à moi, mais ce n'est pas moi qui ait remis en cause le pilotage de Chloe. Au contraire, étant donné la vautre, je questionne son matos. Il faut bien remettre en cause l'un ou l'autre, sinon elle ne serait pas tombée.... La faute à pas de bol ça reste assez rare.

Par contre, je ne remets pas en cause le choix qu'elle a fait, puisqu'elle est sponsorisée, il est de fait très limité. Je remets en cause le choix qui lui est proposé.

Par ailleurs, commenter (i.e. entre autres remettre en cause) le matos des pros, c'est un peu précisément le sujet de ce topic, donc je ne comprends pas trop ta remarque. Ne lis pas ce sujet si ça t'irrite...

Je sais que tu n'as pas remis en cause son pilotage. Et je le dis sans animosité.
Je dis juste que régulièrement on juge d'une chute, d'un résultat à partir de ce que l'on sait, c'est-à-dire peu de choses. Evenepoel se plante, c'est parce qu'il est trop jeune et n'a pas fait d'école de cylisme ou de cyclo-cross, Dygert se plante, c'est parce que c'est une pistarde. Et hop fermez le ban!

Commenter, remettre en cause un choix de matos de pro ne me dérange pas, au contraire, ça je pense que l'on peut l'objectiver après coup, après course. (genre le choix du monoplateau de Campenaerts l'an dernier...)

Mais les choix de géométrie des coureurs, ça non. Les mecs sont incroyablement entourés, surtout à ce niveau d'enjeu, surtout en CLM. On peut s'imaginer qu'ils font des choix éclairés par de nombreux avis, études. Et qu'on ne peut déduire d'une chute que la géo n'est pas bonne pour celui qui chute.

Rien ne m'irrite à ce sujet ; mais certaines remarques me dépassent, c'est un poil différent.

Matttt a écrit:Rien ne m'irrite à ce sujet ; mais certaines remarques me dépassent, c'est un poil différent.

Que je te comprends