La scott-mania !!!

de **Blaze** » Mar 20 Oct 2009 19:26

ufolep60 a écrit:L'émaillage est très réussit sur ton cr1.
Par contre le derailleur arrière sur le vélo de ton fils est en souffrance ...

C'est clair :lol:

il ne faut pas croiser autant que ça...

de **benj' !!!!** » Mar 20 Oct 2009 20:09

mème

la chaine est trop courte

de **reharje** » Mar 20 Oct 2009 20:12

morgan_18 a écrit:Merci boulnacok étant donnée ton 1m87 si tu es alaise sur un 58, je pense que je le saurais plus sur un 56 avec mon 1m82, 87 d'entrejambe, et 79 de hauteur de selle.

Sinon thomas je pense comme toi je me fiche du look que j'ai sur le vélo du moment que je suis bien dessus..

Salut, pour ma part, 1m82 et 77.5 de hauteur de selle, 87.5 d'entrejambe. Super bien sur Addict 56. si ça peux t'aider...;

de **Feelsciu** » Mar 20 Oct 2009 20:22

benj' !!!! a écrit:mème la chaine est trop courte

La chaîne est à la bonne longueur, mon fils court en minime (11ans) et toutes les courses se font sur la plaque de 48 dents.Ils utilisent donc toute la cassette avec le "grand" plateau, d'où le dérailleur arrière qui fait ce qu'il peut.

de **hugo** » Mar 20 Oct 2009 20:58

Minime c'est 46.16 :wink:

de **benj' !!!!** » Mar 20 Oct 2009 21:00

Feelsciu a écrit:
benj' !!!! a écrit:mème la chaine est trop courte

La chaîne est à la bonne longueur, mon fils court en minime (11ans) et toutes les courses se font sur la plaque de 48 dents.Ils utilisent donc toute la cassette avec le "grand" plateau, d'où le dérailleur arrière qui fait ce qu'il peut.

JE sais bien ,n'empèche qu'elle est trop courte, on peut croiser à mort ça doit jamais avoir c'te gueule

de **Feelsciu** » Mar 20 Oct 2009 21:31

hugo a écrit:Minime c'est 46.16

En Belgique c'est 48/18 :wink:

de **hugo** » Mer 21 Oct 2009 11:36

Feelsciu a écrit:
hugo a écrit:Minime c'est 46.16

En Belgique c'est 48/18

Ah autant pour moi, c'est donc pour ça que les Belges sont si fort :lol:

de **nismo35** » Mer 21 Oct 2009 11:40

46/16 développe sans doute plus que 48/18...

de **thomas** » Mer 21 Oct 2009 11:56

46-16 : 6,04
48-18 : 5,60

:wink:

de **hugo** » Mer 21 Oct 2009 12:11

nismo35 a écrit:46/16 développe sans doute plus que 48/18...

J'avais lu 48.16, en effet je pensais pas que les pignons 18 existait , ce doit etre une bonne galere pour trouver ces cassettes

de **thomas** » Mer 21 Oct 2009 12:14

Non hein quand tu prends une 12-23, y a un 18 non?
Mais bon, je pense plutôt qu'il se font faire des cassettes avec les pignons qu'ils veulent.

de **hugo** » Mer 21 Oct 2009 12:23

Un départ 18 c'est pas pareil qu'un pignon de 18 :wink:

de **thomas** » Mer 21 Oct 2009 12:32

Hein ok. Déso je fais pas de compet ...

de **stevan11** » Mer 21 Oct 2009 18:13

yo la foule je me colle dans le poste scott, pour un petit montage, on va dire light :roll:

, mais il n'est pas pour moi
premiere info, cadre RC 2010 en taille XXS, il est donné pour 790gr?!!! surement avec des bouts de cadre en moins, car celui que j ai à la maison fait 941gr :evil:

montage en sram red tuné
thm pour le pedalier et la fourche, si quelqu un a une photo de scott avec scapula, je suis preneur, car j en ai pas vu sur les 26 pages de ce poste
schmolké, rotor, fibre lyte, speedplay nano, tune concorde, lew etc...
faut que je regle le probleme de look entre le cadre et la scapula et que je vire la tige de selle d origine

de **thomas** » Mer 21 Oct 2009 18:14

de **nismo35** » Mer 21 Oct 2009 18:15

Et ben on peut dire qu'il y a un sacré écart de poid entre la donnée constructeur et le poid vérifié... qu'est ce que ça doit etre en grande taille? :roll:

de **hugo** » Mer 21 Oct 2009 18:16

Comment veux-tu régler le probleme de l'esthétique, mis a part la bague special pour mieu intégrer cela ?

de **nismo35** » Mer 21 Oct 2009 18:22

Je vois que le proprio est partit a la chasse au poid, il doit etre déçu de son cadre?

de **stevan11** » Mer 21 Oct 2009 18:53

j attend la bague pour la scapula, parce que là c est :-&

.
pour ce qui est du poids du cadre, heureusement que le proprio a craqué pour son look, donc la pilule pas pas trop mal

je fais des photos plus tard en ce moment c est la deche infirmatique a la maison!

de **stefptitmollet** » Mer 21 Oct 2009 18:54

stevan11 a écrit:yo la foule je me colle dans le poste scott, pour un petit montage, on va dire light , mais il n'est pas pour moi
premiere info, cadre RC 2010 en taille XXS, il est donné pour 790gr?!!! surement avec des bouts de cadre en moins, car celui que j ai à la maison fait 941gr
montage en sram red tuné
thm pour le pedalier et la fourche, si quelqu un a une photo de scott avec scapula, je suis preneur, car j en ai pas vu sur les 26 pages de ce poste
schmolké, rotor, fibre lyte, speedplay nano, tune concorde, lew etc...
faut que je regle le probleme de look entre le cadre et la scapula et que je vire la tige de selle d origine

mon cadre scott addict sl en taille M est à 785g vérifié
en prenant un cadre avec tige de selle intégrée,t es obligatoirement au dessus mais ça Scott évite de le préciser

de **stevan11** » Mer 21 Oct 2009 19:13

y a des RC sans isp? moi j en ai pas vu et dans ce cas c est bien foutage de gueule, ce qui est rare chez scott! heureusement qu il est pas pour moi, car autrement j en aurai fait un frisbee :lol:

de **laurent** » Mer 21 Oct 2009 19:38

stevan11 a écrit:yo la foule je me colle dans le poste scott, pour un petit montage, on va dire light , mais il n'est pas pour moi
premiere info, cadre RC 2010 en taille XXS, il est donné pour 790gr?!!! surement avec des bouts de cadre en moins, car celui que j ai à la maison fait 941gr
montage en sram red tuné
thm pour le pedalier et la fourche, si quelqu un a une photo de scott avec scapula, je suis preneur, car j en ai pas vu sur les 26 pages de ce poste
schmolké, rotor, fibre lyte, speedplay nano, tune concorde, lew etc...
faut que je regle le probleme de look entre le cadre et la scapula et que je vire la tige de selle d origine

de **nismo35** » Mer 21 Oct 2009 19:41

Ah oui c'est moche... :roll:

de **clem2512** » Mer 21 Oct 2009 19:45

bof.
franchement a part celui de mimi j'ai jamais rien vu de beau avec cette fourche.
Peut être en la repeignant.
Mais dans ce cas la autant garder la scott.
C'est un peu du gâchis je trouve.

de **hugo** » Mer 21 Oct 2009 20:22

A part la fourche , il est superbe , belles zipp , et un poste de pilotage du feu de dieu

de **toutabasprix** » Mer 21 Oct 2009 20:23

scott annonce 790gr pour le scott addict de base sans tige integree
bcq de addict sl ont ete pese entre 765 et 845gr
des ecarts existent
mais la tu as une tige de selle integree
et encore tu ne dis rien du serrage de selle
reste que le kit cadre est a moins de 1300gr en tige integree c est pas mal
car cote esthetique c est un des plus beau
a+

de **stevan11** » Mer 21 Oct 2009 22:52

y a pas a dire cette fourche est moche sur un scott, faudra voir avec la bague, mais je pense pas que cela change grand chose
en attendant sur le net y a que dalle en info sur le RC et tous les sites qui le vendent, mettent 790GR :evil:

cadre 940GR
fourche 340gr (scapula sp en 17cm 226gr)
support de selle 125gr, evidement pas possible de mettre une tune concorde, c est pour ça qu il vire

de **laurent** » Mer 21 Oct 2009 23:20

stevan11 a écrit:y a pas a dire cette fourche est moche sur un scott, faudra voir avec la bague, mais je pense pas que cela change grand chose
en attendant sur le net y a que dalle en info sur le RC et tous les sites qui le vendent, mettent 790GR
cadre 940GR
fourche 340gr (scapula sp en 17cm 226gr)
support de selle 125gr, evidement pas possible de mettre une tune concorde, c est pour ça qu il vire

il y a la bague sur le haut de la fourche
le rc est plus lourd de 30 a 50g qu'un cadre de 2009
le plus light des cadres est celui la

pour les chariots qui ce monte avec la selle tune
droit--->tune et MCFK
recul-->new ultimate

de **thomas** » Jeu 22 Oct 2009 06:56

A mon avis, ce sera une tige de selle made in stevan ...

La scott-mania !!!

scott

Qui est en ligne