matos des pros

[bob27]

Oui, on voit les nouveaux vélos sur la vidéo.

Le SL7 de Julian passe en 12 vitesses :

https://www.instagram.com/p/CXTJ6Nbov8t/?utm_source=ig_web_button_share_sheet

C'est impressionnant comme ces vélos qui coûtent un bras ne font plus rêver du tout...

Je viens de me remettre au tennis 20 ans après.
110 euros de raquette, tenue 25 euros, chaussures 60 euros, adhésion club 120 euros. Je commence à réaliser que j'ai peut être fait n'importe quoi à consacrer autant de fric dans le vélo ces dernières années. 40 euros le pneu gp 5000 sans déconner

Bonjour, OK pour l'augmentation du prix délirante, mais pour le reste, il faut voir ce qu'on compare...
La tenue à 25€, c'est pas l'équivalent d'une tenue Assos ou Castelli (même si ça fait le taf).
Une raquette, c'est une structure et un cordage (plus des détails). Pas de roulement, une seule pièce à fabriquer, pas d'éléments de sécurité, pas d'accident mortel si ça casse, Rien qu'en ratio prix/poids, une raquette Babolat chez Décath', c'est 300grs/200€. Un vélo, 6.9kg, pour avoir le même prix au kilo, t'arrives à un vélo à 4600€.
Madame fait du crochet, pour 50€ elle est équipée. Mais ça n'a pas de sens de comparer pour autant. Piscine, un slip de bain des lunettes, à 50€ t'es déjà pas mal.
A l'opposé, si tu fais de la moto sur circuit, le vélo devient abordable.
Pour le vélo, éventuellement, la difficulté, c'est de trouver un vélo de route à prix raisonnable. ticket d'entrée, 300€, 500€ pour quelque chose d'un peu plus haut de gamme (chez décath toujours), peu par rapport à ce que beaucoup dépensent ici, mais déjà un billet quand même.

[LewOlive]

Lewolive tu as bien synthétisé le problème. Si le tennis avait suivi le délire du vélo de ces dernières années on aurait des raquettes babolat sworks nadal à 800 euros la raquette etc... ce que je ne parviens pas à comprendre c’est la motivation qui pousse le cyclo moyen à mettre autant d’argent dans le matériel. Et je précise que ça a été ma démarche pendant de longues Ben années.

On pourrait aussi comparer les 2 licences FFT/FFC... 120€/30€. La FFC justifie son prix par le fait que les cyclistes peuvent bien payer ce prix vu le prix de leurs vélos. Mais objectivement, tu as le même service, ces 2 licences sont quasi comparables.

L'envolée du matos n'est pas le fait des cyclos français, ça se saurait. C'est plutôt le développement du vélo sur les marchés US/UK et Asie/Moyen Orient qui permet de trouver des clients prêts à payer ces prix.
Donc on a des développements R&D clairement surfacturés chez plusieurs marques: disques, Di2, cadres...
A cette flambée s'ajoutent des difficultés de production et d'approvisionnement, des matières premières...

Chez moi, j'ai répercuté très difficilement une hausse tarifaire moyenne de 5% en juillet chez Rotor, et ils remettent ça en janvier. Et Rotor est une marque sage depuis 2006... le panier moyen des pédaliers complets se situe toujours autour de 400€ depuis 15 ans. Ils étaient chers à leur sortie mais ne sont pas tombés dans la surenchère. Et pourtant ils développent eux aussi pour s'adapter aux nouveaux 12 vitesses notamment.

[alexP33]

Il y a des posts qui me réconfortent quand même sur ma pratique. J'ai cru que j'étais le seul "auvergnat" (géographiquement c'est pas le cas pourtant) à trouver que le vélo devenait n'importe quoi.

une raquette Babolat chez Décath', c'est 300grs/200€. Un vélo, 6.9kg, pour avoir le même prix au kilo, t'arrives à un vélo à 4600€.

avec ce raisonnement mon Picasso devrait couter presque 1 million .

[thb]

Pour démarrer 2022, je dois remplacer des consommables : cales speedplay 55 euros, cassette shimano 70 euros, pneus conti 2x40. Soit plus de 200 euros... je commence à considérer que ce montant n’est pas justifié.

[pasqup01]

Ayant un peu pratiqué le tennis dans ma jeunesse, ce qui m'avait marqué - sur le plan budgétaire - comparativement lorsque je me suis mis au vélo, c'est la temporalité des coûts :
Ansi (hors compétition) :
- vélo = fort coût d'entrée (machine) puis moindre (rouler au quotidien est quasi-gratuit)
- tennis = coût d'entrée raisonnable (un joueur assidu a souvent plusieurs raquettes) mais coût de fonctionnement non négligeable (renouvellement du cordage, déplacement pour aller sur un terrain, location court, jeton lumière, etc.)
Par exemple, les chaussures de tennis étaient bouffées en trois mois maxi (devant de la semelle notamment) là où une bonne paire de pompes vélos te tient facile plusieurs années

Après, dire que le vélo devient "the new golf"... c'est sûr ! Mais de là à dire que le tennis est un sport accessible...

[JulienCampa]

Faites pas de l'escrime ou de l'aviron .... vous allez pleurer ...
Une tenue d'escrime complète, en fleuret par ex, c'est vers les 1000 Euros.
Les pompes, on est vers les 200 Euros
Les fleurets, on peut taper vers les 600-800 Euros et quand on pète une lame, ce qui arrive TRES souvent en compétition, c'est entre 200 et 400 euros la lame...
J'ai tiré avec des épée qui coutaient plus de 1000 Euros....

L'aviron, les bâteaux coutent plusieurs dizaines de milliers d'euros .... les rames plusieurs milliers ....

Donc je pense que chaque sport a son coup, qu'il soit justifié ou pas, c'est une autre histoire. Mais faire des comparaisons n'est pas révélateur.

[carlinaxe]

ce que je ne parviens pas à comprendre c’est la motivation qui pousse le cyclo moyen à mettre autant d’argent dans le matériel.

La même qui pousse quelqu’un à acheter une voiture de sport hors de prix pour rouler à 30 en ville et 130 sur l’autoroute : l’amour de la belle mécanique et du beau matériel, sans oublier le côté statutaire.

[LewOlive]

Ayant un peu pratiqué le tennis dans ma jeunesse, ce qui m'avait marqué - sur le plan budgétaire - comparativement lorsque je me suis mis au vélo, c'est la temporalité des coûts :
Ansi (hors compétition) :
- vélo = fort coût d'entrée (machine) puis moindre (rouler au quotidien est quasi-gratuit)
- tennis = coût d'entrée raisonnable (un joueur assidu a souvent plusieurs raquettes) mais coût de fonctionnement non négligeable (renouvellement du cordage, déplacement pour aller sur un terrain, location court, jeton lumière, etc.)
Par exemple, les chaussures de tennis étaient bouffées en trois mois maxi (devant de la semelle notamment) là où une bonne paire de pompes vélos te tient facile plusieurs années

Après, dire que le vélo devient "the new golf"... c'est sûr ! Mais de là à dire que le tennis est un sport accessible...

Comparer 2 sports et leur matériel, leur évolution et notamment chez les pros ou avec du matos de pro, c'est très intéressant.

Pour être objectif sur la pratique tennis/vélo, je maintiens que le tennis est moins cher qu'il y a 20 ans: marché des raquettes et surtout des cordages, bien plus concurrentiel, meilleur accès aux équipements, souvent communaux. Les chaussures sont d'une étonnante robustesse si on prend des modèles haut de gamme (Vapor Cage, 18 mois d'utilisation à raison de 3 séances par semaine). C'était impensable il y a 20 ans... Les cordages sont des monofilaments, bien plus robustes que les multifilaments (perso un mono me tient 8-10h, un multi je casse en 1-3h-). En achetant en bobine, si on monte soi-même on arrive à 5-7€ le cordage. Pour les déplacements, c'est pareil que le vélo je pense, encore qu'en vélo on va pas mal quitter sa région pour une cyclo, alors qu'à niveau égale au tennis, on reste dans son département. En plus, tu déplaces facilement 3 tennismen pour un match par équipe avec une petite voiture, alors que 3 cyclos pour une coursette, c'est moins facile.

A vélo, il faut compter l'amortissement du vélo, donc en étant sympa, 1000€ par an, et rajouter tous les consommables: pneus, cassettes, chaines...
Avec un budget de 500€ par an, si les installations sont payées par la ville, on peut faire une saison de tennis complète en prenant en compte amortissement des raquettes, cotisations club, 1 tenue et quelques déplacements. Le coût apparait plutôt lorsqu'il faut payer des cours, mais à la limite, le vélo aussi a ses coûts d'encadrement qu'il faudrait répercuter: abonnements strava, coût d'un coach personnel. Le cyclisme amateur apparait comme bien moins structuré que ne l'est le tennis, à niveau comparable.

[JulienCampa]

Je n’ose pas faire le budget vélo par an rien qu’en pièces détachées……


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[pasqup01]

Ayant un peu pratiqué le tennis dans ma jeunesse, ce qui m'avait marqué - sur le plan budgétaire - comparativement lorsque je me suis mis au vélo, c'est la temporalité des coûts :
Ansi (hors compétition) :
- vélo = fort coût d'entrée (machine) puis moindre (rouler au quotidien est quasi-gratuit)
- tennis = coût d'entrée raisonnable (un joueur assidu a souvent plusieurs raquettes) mais coût de fonctionnement non négligeable (renouvellement du cordage, déplacement pour aller sur un terrain, location court, jeton lumière, etc.)
Par exemple, les chaussures de tennis étaient bouffées en trois mois maxi (devant de la semelle notamment) là où une bonne paire de pompes vélos te tient facile plusieurs années

Après, dire que le vélo devient "the new golf"... c'est sûr ! Mais de là à dire que le tennis est un sport accessible...

Comparer 2 sports et leur matériel, leur évolution et notamment chez les pros ou avec du matos de pro, c'est très intéressant.

Pour être objectif sur la pratique tennis/vélo, je maintiens que le tennis est moins cher qu'il y a 20 ans: marché des raquettes et surtout des cordages, bien plus concurrentiel, meilleur accès aux équipements, souvent communaux. Les chaussures sont d'une étonnante robustesse si on prend des modèles haut de gamme (Vapor Cage, 18 mois d'utilisation à raison de 3 séances par semaine). C'était impensable il y a 20 ans... Les cordages sont des monofilaments, bien plus robustes que les multifilaments (perso un mono me tient 8-10h, un multi je casse en 1-3h-). En achetant en bobine, si on monte soi-même on arrive à 5-7€ le cordage. Pour les déplacements, c'est pareil que le vélo je pense, encore qu'en vélo on va pas mal quitter sa région pour une cyclo, alors qu'à niveau égale au tennis, on reste dans son département. En plus, tu déplaces facilement 3 tennismen pour un match par équipe avec une petite voiture, alors que 3 cyclos pour une coursette, c'est moins facile.

A vélo, il faut compter l'amortissement du vélo, donc en étant sympa, 1000€ par an, et rajouter tous les consommables: pneus, cassettes, chaines...
Avec un budget de 500€ par an, si les installations sont payées par la ville, on peut faire une saison de tennis complète en prenant en compte amortissement des raquettes, cotisations club, 1 tenue et quelques déplacements. Le coût apparait plutôt lorsqu'il faut payer des cours, mais à la limite, le vélo aussi a ses coûts d'encadrement qu'il faudrait répercuter: abonnements strava, coût d'un coach personnel. Le cyclisme amateur apparait comme bien moins structuré que ne l'est le tennis, à niveau comparable.

Si les chaussures tiennent mieux (ma pratique remonte à plus de 10 ans...) c'est effectivement un vrai plus.

Mais bon, même avec tout ce que tu dis (et dont je ne doutes pas), je ne vois pas totalement l'intérêt de la comparaison... Mais bon, pas de souci

Sinon, ma petite dernière s'est mis au poney. Etant allé lui chercher un accessoire chez PADD (pourtant un magasin positionné "normal" si j'ai compris) j'ai vu des casques (dont j'ai toujours pas compris le pourquoi de la cherté) à des prix qui ferait passer nos top de gamme pour des produits accessibles à destination des débutants

[Etienne]

Dans toutes les activités de loisir, car nous parlons bien de cela, il y a possibilité de faire au moindre coût ou bien de dépenser des cents et des milles ... c'est une question de choix personnel. Vous avez 100 k€ en main demain matin, vous vous payez une voiture de sport, ou bien vous vous contentez d'une voiture d'occaz et vous changez votre chaudière, vos fenêtres ou autre achat utile ?

J'ai tendance à penser qu'acheter un matériel hors de prix n'est pas utile ... mais pour autant, une fois payé les impôts, la barraque, les études des enfants et tout le nécessaire, on peut aussi se faire plaisir s'il reste quelque chose après tout ça.

Conclusion : trouver le juste équilibre entre le plaisir et ce qu'il nous coûte.

Bien entendu, les vendeurs de vélo, de matériel de golf, de je-ne-sais-quel sport comme de tout autre bien de consommation, feront tout ce qui est possible pour que nous dépensions plus, c'est la règle du marché et aussi la condition de leur existence économique et ne nous mentons pas, de nos emplois souvent.

S'il y a des gens pour acheter des vélos à 15 k€, tant mieux pour les vendeurs et les acheteurs ... on peut aussi se faire plaisir pour pas cher, en exploitant les bonnes occaz et en acceptant de ne pas rouler avec les matos dernier cri.

Ceci étant dit, effectivement le matos dernier cri ne me fait pas rêver non plus, tout au plus trouve-je l'esthétique d'un SL7 assez réussie mais ça s'arrête là.

[JulienCampa]

Pour clore le HS je pourrais faire une comparaison avec le monde la HiFi et particulièrement des dit "audiophiles" qui écoutent leur système et non leur musique (pas taper).

Certains dépensent des milliers voire dizaines de milliers dans des câbles, des barrettes secteurs, des filtres pour améliorer le son ..
Certains prennent des crédits sur 5 ans pour s'acheter du matériel qui dépasse les 30000 Euros, voire plus, car ils se sont pris une claque ...
Certains achètent des lampes hors de prix ...

Perso, j'ai rien contre car ça me fait vivre ... et je peux aussi vivre mon autre passion convenablement (bon j'ai pas un Sarto à 15000 Euros... j'ai quand optimisé le coût sur ce coup (ça rime... ).. et je change pas de vélo tout les ans .... comme certains (par contre les consommable, j'en bouffe... chaussure, vêtements, mécanique... )

Après, dans le monde de la HiFi, entre un convertisseur / streamer à 1000 Euros et son copain à 5000 Euros, il y à, 95% du temps, aucune différence sonore.
Les différence vont se situer sur le chassis, les connectiques, les fonctionnalités, les formats numériques supportés ....

Dans l'analogique, c'est la même chose... il faut franchir les paliers par 10000 pour vraiment se prendre des claques. ... (mais bon la fixation des prix du matos HiFi, surtout au niveau des enceintes acoustiques, c'est vas-y comme je pousse mémé dans les orties... je crois que 90% des entreprises ne fixent pas un prix en fonction du coût de revient. Ce qui n'est pas mon cas.) En fait, il y à du Spé et du Sarto en HiFi aussi

encore une fois, c'est une question de marketing et si les constructeurs d'enceintes arrivent à vendre une caisse en MDF à 150000 Euros, pourquoi il s'en priveront ? ... pareil dans le sport.
LE prix est fixé par la loi du marché et surtout, les consommateurs...

[.imsaho]

Tu me fais penser qu'il faut que j'achète une platine. Pour avoir quelque chose de correct est-ce qu'un budget d'environ 300/400 € c'est suffisant à ton avis ? J'écoute plutôt de la pop et du rock voire parfois de variété (si si).

[LewOlive]

Ayant un peu pratiqué le tennis dans ma jeunesse, ce qui m'avait marqué - sur le plan budgétaire - comparativement lorsque je me suis mis au vélo, c'est la temporalité des coûts :
Ansi (hors compétition) :
- vélo = fort coût d'entrée (machine) puis moindre (rouler au quotidien est quasi-gratuit)
- tennis = coût d'entrée raisonnable (un joueur assidu a souvent plusieurs raquettes) mais coût de fonctionnement non négligeable (renouvellement du cordage, déplacement pour aller sur un terrain, location court, jeton lumière, etc.)
Par exemple, les chaussures de tennis étaient bouffées en trois mois maxi (devant de la semelle notamment) là où une bonne paire de pompes vélos te tient facile plusieurs années

Après, dire que le vélo devient "the new golf"... c'est sûr ! Mais de là à dire que le tennis est un sport accessible...

Comparer 2 sports et leur matériel, leur évolution et notamment chez les pros ou avec du matos de pro, c'est très intéressant.

Pour être objectif sur la pratique tennis/vélo, je maintiens que le tennis est moins cher qu'il y a 20 ans: marché des raquettes et surtout des cordages, bien plus concurrentiel, meilleur accès aux équipements, souvent communaux. Les chaussures sont d'une étonnante robustesse si on prend des modèles haut de gamme (Vapor Cage, 18 mois d'utilisation à raison de 3 séances par semaine). C'était impensable il y a 20 ans... Les cordages sont des monofilaments, bien plus robustes que les multifilaments (perso un mono me tient 8-10h, un multi je casse en 1-3h-). En achetant en bobine, si on monte soi-même on arrive à 5-7€ le cordage. Pour les déplacements, c'est pareil que le vélo je pense, encore qu'en vélo on va pas mal quitter sa région pour une cyclo, alors qu'à niveau égale au tennis, on reste dans son département. En plus, tu déplaces facilement 3 tennismen pour un match par équipe avec une petite voiture, alors que 3 cyclos pour une coursette, c'est moins facile.

A vélo, il faut compter l'amortissement du vélo, donc en étant sympa, 1000€ par an, et rajouter tous les consommables: pneus, cassettes, chaines...
Avec un budget de 500€ par an, si les installations sont payées par la ville, on peut faire une saison de tennis complète en prenant en compte amortissement des raquettes, cotisations club, 1 tenue et quelques déplacements. Le coût apparait plutôt lorsqu'il faut payer des cours, mais à la limite, le vélo aussi a ses coûts d'encadrement qu'il faudrait répercuter: abonnements strava, coût d'un coach personnel. Le cyclisme amateur apparait comme bien moins structuré que ne l'est le tennis, à niveau comparable.

Si les chaussures tiennent mieux (ma pratique remonte à plus de 10 ans...) c'est effectivement un vrai plus.

Mais bon, même avec tout ce que tu dis (et dont je ne doutes pas), je ne vois pas totalement l'intérêt de la comparaison... Mais bon, pas de souci

Sinon, ma petite dernière s'est mis au poney. Etant allé lui chercher un accessoire chez PADD (pourtant un magasin positionné "normal" si j'ai compris) j'ai vu des casques (dont j'ai toujours pas compris le pourquoi de la cherté) à des prix qui ferait passer nos top de gamme pour des produits accessibles à destination des débutants

La comparaison, c'est que c'est le client qui fait le marché. Aujourd'hui les vélos se vendent plutôt très bien, mais le marché est tiré vers le haut par les marchés émergents. En Europe le vélo est le lieu où la culture de vélo compétition est la plus forte. Pourtant les décisions de Shimano en particulier, vont plutôt dans le sens d'une gamme de prix élitiste, pour une clientèle haut de gamme par le portefeuille bien plus que par son niveau physique réel. En clair, en Asie, UK, USA, on vend des vélos à 15000€ à des coureurs à 220W de PMA et qui s'entrainent à peine. Tant mieux pour eux, ils ont des beaux vélos ! Le souci arrive quand on voit les jeunes en Europe qui galèrent pour faire de la compétition. Un bon Junior qui sort plus de 400W de PMA, difficile de lui mettre un 105. Reste le Campa Chorus ou un Ultegra R8000 patins et méca. Alors bien entendu les meilleurs, les fils de coursiers en particulier, vont continuer à rouler, à monter des vélos au rapport qualité/prix imbattable, les parents fortunés mettront les 5000€ nécessaires dans la bécane...
Le vélo entre Pass Cyclisme et 1ère caté se porte très mal en France, et on ne peut pas tout mettre sur le compte de la FFC. L'offre de vélos devient déconnectée des besoins de ces sportifs. Pourtant, ces catégories sont les passages obligés des futurs pros du peloton.
Ce qui me met la puce à l'oreille, c'est la part de marché extrêmement faible des vélos à disques et des di2 sur les vélos en 2 et 3 FFC. Critères d'achats: vélo léger pour les 180 relances de la course, pas trop cher à la réparation en cas de chute.

[teamdindon]

Un bon Junior qui sort plus de 400W de PMA, difficile de lui mettre un 105.

Pourquoi ?

[PhanuHell]

Oui pourquoi ?

[alexP33]

Oui pourquoi ?

Sinon il a une excuse toute trouvé pour ne pas être monté sur la boite, alors qu'avec un vélo à 5000 € tu peux lui dire que c'est lui qui est mauvais

[LewOlive]

Un bon Junior qui sort plus de 400W de PMA, difficile de lui mettre un 105.

Pourquoi ?

C'est mon avis personnel, un Shimano 105 n'est pas aussi costaud qu'un Ultegra et les Juniors de bons niveau en FFC c'est déjà 1200-1500W au sprint et 350-450W de PMA.
Je réserverai le 105 à des juniors moins puissants qui roulent peu. En mixant les pièces Ultegra/105 ou Ultegra/DA, on arrive au meilleur compromis de coût de revient kilométrique.
Ce qui pêche sur le 105 c'est quand même le pédalier.
Donc le fait de tout passer en disque/Di2, ça modifie l'équilibre du coût kilométrique.

[teamdindon]

Sur quel périmètre tu te bases pour faire établir un "coût de revient kilométrique" ?
Si c'est sur le coût des consommables, ça ne me parait pas significatif à l'échelle de plusieurs saisons.

[Fireblade07]

Je suis pas trop d'accord, le dernier Shimano 105 (R8000), fonctionne très bien, et très fiable. Par contre c'est lourd...

[JulienCampa]

Si qqn veut des conseils pour mixer du Campa au mieux en coûts de revient / km, je suis là

Blague à part : sur mon vieux Merckx SXM, j'ai un DER AR Record 10s (celui qui a seulement sa plaque en carbone mdr), un DER AV Centaure 10s, une chaine Record 10s, une cassette 10s véloce, des poignées chorus carbone 10s, un pédalier SR 11s 2nd génération ... ah bah peux vous dire que le bazar marche nickel et que malgré les hivers, le sel, la boue, ben, à part la chaine et la cassette, il y à rien qu'a lâché lol

PS : dsl pour les fautes d'orthographes / grammaire ... je parle pas souvent et j'écris encore mois souvent Français ....

[RPM]

https://youtu.be/Huz89nSErlQ

On y distingue les sl7 de Total Énergie
Bleu pour sagan
Rouges pour les autres
Chaussures spe pour tout le monde

[mikesamborey]

https://youtu.be/Huz89nSErlQ

On y distingue les sl7 de Total Énergie
Bleu pour sagan
Rouges pour les autres
Chaussures spe pour tout le monde

Sagan porte même le cuissard de l'année prochaine

[RPM]

https://youtu.be/Huz89nSErlQ

On y distingue les sl7 de Total Énergie
Bleu pour sagan
Rouges pour les autres
Chaussures spe pour tout le monde

Sagan porte même le cuissard de l'année prochaine

Il va être licencié par Bora pour faute grave

[stam]

La comparaison, c'est que c'est le client qui fait le marché. Aujourd'hui les vélos se vendent plutôt très bien, mais le marché est tiré vers le haut par les marchés émergents. En Europe le vélo est le lieu où la culture de vélo compétition est la plus forte. Pourtant les décisions de Shimano en particulier, vont plutôt dans le sens d'une gamme de prix élitiste, pour une clientèle haut de gamme par le portefeuille bien plus que par son niveau physique réel.

Pour illustrer : en 1982, mon père s'était acheté un Superia moyen/haut de gamme équipé en Shimano 600 pour 2000FF (0,6 SMIC) ; c'était quasiment un vélo de pro, pour faire le lien avec le sujet . Aujourd'hui, à 0,6 SMIC (950€), on est très loin du haut de gamme. Et le haut de gamme d'aujourd'hui est également très loin de côtoyer celui de l'époque en termes de longévité. Alors on peut toujours dire qu'avec un SMIC aujourd'hui on vit mieux qu'avec un SMIC en 1982, pourtant la baguette de pain coûte 0,6 millièmes de SMIC, comme à l'époque, et je ne suis pas sûr que le vélo à 950€ aujourd'hui apporte + de services qu'un vélo à 2000FF à l'époque : on est forcément sur un alu avec un groupe milieu de gamme et des roues bas de gamme. Ce n'est pas l'industrie qui n'a pas su rationaliser ses coûts, c'est le client qui a accepté de payer beaucoup beaucoup plus cher pour une (petite) montée en gamme.

[splitwee]

C'est un biais de raisonnement: le velo de 950€ auj sera finalement assez équivalent au velo de 2000FF de l'époque.
VojoMag avait fait un article sur le sujet en 2017, ca a quelques années et c'est plus orienté VTT, mais ca te donne un éclairage différent de tes conclusions: https://www.vojomag.com/evolution-prix-velos/

[LewOlive]

La comparaison, c'est que c'est le client qui fait le marché. Aujourd'hui les vélos se vendent plutôt très bien, mais le marché est tiré vers le haut par les marchés émergents. En Europe le vélo est le lieu où la culture de vélo compétition est la plus forte. Pourtant les décisions de Shimano en particulier, vont plutôt dans le sens d'une gamme de prix élitiste, pour une clientèle haut de gamme par le portefeuille bien plus que par son niveau physique réel.

Pour illustrer : en 1982, mon père s'était acheté un Superia moyen/haut de gamme équipé en Shimano 600 pour 2000FF (0,6 SMIC) ; c'était quasiment un vélo de pro, pour faire le lien avec le sujet . Aujourd'hui, à 0,6 SMIC (950€), on est très loin du haut de gamme. Et le haut de gamme d'aujourd'hui est également très loin de côtoyer celui de l'époque en termes de longévité. Alors on peut toujours dire qu'avec un SMIC aujourd'hui on vit mieux qu'avec un SMIC en 1982, pourtant la baguette de pain coûte 0,6 millièmes de SMIC, comme à l'époque, et je ne suis pas sûr que le vélo à 950€ aujourd'hui apporte + de services qu'un vélo à 2000FF à l'époque : on est forcément sur un alu avec un groupe milieu de gamme et des roues bas de gamme. Ce n'est pas l'industrie qui n'a pas su rationaliser ses coûts, c'est le client qui a accepté de payer beaucoup beaucoup plus cher pour une (petite) montée en gamme.

La difficulté consiste à comparer une époque très ancienne à maintenant, car de nombreux évènements se sont produits: mondialisation et forte inflation notamment, mais aussi des stratégies de montées en gamme des fabricants de vélo.
L'industrie automobile a une culture très forte de gains de productivité, de sorte que l'achat d'une voiture grand public en 2021, ça consiste à acquérir un véhicule intégrant un nombre colossal d'innovations déjà amorties par les volumes déjà écoulés.
Dans le vélo, chaque type a subit sa révolution et je pense que celle du vélo de route est en cours: passage de toute la gamme d'un vélo méca à patins vers un vélo disc et électronique. La guerre des prix va faire que ces 2 technologies devraient se démocratiser et on aura un bon rapport qualité/prix d'ici 2-3 ans (le sram rival axs est précurseur). Le VTT a subit une double mutation avec l'arrivée du disc fin des années 90 puis dans les années 2010 le 29 pouces.
Chaque marque de vélo de route a sa stratégie, et malheureusement l'oligopole Shim/Campa/Sram fait que le marché est un peu bloqué dans des prix élevés et un rapport performance/prix qui laisse à désirer, bien que quelques marques fassent de gros efforts.
Demain, si une grosse entreprise décide de faire un vélo très performant, très qualitatif et beaucoup moins cher, c'est possible. Par exemple il suffirait que Shimano accepte une grosse commande OEM sur un Ultegra 10 ou 11V tout en méca, que le fabricant reprenne des vieux moules déjà éprouvés pour sortir des cadres de 900g pas chers, et de trouver des périphériques de qualité... On serait alors sur un vélo complet autour de 7kg pour moins de 3000€, sans chichi. Et le souci, c'est que pour trouver aussi performant sur le marché 2022 il faut peut-être aller à 8000€ voire plus. En fait c'est un peu un Dacia qu'il manque sur le marché du vélo performance. Mais bon, il est plus probable que les coûts de revient les plus bas soient à nouveau obtenus avec des groupes électroniques et disc sur des gammes 105/Ultegra d'ici quelques années: avec de très gros volumes il y aura de l'OEM disponible tôt ou tard. Et l'un des problèmes actuel concerne non seulement le prix public mais aussi la spéculation sur le prix de vente de pièces habituellement très compétitives (ce qui est rare est cher)

[stam]

C'est un biais de raisonnement: le velo de 950€ auj sera finalement assez équivalent au velo de 2000FF de l'époque.

Je n'écris pas autre chose :

je ne suis pas sûr que le vélo à 950€ aujourd'hui apporte + de services qu'un vélo à 2000FF à l'époque

Je veux juste dire qu'à 2000FF tu avais du haut de gamme, et qu'aujourd'hui à 950€ tu as un vélo moyen/bas de gamme dont le niveau de service est assez similaire à celui d'il y a 40 ans.
Dans mon métier, si aujourd'hui je vends les produits de 1980 au prix de 2020, je n'existe plus... Mon haut de gamme est certes plus cher aujourd'hui qu'en 1980, mais pas 6 ou 10x plus cher - et il apporte des qualités supplémentaires également. Par contre, je ne travaille pas pour une production de loisirs véhiculant l'image sociale de leurs acheteurs.

[ThierryG]

En quarante ans, le niveau de vie a globalement augmenté (même si le fossé entre les riches et les pauvres s'est creusé) et cela s'est répercuté sur la part du budget du ménage consacrée aux loisirs. Les priorités se sont un peu déplacées... Mais c'est toujours la loi de l'offre et de la demande qui détermine les prix, avec un petit ou gros coup de pouce des stratégies marketing qui ont progressé au moins autant que la technicité de nos vélos.

[Fireblade07]

Par exemple il suffirait que Shimano accepte une grosse commande OEM sur un Ultegra 10 ou 11V tout en méca, que le fabricant reprenne des vieux moules déjà éprouvés pour sortir des cadres de 900g pas chers, et de trouver des périphériques de qualité... On serait alors sur un vélo complet autour de 7kg pour moins de 3000€, sans chichi.

Si je suis d'accord avec toi sur le fond, je suis pas sur que ça intéresse grand monde d'acheter un vélo neuf, avec du 10 ou 11v par exemple