
J'ai craint un moment que mon vélo se mette à reculer.
albator83 a écrit:C'est clair... moi j'en veux bien du "Colnago pourri"
Argon a équipé Astana quelques temps, mais UAE ?? ça m'était sorti de l'esprit...
julien42 a écrit:Oh putain un colnago pourri ce qu il ne faut pas entendre...ils sont juste moins bon en marketing que les autres....
smog89 a écrit:LewOlive a écrit:smog89 a écrit:Comment expliquer la "valse" des fournisseurs de vélo alors ?
Ils passent d'une équipe à l'autre sans se faire "retenir" si vraiment ce qu'ils fournissent est meilleur ?
Si tu regardes les marques qui gagnent le plus depuis 10 ans: Spé, Canyon, Pinarello... des partenariats long terme, sans valse d'équipes ! En France, Lapierre a compris cet intérêt à fidéliser son équipe, Trek est aussi dans cette stratégie, comme Cannondale d'ailleurs. Les marques qui jouent les valseuses chaque année sont sans doute en recherche pure de notoriété plus que de technicité, au gré de leurs budgets publicitaires, un peu comme les sponsors maillot qui changent chaque année.
Et aussi les équipes avec les meilleurs coureurs sur tous les terrains, non ?
À part... Pogacar, qui écrase la concurrence avec un Colnago pourri qui succède à un Argon (si ma mémoire est bonne chez UAE ?)
bidon a écrit:
Tu peux étayer ton propos avec des données un peu plus précises, factuelles et objectives ?? (Colnago pourri)
ThierryG a écrit:Tu me rassures, Etienne
J'ai crains un moment que mon vélo se mette à reculer.
Après, c'est rigolo de voir que le frein avant a seulement 2% d'influence sur l'aéro... donc l'argument du "plus aéro" du frein à disque tombe à l'eau.
JulienCampa a écrit:N'empêche que B&B était plus performante en Colnago + Campa (époque Europcar).
ThierryG a écrit:LewOlive a écrit:celui qui part avec un cadre qui consomme 210W a un avantage même dans le peloton par rapport à celui donc le cadre consomme 225W.
La résistance aéro d'un cadre "coûte" 210/225 W ???
Jguy a écrit:ThierryG a écrit:LewOlive a écrit:celui qui part avec un cadre qui consomme 210W a un avantage même dans le peloton par rapport à celui donc le cadre consomme 225W.
La résistance aéro d'un cadre "coûte" 210/225 W ???
Les tests de référence sont faits avec un demi-mannequin sur le vélo l'équipement et des roues. Donc la résistance d'un tel montage se situe entre 202 et 230 watts environ à 45 km/h, selon le cadre, toutes choses étant égales par ailleurs. Ce sont les résultats des tests en soufflerie du magazine allemand Tour, mais c'est aussi corroboré par les tests de SwissSide.
Donc on peut considérer qu'il y a près de 30 watts de différence de résistance aéro entre le meilleur cadre aéro de route du moment et un autre cadre haut de gamme léger avec des tubes ronds, selon le protocole de test en soufflerie en tout cas.
e pense que c'est 30W entre le meilleur vélo complet et le moins bon
Arph a écrit:Pour les sponsors c'est sûr. Sauf qu'en pratique les coureurs / coureuses portent leur casque habituel, donc si le nom y est bah il y est je suppose.
mikesamborey a écrit:Arph a écrit:Pour les sponsors c'est sûr. Sauf qu'en pratique les coureurs / coureuses portent leur casque habituel, donc si le nom y est bah il y est je suppose.
Ce n'est pas forcément ce que j'ai vu sur les photos des entrainements. Tous avaient des casques sans sponsors Team
ZiziVert a écrit:Ah oui donc il y a un maillon plein et un creux. Intéressant.
Utilisateurs parcourant ce forum: oskar et 6 invités