choix de cassette light

[LewOlive]

+1 pour la K7 Sram Red 2013, la mienne faisant 132g vérifié en 11*23 !
Shifting parfait, poids ultra performant, et probablement aussi une excellente durée de vie vu les matériaux utilisés.
A monter d'urgence sur vos roues de compétition, c'est vraiment un très bon investissement light et performant. C'est typiquement le genre de pièces qui me donne envie de rester en 10V encore un moment, et de fuire le 11V de campa en particulier, avec des K7 11V qui sont encore 40g plus lourdes.

[duduche]

Oui sauf qu'une cassette de montagne Sram Red 11/26 est mal étagée
11-12-13-14-15-17-19-21-23-26. Bilan : manque donc le 16 (!!), on a seulement 2 pignons pour les basses vitesses en km/h et il y a un trou de 3 dents entre le dernier et l'avant dernier. Je ne considère pas le 11 dents comme utile en montagne avec un pédalier en 53*39.

Sur une 12/27 en 11V Campa, l'étagement : 12-13-14-15-16 (merci)-17-19-21-23-25. 3 pignons pour les basses vitesses, jamais plus de 2 dents entre les pignons.
Je préfère rajouter quelques grammes et bénéficier de ces avantages.

Shimano ne semble pas avoir compris (pour le moment ?) sur son nouveau 11V avec des cassettes 12/25 (OK) et des 12/28 (plus de trous) comme dentures disponibles.

[Klarf]

La 11/25 se sram suffit en compact. Les deux derniers pignons sont plus agréable.
Tout est une question de compromis la dessus. (et d'habitude aussi)

[duduche]

Oui c'est l'éternel débat sur les habitudes et préférences.
Reste que pour avoir essayé les 2 - je suis loin d'être le seul à le dire - le rendement est meilleur en 39/27 qu'en 34/25. Même si c'est plus lourd

Sinon d'accord avec toi sur la progressivité du 21-23-25 dents avec un compact. C'est OK.
En août dernier sur une cyclo je me souviens avoir encore râlé dans ma tête avec une cassette 12/26 (Sram Force) et l'étagement 23-26. Tant qu'on est pas à fond c'est gérable mais quand ça se joue au demi km/h près donc là où tout compte et surtout l'opimisation non (?) c'est gênant. Sur le moment je me suis dit "mais pourquoi n'ai-je pas mis ma 12/25 ?".

[Fireblade07]

Et puis lorsqu'on bascule du 52 au 39, c'est beaucoup plus agréable que lorsqu'on bascule du 50 au 34 Il y a moins d'écart.

[rickyfirst]

Et puis lorsqu'on bascule du 52 au 39, c'est beaucoup plus agréable que lorsqu'on bascule du 50 au 34 Il y a moins d'écart.

Y a du compact en 36 dents

Moi qui suis en train de tester 53/39 après des années en 50/36, je constate que le passage petit plateau/grand plateau est aussi 'dur' en normal qu'en compact.

[duduche]

Et puis lorsqu'on bascule du 52 au 39, c'est beaucoup plus agréable que lorsqu'on bascule du 50 au 34 Il y a moins d'écart.

Y a du compact en 36 dents

Moi qui suis en train de tester 53/39 après des années en 50/36, je constate que le passage petit plateau/grand plateau est aussi 'dur' en normal qu'en compact.

"Dur". C'est à dire ?
Bon on s'éloigne du topic initial mais c'est presque inévitable dès qu'on parle de cassette.

[fox951]

Oui c'est l'éternel débat sur les habitudes et préférences.
Reste que pour avoir essayé les 2 - je suis loin d'être le seul à le dire - le rendement est meilleur en 39/27 qu'en 34/25. Même si c'est plus lourd

Sinon d'accord avec toi sur la progressivité du 21-23-25 dents avec un compact. C'est OK.
En août dernier sur une cyclo je me souviens avoir encore râlé dans ma tête avec une cassette 12/26 (Sram Force) et l'étagement 23-26. Tant qu'on est pas à fond c'est gérable mais quand ça se joue au demi km/h près donc là où tout compte et surtout l'opimisation non (?) c'est gênant. Sur le moment je me suis dit "mais pourquoi n'ai-je pas mis ma 12/25 ?".

Peux tu expliquer pourquoi le rendement est meilleur en 39/27 qu'en 34/25 ?? J'avoue chercher mais je ne vois pas..

personnellement en 34/50 et 11/26, qu'en j'en suis à passer en 34x26 c'est que je suis soit cuit soit que je cherche à préserver mes mes fibres musculaires et que la pente est supérieure à 9% en principe (genre fin de l'Izoard sur Embrunman pour situer) et dans ce cas sauter 2 ou 3 dents m'indiffère. N'oublions as que tout est affaire de différence en % : il n'y a pas tellement plus d'écart de rapport lorsqu'on passe de 11 à 12 (+9.09%) que de 23 à 26 : (+13.4).

Sauf à avoir un gros niveau, je persiste à penser que le compact est LA solution pour une pratique montagne. Pour un bon cycliste une combinaison 34/50 et 11/23 est au top : 11-12-13-14-15-16-17-19-21-23, j'utilise cette combinaison pour la moyenne montagne avec succès mais je coince lorsque la pente s'éternise au dessus de 8% donc avec la 11/26 j'ai encore un pignon de secours pour les Alpes.

On s'éloigne un peu du sujet mais quel est l'intérêt du 39/53 ?

[duduche]

Peux tu expliquer pourquoi le rendement est meilleur en 39/27 qu'en 34/25 ?? J'avoue chercher mais je ne vois pas..

Pourtant en tant que lecteur assidû du forum tu aurais pu avoir lu que cela a été expliqué . Tout simplement donc pour la même raison que sur ton 50/34 tu as un meilleur rendement sur le 50 dents en 50*19 (5,52 m de développement) que sur ton 34*13 (5,49 m soit identique). Donc plus la chaine "prend" un nombre de dents importants donc combinaison plateaux plus gros-pignons plus gros que plateaux plus petits-pignons plus petits.
Les records de l'heure ont été battus le plus souvent avec des combinaisons plateaux plus gros-pignons plus gros. Il semble aussi que la limite pour les pignons soient de 13 ou 14 dents. D'où de moins bons rendements mécaniques sur les plus petits pignons de 12 dents. Voire 10 dents en VTT sur le dernier XX1.

personnellement en 34/50 et 11/26, qu'en j'en suis à passer en 34x26 c'est que je suis soit cuit soit que je cherche à préserver mes mes fibres musculaires et que la pente est supérieure à 9% en principe (genre fin de l'Izoard sur Embrunman pour situer) et dans ce cas sauter 2 ou 3 dents m'indiffère. N'oublions as que tout est affaire de différence en % : il n'y a pas tellement plus d'écart de rapport lorsqu'on passe de 11 à 12 (+9.09%) que de 23 à 26 : (+13.4).

Pourquoi si la pente est élevée sauter 2 ou 3 dents t'indiffère ? Au contraire il faut se ménager au maximum.
Oui tout est affaire de % mais en comparant +9% et + 13% il y a 50% d'augmentation en passant du 1er au 2ème. Et puis c'est toi qui utilises le 11 dents Tu auras moins d'écart du 13 au 12 dents.

Sauf à avoir un gros niveau, je persiste à penser que le compact est LA solution pour une pratique montagne. Pour un bon cycliste une combinaison 34/50 et 11/23 est au top : 11-12-13-14-15-16-17-19-21-23, j'utilise cette combinaison pour la moyenne montagne avec succès mais je coince lorsque la pente s'éternise au dessus de 8% donc avec la 11/26 j'ai encore un pignon de secours pour les Alpes.

On s'éloigne un peu du sujet mais quel est l'intérêt du 39/53 ?

Mon avis est au contraire que tant que l'on peut passer en 39*28 ou 29 (avec avantage donc pour le Campagnolo ici qui permet de monter en 29 tout en limitant les trous à 3 dents maxi) il faut garder le 53/39. Si ce n'est pas possible alors oui le compact solutionne beaucoup de problèmes.
Mon propos est pour une pratique "polyvalente". Si j'habitais au pied de l'Angliru et que mon désir était de le grimper chaque semaine alors OK pour le compact.
Je trouve que le compact est trop orienté haute montagne exclusivement. Sur des terrains vallonnés, en 50/34 on hésite toujours sur le plateau à adopter et quand on tombe sur le petit plateau on a vraiment l'impression de... tomber.

En fait tu parles de "solution", "j'utilise" mais je te réponds "rendement".

Le 53*39 permet - par rapport à un 50*38 par exemple - d'éviter le 11 dents et donc de garder ce pignon pour les grandes couronnes.

Enfin, je précise que j'ai roulé 3 ou 4 ans en compact et que sur les 10 dernières années j'ai utilisé les combinaisons 48/34, 50/34, 50/36, 52/38, 53/42, 53/40 et 53/39 sur tous les terrains, allant du plat complet à la haute montagne (sur la Marmotte, dans les Dolomites etc.), en compétition (un peu) et cyclosport (beaucoup). C'est cette dernière qui me semble la meilleure. Je t'épargne la liste des cassettes utilisées
Donc on ne peut pas me dire que je ne connais pas le domaine. Je dirais que c'est l'un de ceux que j'ai le plus regardé.
Toi, as-tu vraiment essayé le 53*39 ? Quand j'écris vraiment essayé, je pense : dans les meilleures conditions possibles, avec différentes cassettes, terrains etc.

[fox951]

Je vais creuser l'histoire du rendement, je ne suis pas assez assidu en fait !

Franchement j'en suis resté au 42/52 devant, donc pas essayé le 39/53 sur mon vélo polyvalent. Je roule depuis deux ans en revanche sur un Slice sur les tri roulant et à l'entrainement en 39/54 et 11/23 ou 11/26 (je précise que je suis rarement sur 54x11 ou 54x12 sauf dans les faux plats descendant ). J'ai la réputation d'être plus puissant que véloce et malgré tout j'ai du mal à gérer mes développement avec le 39/54 dès que la pente s'élève dans les bosses un peu raides.

Je suis assez d'accord en revanche pour dire que sorti de la montagne moyenne ou haute, le 34 ne sert pas, c'est en effet un avantage du 39/53. Tu as raison sur le fait que ça dépend de la pratique, là où je suis à 270° autour de moi, je me prend 800 à 1000m de D+ en moins de 15kms...

Mais pour finir je persiste à penser que si c'est pour rouler hors montagne, une Red 11x23 couplée à 39/53 est parfaite, non ?

[LionelB]

Moi sur mon Zank j'ai 50/39, pour le passage des plateaux c'est le top du top. En plus c'est un truc que Duduche n'a pas essaye !

[mika]

bonjour, quelqu'un a t-il un retour d'utilisation sur une cassette spécialité ta podium 11 vitesses?merci