Feux vélo

[gb47]

Bonjour a tous,
Que pensez vous de cette nouvelle loi concernant les feux de nos vélos interdisant le clignotement AR la nuit et le jour si visibilité réduite, perso le clignotement me semble plus visible que le fixe du moins pour des trajets urbains...

[stam]

Question qui me surprend sur un forum dédié aux vélos de compétition... Non que je la trouve sans intérêt, mais si l'on considère l'absence quasi-généralisée sur nos spads de sonnettes, catadioptres latéraux, catadioptres aux pédales, etc. , je pense que la réponse va de soi : la nouvelle loi sur les feux clignotants, comme les autres, on va s'asseoir dessus, et on continuera à ne compter que sur nous-mêmes pour notre sécurité. On peut ajouter, parmi les incongruités, la possibilité nouvelle de remplacer les catadioptres latéraux par des pneus à bandes rétro-réfléchissantes, mais pas par des rayons rétro-réfléchissants. Comme si la surface réflective de la lumière avait la moindre importance.
Tout ça, ce sont des lois sur les vélos écrites par des bagnolards.
Voilà pour ma pensée exprimée poliment ... (perso j'ai une sonnette quand même, et ça fait partie des équipements que je recommande ; pas pour se signaler auprès des automobilistes, qui peuvent rouler avec 100dB de musique dans leur habitacle, mais pour tous les autres usagers non-carénés et non-motorisés : piétons, autres cyclistes).

[gb47]

Éffectivement ce n'est peut être pas l'endroit où poster, mais c'était pour avoir un ressenti car nous sommes nombreux à avoir au moins un éclairage AR ...

[albator83]

Dans la même veine que stam... je pense que chacun verra midi à sa porte, et continuera d'utiliser son éclairage habituel, qui lui semble le plus "safe".
Quitte à s'assoir sur les directives, puisque les FDO pourraient nous verbaliser pour un paquet de motifs (comme évoqué juste au-dessus, catadioptres, sonnette, etc).
En ce qui me concerne j'utilise un éclairage fixe antédiluvien, quand les feux arrières clignotants n'étaient pas encore autorisés en France (avant d'être autorisés, puis ré-interdits donc)... donc rien de neuf sous le soleil.

[VTTiste-45]

Salut à tous,

Pour ma part, j’avoue comprendre l’objectif de la loi — éviter les confusions et l’éblouissement pour les autres usagers — mais, comme gb47, je trouve que le clignotant se voit bien mieux en milieu urbain. En ville, entre les phares de voitures, les enseignes lumineuses et les reflets, un feu fixe peut facilement « se perdre » dans le décor, alors qu’un clignotement attire immédiatement l’œil.

Cela dit, on peut aussi comprendre que sur une route de campagne, un clignotement continu en pleine nuit soit moins bien perçu (risque de juger trop rapidement la distance ou de gêner le cycliste devant). Peut-être qu’une bonne solution serait un mode combiné : un clignotant à cadence réduite en journée et un mode fixe plus puissant la nuit.

En attendant, et tant que la loi est en place, je recommande à chacun :

D’utiliser une lampe arrière certifiée avec une bonne portée (au moins 100 lumens),

D’éviter de rouler avec la musique trop forte pour rester attentif aux bruits environnants,

D’ajouter un gilet ou des bandes rétro-réfléchissantes,

D’installer un feu avant puissant (fixe/standlight) pour augmenter sa visibilité,

plutôt que de compter uniquement sur le clignotement.

La sécurité n’est pas qu’une question de respect des textes, mais aussi de visibilité maximale et d’attention sonore : restez vigilants et adaptez votre équipement à votre environnement.

Bonne route et prudence à tous !

[Louis00]

Franchement je trouve ça un peu bizarre aussi… en ville le clignotant attire plus l’attention, surtout avec toutes les lumières autour. Le fixe passe parfois inaperçu.