Comparatif roue carbone alu et full carbone

de **lappilazzuli** » Lun 14 Déc 2015 22:29

Taille du cycliste : 1m80
Poids : 62kg
Age : 30
Kilométrage : 8000

Bonjour,
Je souhaiterais m'équiper de roues à profil haut (50) pour rouler sur le plat.
Quelles différences y a-t-il entre des roues carbone et alu à pneu et des roues full carbone à boyaux ? (boyaux et pneus mis à part

)
Je suis un peu perdu dans tout ce que j'ai lu et je n'arrive pas vraiment à me décider.
Comment faire le compromis entre légèreté (réactivité) et un poids supérieur (inertie) ?
Quels sont les autres critères ?

de **Fireblade07** » Mar 15 Déc 2015 09:30

Les roues carbone+alu à pneus sont globalement lourdes. Elles sont donc parfaites pour les courses toutes plates sur autoroutes sans relances...

de **LionelB** » Mar 15 Déc 2015 12:43

C'est un débat qui peut prendre quelques pages. La bonne réponse a la question est campagnolo Bora 50 a boyaux

de **teamdindon** » Mar 15 Déc 2015 13:39

Fireblade07 a écrit:Les roues carbone+alu à pneus sont globalement lourdes. Elles sont donc parfaites pour les courses toutes plates sur autoroutes sans relances...

... mais vu que c'est tout plat, il n'y aura pas de gros freinage donc aucun intérêt d'avoir une partie en alu :mrgreen:

de **Fireblade07** » Mar 15 Déc 2015 14:03

Ben faut bien de "l'inertie", faut donc alourdir en périphérie :lol:

de **Juju_1008** » Mar 15 Déc 2015 14:04

Si c'est du parcours très roulant et plat pas besoin de chercher à gagner du poids. Au contraire tu profitera de l'inertie de la roue. Je sais que mes Cosmic SLS sont bcp plus efficaces que mes roues légères 38mm à boyaux sur des parcours très roulant.

de **Arph** » Mar 15 Déc 2015 15:53

LionelB a écrit:C'est un débat qui peut prendre quelques pages. La bonne réponse a la question est campagnolo Bora 50 a boyaux

Ca c'est chez les cyclistes. Chez les geeks, la réponse est plutôt 42 ------------------------------------> []

de **lappilazzuli** » Mar 15 Déc 2015 19:04

Merci de vos réponses, j'y vois un peu plus clair.
Mais si on part du principe qu'un profil de 50 est pour rouler sur le plat quel est l'intérêt de roues full carbone en 50 ?
Le profil sera le même, donc le même aérodynamisme mais moins d'inertie.

de **Fireblade07** » Mar 15 Déc 2015 19:27

Le même profile aéro mais plus léger donc plus dynamique, et donc plus adapté à un terrain vallonné :idea:

de **Karbonlite** » Sam 19 Déc 2015 22:34

lappilazzuli a écrit:Merci de vos réponses, j'y vois un peu plus clair.
Mais si on part du principe qu'un profil de 50 est pour rouler sur le plat quel est l'intérêt de roues full carbone en 50 ?
Le profil sera le même, donc le même aérodynamisme mais moins d'inertie.

Sauf que les 50 full carbones sont ajd très utilisées sur des parcours vallonnés, moyenne montagne voire très haute montagne.

Alu/carbone peut permettre une meilleure dissipation de la chaleur et l'utilisation de pneus en montagne même si ça ne te sert à rien, une diminution du prix de production, et dans certains cas c'est juste une roue alu basse avec des flasques carbones pour faire genre, et soi-disant plus aéro...
Full carbone à boyau amènera de l'aérodynamisme et de l'inertie (un tout petit peu) par rapport à une 24 mm de même concept, l'utilisation de boyaux, etc

Je vois pas comment on peut t'aider sur ce coup-là, faut que tu décides si tu veux pneus ou boyaux, si tu as besoin d'un freinage alu (pluie très fréquente), et que tu choisisses l'un des deux entre inertie ou réactivité sinon ça s'appelle un compromis :ugeek:

de **lappilazzuli** » Dim 20 Déc 2015 17:30

Merci du conseil, effectivement c'est toujours mon problème : j'ai horreur des compromis.
Je pense que vais jouer le jeu à fond et passer sur du boyau pour me faire ma propre expérience à ce sujet.

de **anais10** » Jeu 1 Sep 2016 16:17

Fireblade07 a écrit:Les roues carbone+alu à pneus sont globalement lourdes Assurance obsèques. Elles sont donc parfaites pour les courses toutes plates sur autoroutes sans relances...

Je ne suis pas un grand expert, mais il a raison. Les roues composé de carbone et d'alu sont plus lourdes mais moins adhérentes sur les descentes.